Приговор № 1-114/2024 1-812/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-114/2024

55RS0003-01-2023-006585-68

12301520054000695

№ 1-114/2024 (1-812/2023)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 07 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Русиновой А.Р., при секретаре судебного заседания Куприяновой Д.В. и помощнике судьи Машковской Т.В., с участием государственных обвинителей Бабичевой Т.Н., Брагиной А.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Тращенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 01.12.2021 мировым судьей судебного участка №4 Ирбитского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 340 часам обязательных работ;

- 13.12.2021 мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ирбитского судебного района Свердловской области от 01.12.2021, всего к 400 часам обязательных работ;

- 03.03.2022 Ирбитским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 166 (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 325 (3 преступления), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 (2 преступления) ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.12.2021, всего к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 05.05.2022 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 03.03.2022, всего к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 20.07.2022 изменен вид исправительного учреждения, переведен в ИК общего режима. Освобожден 13.02.2023 по отбытию наказания;

- 08.06.2023 Ирбитским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 07.11.2023 неотбытая часть наказания в виде 1 года 8 месяцев 01 дня принудительных работ заменена на 1 год 8 месяцев 01 день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По состоянию на 07.02.2024 неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 4 месяца 1 день,

по настоящему уголовному делу имеющий меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и под стражей не содержавшийся,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Преступление совершено г. Омске, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 час. 00 мин. 07.10.2023 до 11 час. 25 мин. 08.10.2023 ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от <адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Е.Д.С., без цели его хищения, воспользовавшись тем, что автомобиль не закрыт, открыл дверь указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил в замок зажигания плоскую отвертку, путем проворота личинки замка, завел двигатель автомобиля, приведя его в движение, после чего проследовал на указанном автомобиле на трассу «<адрес>», где припарковав вышеуказанный автомобиль на 437 км трассы «Омск -Тюмень» был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что находясь в УФИЦ № ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>, узнав накануне от брата о смерти сестры, решил поехать на похороны в <адрес>, 07.10.2023 в утреннее время проследовал на такси в г. Омск. Находясь в <адрес> увидел автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №. Подойдя к автомобилю, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, дернув за ручку пассажирской передней двери, открыл ее, сел в салон на водительское сиденье, при помощи отвертки провернул личинку замка и завел двигатель. Далее, на данном автомобиле, не испытывая крайней необходимости, проследовал в <адрес>, проехав по трассе «Омск-Тюмень» около 200 км закончился бензин, в связи с чем припарковался на обочине, где был задержан сотрудниками полиции, которым сразу признался в совершенном преступлении, добровольно написал явку с повинной. В содеянном раскаивается, с потерпевшим ранее знаком не был, последний управлять его транспортным средством не разрешал. В настоящее время автомобиль потерпевшему возвращен.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминированного преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из сообщения оператора «02» следует, что 08.10.2023 от <адрес> совершен угон автомобиля ВАЗ-21102, г.н. №, принадлежащего Е.Д.С. (л.д. 3).

Из заявления Е.Д.С. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18 час. 00 мин. 07.10.2023 по 10 час. 30 мин. 08.10.2023 совершило угон принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №, в кузове серого цвета, припаркованного около <адрес> (л.д. 4).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Е.Д.С. следует, что у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ - 21102» государственный регистрационный знак № в кузове серебристого цвета. 07.10.2023 припарковал данный автомобиль на неохраняемой территории вблизи <адрес>, закрыв все двери в автомобиле. Около 10 час. 30 мин. 08.10.2023 выйдя на улицу, обнаружил, что автомобиль отсутствует, после чего позвонил оператору «02» и сообщил об угоне. Позже автомобиль обнаружили сотрудники полиции на трассе «<адрес>» и вернули ему по принадлежности. ФИО1 ему не знаком, управлять своим автомобилем последнему не разрешал. Претензий к подсудимому не имеет, исковые требования заявлять не желает (л.д. 67-71, 93-96).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля М.А.С., являющегося оперуполномоченным ОП № УМВД России по г. Омску следует, что 08.10.2023 в ОП № УМВД России по г. Омску с заявлением по факту угона автомобиля «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № обратился Е.Д.С. 08.10.2023 в ДЧ ОП № УМВД России по г. Омску поступила информация об обнаружении и задержании ранее угнанного автомобиля на территории <адрес> под управлением ФИО1, который был доставлен в ОП № УМВД России по г. Омску для дальнейшего разбирательства (л.д. 118-121).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Т.Я.В., являющегося оперуполномоченным ОМВД России по <адрес> следует, что 08.10.2023, находясь на дежурстве на территории обслуживания ОМВД России по <адрес>, от оперативного дежурного поступила ориентировка, согласно которой на территории ОП № УМВД России по г. Омску совершен угон автомобиля «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, в кузове серо-зеленого цвета. После чего, совместно с начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ф.С.Е. осуществлен выезд на трассу «<адрес>», где около 11 час. 25 мин. на 438 км был задержан указанный выше автомобиль, припаркованный на обочине в сторону <адрес>, рядом с автомобилем находился ФИО1, который пытался остановить попутные автомобили. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес>. Данный автомобиль транспортирован также до указанного отдела (л.д. 126-129).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ф.С.Е., являющегося начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, следует, что его показания по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Т.Я.В. (л.д. 130-132).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминированного преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка (л.д. 11-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2023, согласно которому осмотрен участок местности на 437 км автодороги «<адрес>», в ходе которого зафиксирована обстановка. В ходе осмотра изъят автомобиль «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № (л.д. 26-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2023, согласно которому с участием потерпевшего Е.Д.С., осмотрен автомобиль «ВАЗ -1102» государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра автомобиля обнаружено повреждение замка зажигания, с поверхности передней водительской двери с внутренней стороны изъяты 2 отрезка дактилоскопической цветной пленки, с поверхности капота автомобиля с левой верхней стороны изъяты 2 отрезка темной дактилоскопической пленки, дактокарта на ФИО1 (л.д. 30-36);

- протоколом явки с повинной от 08.10.2023, согласно которому ФИО1 признался в совершении угона автомобиля «ВАЗ 21102» в кузове темно серого цвета государственный регистрационный знак № при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора (л.д. 19);

- заключением эксперта № от 13.10.2023, согласно которому пять следов пальцев рук и следов ладони, откопированные на два отрезка светлой дактилоскопической пленки и два отрезка темной дактилоскопической пленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, пригодны для идентификации личности. Два следа пальцев рук, откопированные на два отрезка светлой дактилоскопической пленки №, оставлены безымянными пальцами правой и левой рук ФИО1 соответственно; три следа пальцев рук, откопированные на отрезок темной дактилоскопической пленки № оставлены указательным, средним, безымянным пальцами левой руки ФИО1; след ладони, откопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки № оставлен ладонью правой руки ФИО1 (л.д. 79-87);

- протоколом выемки от 11.10.2023, согласно которому у потерпевшего Е.Д.С. изъят автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение, выданное на имя Е.Д.С. (л.д. 99-102);

- протоколом осмотра предметов от 11.10.2023, согласно которому с участием потерпевшего Е.Д.С. осмотрены автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение, выданное на имя Е.Д.С. (л.д. 103-112), которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 113-114) и возращены на хранение потерпевшему Е.Д.С. (л.д. 115-117).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшего, свидетелей, протоколы осмотра мест происшествия, выемки и осмотра предметов, заключение дактилоскопической экспертизы, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются с показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период времени с 18 час. 00 мин. 07.10.2023 до 11 час. 25 мин. 08.10.2023 ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от <адрес>, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Е.Д.С. не закрыт, открыл дверь указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил в замок зажигания плоскую отвертку, путем проворота личинки замка, завел двигатель автомобиля, приведя его в движение, после чего проследовал на указанном автомобиле на трассу «<адрес>», где припарковав вышеуказанный автомобиль на 437 км трассы «<адрес>» был задержан сотрудниками полиции, тем самым неправомерно завладел им. Противоправность деяния для ФИО1 являлась очевидной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме признал вину, заявил о раскаянии в содеянном, своими детальными признательными показаниями об обстоятельствах преступления активно способствовал его раскрытию и расследованию, явился с повинной, социально обустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей, наблюдался в психоневрологическом диспансере, у врача-нарколога на учете не состоит, по месту отбытия наказания характеризуется посредственно. Суд принимает во внимание также данные о неудовлетворительном состоянии здоровья подсудимого, нуждающегося, в том числе, в оперативном вмешательстве, неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, молодой возраст виновного, возврат угнанного автомобиля потерпевшему путем его изъятия, а равно приведенные выше положительные данные о личности подсудимого, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами при назначении наказания ФИО1, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений исключает возможность применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, суд не усматривает достаточных оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется частью 2 статьи 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания наряду с приведенными выше обстоятельствами суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются.

Назначая наказание, суд принимает во внимание конкретные данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства содеянного и приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи оснований для назначения ФИО1 менее строгих видов наказания, в том числе принудительных работ, равно как и для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

Поскольку ФИО1 преступление совершено в период отбывания наказания по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 08.06.2023, окончательное наказание ему подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен для осужденного ФИО1 постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 07.11.2023, как исправительная колония строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на досудебной стадии и судебного разбирательства следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, который не предполагает взыскание издержек с подсудимого, однако дело рассмотрено в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя, что не было связано с позицией ФИО1 и его отношением к предъявленному обвинению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 08.06.2023 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 07.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение, выданное на имя Е.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возращенные потерпевшему Е.Д.С., - оставить по принадлежности потерпевшему Е.Д.С.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий судья А.Р. Русинова