Приговор № 1-472/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-472/2019

63RS0030-01-2019-003534-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «17» декабря 2019 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Иванова С.П.,

подсудимого – ФИО1,

защитника в лице адвоката Щученко В.Г.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 20 минут 26 сентября 2019 года до 09 часов 00 минут 28 сентября 2019 года, точные дата и время органом предварительного следствия не установлены, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, реализуя задуманное, перелез через забор, проникнув, таким образом, на территорию дачного участка ... СНТ «Вишенка-5», расположенного вдоль ул. Никонова пос. Федоровка гор. Тольятти, принадлежащего Потерпевший №1. Находясь на территории вышеуказанного участка, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел к хозяйственной постройке и, воспользовавшись незапертой дверью, зашел, то есть незаконно проник внутрь подсобного помещения, предназначенного для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: болгарку ЗУБР УШМ-115-800, стоимостью 3 200 рублей и дрель ЗУБР ДУ-710, стоимостью 2 000 рублей, которые сложил в найденный там же мешок, материальной ценности не представляющий.

Действуя далее, ФИО1, выйдя из хозяйственной постройки, с территории указанного дачного участка забрал, то есть тайно похитил три б/у алюминиевых радиатора, общей стоимостью 1 000 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 6200 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6200 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, при этом сообщила суду, что причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку у них сгорел дачный дом, который они восстанавливают, с этой целью приобретали инструменты. Ее муж погиб, она проживает с взрослым сыном в квартире, которую они арендуют за 5000 рублей в месяц. Ее зарплата составляет 11300 рублей, зарплата сына около 30000 рублей. У нее имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по кредиту составляет 9200 рублей.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанная квалификация не оспаривается сторонами. Суд полагает обоснованно вмененным квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину» исходя при этом из пояснений потерпевшей об имущественном положении ее семьи, о наличии у нее кредитных обязательств, платежей за аренду квартиры и ежемесячном размере совокупного дохода семьи. Принимая во внимание все обстоятельства об имущественном, семейном и бытовом положении потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к убеждению, что в результате преступных действий подсудимого имущественное положение потерпевшей на определенное время ухудшилось существенно в виду снижения прежнего уровня материальных условий жизнедеятельности.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, написал явку с повинной, ... по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Подсудимый сообщил суду, что проживает с бабушкой, которая является инвалидом по зрению, в связи с чем он осуществляет за ней уход, оказывает помощь в быту. Наличие у себя хронических заболеваний, инвалидности, ограничений по труду подсудимый в суде отрицал.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит:

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, сведения о том, что он осуществляет уход за бабушкой, которая является инвалидом по зрению;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в которой ФИО1 добровольно сообщил о совершении им кражи, предоставив органам следствия информацию об обстоятельствах преступления, которой они не располагали;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку в своем объяснении, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 последовательно давал подробные признательные показания, предоставив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, после чего указанная информация был положена в основу предъявленного ему обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, его отношение к содеянному.

С учетом способа совершения преступления, прямого умысла на хищение, учитывая корыстные мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая, что фактические обстоятельства совершенного преступления соответствуют установленной Законом степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ в настоящем деле не имеется, в связи с чем наказание ФИО1 следует назначить в пределах санкции статьи, однако с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в деле, рассмотренном в особом порядке имеются смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, среднюю тяжесть содеянного, его общественную опасность и социальную значимость, учитывая данные о личности подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения более мягкого наказания, в том числе наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, однако с учетом всех сведений о личности подсудимого, с учетом обстоятельств, целей и мотивов совершенного им преступления, оснований для этого суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания, в связи с чем ФИО1 возможно назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ и условным его отбыванием, полагая, что исправление подсудимого возможно в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не назначать.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает, поскольку подсудимый официально не трудоустроен, подтвержденных источников дохода не имеет. Более того, одним из обязательных условий для назначения судебного штрафа является возмещение ущерба и заглаживание причиненного преступлением вреда. В этой связи, суд приходит к убеждению, что оснований для применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 не имеется.

Гражданский в уголовном деле иск не заявлен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ и назначить и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в назначенное инспектором время, находиться по месту жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

картонная коробка с надписью «ЗУБР углошлифовальная машина УШМ-115-800, картонная коробка с надписью «ЗУБР дрель ударная ДУ-710», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей и считать возвращенными по принадлежности;

акт закупки от 27.09.2019 года из ломбарда «Алеся», квитанция на скупленный товар ... от 27.09.2019 года из ломбарда «Победа», товарный чек ... от 28.09.2019 года из ломбарда «Победа», справка из ломбарда «Алеся», CD-R диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий Т.Н. Иванова