Приговор № 1-92/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-92/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Дурымановой А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского

района <адрес> Полежаевой И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката МФ «Право» КА ЧР «НИЗАМ» Блинова А.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Чеченской республике ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Киселевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Молдавской ССР, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, малолетних детей и иждивенцев не имеющего, работающего сварщиком в ООО «Медиа Холдинг», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил использование заведомо подложного документа.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением совета министерств – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (с изменениями и дополнениями): «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории».

В соответствии с п. 17 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ 24 октября 2014 г. № 1097 (с изменениями и дополнениями), а также в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), к сдаче экзаменов допускаются предусмотренные ст. 26 ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, достигшие установленного этой статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами и прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Однако, в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением совета министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. и Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ 24 октября 2014 г. № 1097, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя умышлено, в неустановленном месте и время, у неустановленного лица, приобрел подложное водительское удостоверение № на имя ФИО2, где была помещена его фотография, за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО3, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион был остановлен инспектором ДПС ФИО. на участке местности, расположенном в <адрес> для проверки документов. Инспектор ДПС ФИО. потребовал у ФИО2 предъявить документы на автомобиль, в том числе и водительское удостоверение.

В указанное время и в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа – водительского удостоверения <данные изъяты>», в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, при этом, не имея документа предоставляющего права управления транспортными средствами. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, сидя на водительском сидении вышеуказанного автомобиля, находящегося на участке местности <адрес>, заведомо зная о том, что водительское удостоверение <данные изъяты> на его имя, является подложным, осознавая противоправный характер своих действий, на почве личной заинтересованности, действуя умышленно, предъявил его инспектору ДПС ФИО. в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, с целью ввести инспектора ДПС ФИО. в заблуждение. Подлинность предъявленного ФИО2 водительского удостоверения №» вызвала у инспектора ДПС ФИО4 сомнение, и ФИО3 был доставлен в <адрес><адрес> для выяснения обстоятельств произошедшего, а водительское удостоверение № было изъято для проведения проверки.

<данные изъяты>

В ходе производства дознания обвиняемый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, так как он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведенных консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Блинов А.В. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Полежаева И.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Аналогичное правило содержится в ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.В судебном заседании установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Поскольку подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого ФИО3 преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспаривается.

Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, согласно которым ФИО3 на диспансерном учете <адрес> на учете не состоит (л.д. 87), данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, и в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление, посягающее на установленный порядок обращения с официальными документами, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 75-77), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 87, 88), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 90), по месту работы характеризуется положительно, занимается благотворительностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, благотворительную деятельность (ч.2 ст.61 УК РФ).

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не находит, поскольку отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. "и" и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований применить к ФИО3 положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств, общественной опасности и характера содеянного суд не находит, кроме того, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ также не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, а также личность подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО3 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет справедливым, соответствующим личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного им преступления, будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений.

В силу ч.3 ст. 46 УК РФ, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, а также принимает во внимание, что подсудимый является трудоспособным, работает, имеет возможность получения заработной платы или иного дохода, требования разумности и справедливости.

Оснований для назначения штрафа в минимальном размере, установленном ч.2 ст. 46 УК РФ, а также назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до 5 лет, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

№

№

№

№
№

№
№

№
№.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить у ФИО1 (л.д. 59-61);

- водительское удостоверение № на имя ФИО2, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела (л.д. 41, 51).

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дурыманова А.П.