Приговор № 1-187/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 1-187/2026

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

Московской области 20 апреля 2026 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Алврцян С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Сивченко В.Т., удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего Потерпевший №2,

при секретаре Усачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ц, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, образование высшее, замужней, имеющей малолетнюю дочь, <дата> г.р., не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных

ч. 3 ст.159.2, ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Она же совершила покушение на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 после рождения второго ребенка Ц, <дата> года рождения, в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от <дата> «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» получила право дополнительной государственной поддержки в виде получения средств материнского капитала.

Согласно ст. 3 указанного закона, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, а именно: заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования. Предусмотрено распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на получения образования ребенком (детьми).

ФИО1 в период времени с <дата> по 19.03 час. <дата>, более точные дата и время не установлены, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в сети «Интернет» обнаружила объявление от ИП ФИО2 об оказании помощи в оформлении и получении средств материнского (семейного) капитала. Перейдя по ссылке в объявлении, она заполнила анкету, указала свои анкетные данные, абонентский номер и примерный размер полагающегося материнского капитала. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

<дата> более точное время не установлено, неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, позвонив, на абонентский номер ФИО1, пообещало ей оказать помощь в оформлении всех необходимых документов. Таким образом, ФИО1 вступила в предварительный сговор с указанным неустановленным лицом, направленный на хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, в действительности понимая, что ее дочери Ц не будут оказываться образовательные услуги, намереваясь полученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

Во исполнение задуманного ФИО1 <дата>, более точное время не установлено, находясь в пункте выдаче «Яндекс Маркет» по адресу: <адрес>, получила договор на оказание образовательных услуг №У от <дата> на сумму 400 000 рублей, согласно которому ее дочь Ц должна была проходить обучение по программе «Французский язык с нуля. Годовой курс.» и Дополнительное соглашение об оплате обучения по Договору №У от <дата> из средств материнского капитала. Осознавая, что образовательные услуги по указанному договору её дочери оказываться не будут, в продолжении своего преступного умысла ФИО1 подписала вышеуказанный договор на оказание образовательных услуг и Дополнительное соглашение к нему.

Далее ФИО1, находясь дома по вышеуказанному адресу, воспользовавшись интернет-ресурсом Федеральной государственной информационной системой «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (www.gosuslugi.ru) заполнила заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на сумму 400 000 рублей 00 копеек, указав расчетный счет ИП «ФИО2» № открытого в Филиале «Нижегородский» АО «Альфа-банк» <адрес>, и прикрепила подписанные раннее документы, после чего направила их в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, тем самым ввела в заблуждение сотрудников указанной организации, предоставив подложные документы об оказании образовательных услуг её дочери ФИО3

<дата> Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, на основании предоставленных ФИО1 документов принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, что послужило основанием для перечисления из бюджета Российской Федерации денежных средств в размере 400 000 рублей 00 копеек с расчетного счета Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> № на расчетный счет ИП ФИО2 №, открытый в Филиале «Нижегородский» АО «Альфа-банк» <адрес>, которыми ФИО1 и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 и неустановленного лица, выразившихся в подготовке и предоставлении в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> документов, содержащих заведомо ложные сведения о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, направленных якобы на цели, связанные с получением образования её ребенком ФИО3, из бюджета Российской Федерации были похищены денежные средства материнского (семейного) капитала, что повлекло за собой причинение материального ущерба Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> в сумме 400 000,00 рублей, что является крупным размером.

В период с 18.23 час. <дата> по 19.03 час. <дата> ФИО1 на свой расчетный счет № открытый в ПАО «Сбербанк» получила от неустановленных лиц денежные средства посредством неоднократных переводов через Систему быстрых платежей: <дата> в 18.23 час. на сумму 99 974,01 рублей; <дата> в 18.07 час. на сумму 50 000,95 рублей; <дата> в 18.54 час. на сумму 20 000,72 рублей; <дата> в 18.55 час. на сумму 25 000 рублей; <дата> в 19.03 час. на сумму 5000 рублей, а всего 199 975,68 рублей, в качестве её доли от незаконного получения средств материнского (семейного) капитала.

<дата>, неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, позвонив, на абонентский номер ФИО1, предложило ей незаконно получить часть средств материнского капитала, пообещав оказать помощь в оформлении всех необходимых документов. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений. Таким образом, ФИО1 вступила в предварительный сговор с указанным неустановленным лицом, направленный на хищение денежных средств, при получении социальных выплат, в действительности понимая, что ее дочери ФИО3, не будут оказываться образовательные услуги, намереваясь полученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

Во исполнение задуманного ФИО1 <дата>, более точное время не установлено, находясь в пункте выдаче «Яндекс Маркет» по адресу: <адрес>, получила договор на оказание образовательных услуг № от <дата> на сумму 215 000 рублей, согласно которому ее дочь ФИО3 должна была проходить обучение по программе «Рисование для начинающих» и Дополнительное соглашение об оплате обучения по Договору № от <дата> из средств материнского капитала. Осознавая, что образовательные услуги по указанному договору её дочери оказываться не будут, в продолжении своего преступного умысла ФИО1 подписала вышеуказанный договор на оказание образовательных услуг и Дополнительное соглашение к нему.

Далее ФИО1 находясь дома по вышеуказанному адресу, воспользовавшись интернет-ресурсом Федеральной государственной информационной системой «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (www.gosuslugi.ru) заполнила заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на сумму 211 701 рубль 02 копейки, указав расчетный счет ИП «ФИО2» № открытого в АО «ТБанк», и прикрепила подписанные раннее документы, после чего направила их в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, тем самым ввела в заблуждение сотрудников указанной организации, предоставив подложные документы об оказании образовательных услуг её дочери ФИО3

<дата> Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> принято решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в связи с чем ФИО1 и неустановленные лица не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 и неустановленного лица, выразившихся в подготовке и предоставлении в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> документов, содержащих заведомо ложные сведения о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, направленных якобы на цели, связанные с получением образования ребенком из бюджета Российской Федерации, могло повлечь за собой причинение материального ущерба Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> в сумме 211 701 рубль 02 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что преступления совершила при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Она действительно решила обналичить материнский капитал, так как нуждалась в деньгах, в сети Интернет нашла объявление, в котором перешла по ссылке и заполнила анкету, потом с ней связалась девушка – помощник ИП «Назаров», общались они в мессенджере «Ватсап». Эта девушка координировала её действия и помогала на «ГосУслугах» заполнять и отправлять заявление на выплаты. Она понимала, что совершает незаконные действия по обналичиванию материнского капитала. Сумма 400 000 рублей была одобрена и поступила на счет ИП «Н». Потом в течение нескольких дней ей на счет поступило чуть меньше 200 000 рублей из указанной суммы, так как была договоренность, что 200 000 рублей останется ИП «Н», а 200 000 рублей переведут ей. По сумме 211 000 рублей ей отказали в выплате. Вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, готова возмещать причиненный ущерб. Просит учесть наличие у неё на иждивении дочери, она является ребенком-инвалидом и в марте 2026 года пострадала в ДТП, получила серьезные телесные повреждения; наличие мужа-инвалида 3 группы, который не работает, свекрови-пенсионерки.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила свои показания, которые дала в присутствии защитника на предварительном следствии о том, что у нее есть дочь, 2013г.<адрес> ее рождения у нее появилось право на социальную выплату в виде материнского капитала на сумму 611 000 рублей, которые можно было использовать на строительство жилья, на обучение детей, на лечение детей. <дата> она находилась дома по адресу: <адрес>, в сети Интернет увидела рекламу ИП «ФИО2» с предложением обналичить якобы законным способом средства материнского капитала. На тот момент она испытывала материальные трудности, в связи с чем решила обналичить средства материнского капитала. Она перешла по ссылке, заполнила анкету, указала примерный размер материнского капитала, возраст ребенка, свои анкетные данные и абонентский номер. Ей был известен порядок получения средств материнского капитала, она знала как можно им законно распорядится, понимала, что обналичивание средств материнского капитала незаконно и является преступлением. В этот же день с ней связался помощник ФИО2 – неизвестная ей девушка, попросила прислать ей остаток средств материнского капитала, сумму которую хотела бы обналичить, что она и сделала. Примерно через четыре дня ей на пункт выдачи «Яндекс Маркет», расположенный по адресу: <адрес>, пришел комплект документов, а именно договор на оказание образовательных услуг № от <дата> на сумму 400 000 рублей, согласно которому ее дочь ФИО3, <дата> г.р., должна была онлайн обучаться французскому языку. Дополнительное соглашение об оплате обучения по Договору № от <дата> из средств материнского капитала. Документы были подписаны ФИО2 Она знала и понимала, что образовательные услуги ее дочери оказываться не будут. По данному договору она хотела обналичить средства материнского капитала. Она, подписав эти документы, отсканировала их и отправила в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> через портал «ГосУслуги», заполнила заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала. <дата> на «ГосУслугах» появилась справка о перечислении 400 000 рублей на расчетный счет ИП ФИО2 согласно её заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком, на оплату платных образовательных услуг в размере 400 000 рублей. С ИП ФИО2 была договоренность, что денежные средства, перечисленные на его расчетный, делятся между ними пополам, то есть перечисляется половина - 200 000 рублей. В период с <дата> по <дата> ей были перечислены несколькими отправителями денежные средства на сумму 199 975, 72 рублей посредством переводов через «СПБ». Лица, от которых ей приходили денежные средства, ей не знакомы. Указанной суммой она распорядилась по ее усмотрению, купила одежду, продукты питания. Когда она получила все денежные средства, а именно <дата>, помощник ИП ФИО2 предложила ей обналичить оставшуюся сумму, а именно 211 000 рублей. Она согласилась, так как все еще испытывала материальные трудности. <дата> она на пункте выдачи «Яндекс Маркет» по вышеуказанному адресу получила договор № от <дата> об оказании образовательных услуг на сумму 215 000 рублей, дополнительное соглашение об оплате обучения по Договору № от <дата> из средств материнского капитала. Далее, находясь дома, она подписала полученные документы и на портале «ГосУслуги» в этот же день заполнила заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала на сумму 211 701,02 рублей прикрепила скан вышеуказанного договора и дополнительного соглашения, отправила. При этом понимала, что обналичивание средств материнского капитала незаконно и является преступлением. <дата> от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> на портал «ГосУслуги» пришел отказ в удовлетворении её заявления о распоряжении средствами материнского капитала на получение образования ребенком на оплату платных образовательных услуг в размере 211 701,02 руб. В связи с чем она не смогла обналичить средства материнского капитала на вышеуказанную сумму (том 1 л.д. 82-85, том 2 л.д. 92-96).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159.2, ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 159.2 УК РФ, помимо полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом выемки от <дата>. с фототаблицей, согласно которому у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъята копия электронного образа дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО1 (том 1 л.д. 105-108);

- протоколом осмотра документов от <дата>. с фототаблицей, согласно которому осмотрена копия электронного образа дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО1; в данном деле имеются документы для получения выплат денежных средств за счет средств материнского капитала, в т.ч. заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на сумму 400 000 рублей от 8.07.2025г.; договор об оказании образовательных услуг № от <дата> и Дополнительное соглашение нему; уведомление об удовлетворении заявления; платежное поручение № от 22.07.2025г.; заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на сумму 211 701, 02 рублей от 26.07.2025г.; договор об оказании образовательных услуг № от <дата> и Дополнительное соглашение нему; уведомление об отказе в удовлетворении заявления (том 1 л.д. 109-165);

-копией электронного образа дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО1 (том 1 л.д. 167-172);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>. с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 и её защитника осмотрен пункт выдачи «Яндекс Маркет» по адресу: <адрес>, ТЦ «999!», ФИО1 пояснила, что в этом пункте она получила договора на оказание образовательных услуг от ИП ФИО2» № от <дата> на сумму 400 000 руб. и № от <дата> на сумму 215 000 руб. (том 2 л.д. 6-10);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>. с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 и её защитника осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО1 пояснила, что находясь дома в указанной квартире, она подавала заявления на распоряжение средствами материнского капитала <дата> и <дата> через портал «ГосУслуги» (том 2 л.д. 11-14);

- протоколом выемки от <дата>. с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 изъята выписка по её платежному счету (том 2 л.д. 30-32);

- протоколом осмотра документов от <дата>. с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по платежному счету №, владельцем которого является ФИО1, в период с 18.23 час. <дата> по 19.03 час. <дата> на вышеуказанный счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк» переводами через Систему быстрых платежей поступили: <дата> в 18.23 час. 99 974,01 рублей; <дата> в 18.07 час. 50 000,95 рублей; <дата> в 18.54 час. 20 000,72 рублей; <дата> в 18.55 час. 25 000 рублей; <дата> в 19.03 час. 5000 рублей (том 2 л.д. 33-34);

-выпиской по платежному счету владельца ФИО1 (том 2 л.д. 39-44);

- показаниями представителя потерпевшей ФИО4 в судебном заседании, представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО4 - заместитель начальника отдела судебно-исковой работы № Юридического управления Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> в судебном заседании показала, что о преступлениях, связанных с мошенничеством при получении социальных выплат – материнского капитала, в которых обвиняется ФИО6 ей известно из материалов уголовного дела. Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> причинен ущерб в размере 400 000 рублей, это денежные средства Российской Федерации. Будет подготовлен гражданский иск о взыскании данных денежных средств с виновного лица после получения итогового решения суда по данному уголовному делу.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – консультант отдела правового обеспечения исполнения публичных функций юридического управления –ОСФР по <адрес> и <адрес> на предварительном следствии показала, что ФИО1 является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия №, полученного <дата> в связи с рождением 2-го ребенка ФИО3, <дата> г.р., согласно принятого решения от <дата> №, ГУ — УПФ РФ № по <адрес> и <адрес>. С заявлением о распоряжении ФИО1 обратилась посредством Единого портала Госуслуг <дата> на оплату образования ребенка по заключенному с ИП ФИО2 договору об оказании образовательных услуг от <дата> № по дополнительному образованию по программе «Французский язык с нуля. Годовой курс» на сумму 400 000 руб., приобщив к заявлению в электронном виде скан-образы документов: договор и дополнительное соглашение от <дата> № б/н. Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес><дата> принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении и направлении средств материнского (семейного) капитала на реквизиты указанные в заявлении и договоре на оказание образовательных услуг, заключенным между ФИО1 и ИП ФИО2). №. После принятия положительного решения о выплате средств материнского (семейного) капитала, ОСФР по <адрес> и <адрес> формирует заявку о направлении денежных средств материнского (семейного) капитала, принадлежащих ОСФР по <адрес> и <адрес>, которая направляется в УФК <адрес>, и является основанием для перечисления денежных средств по реквизитам, указанным заявителем. В случае с ФИО1 после принятия по её заявлению положительного решения с расчетного счета № ОСФР по <адрес> и <адрес> 400 000 рублей поступили на расчетный счет ИП ФИО2, ИНН организации №, расчетный организации № открытый в филиале «<адрес>» АО «Альфа-Банк» <адрес>. Так же ФИО1 <дата> подавала заявление на распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала посредством Единого портала Госуслуг на сумму 211 701 руб. 02 коп. по договору на оказание платных образовательных услуг № от <дата>, но ей было отказано в выплате в связи с тем, что от Фонда социального страхования РФ была получена информация о направлении запроса в отношении проверки деятельности ИП ФИО2 в Генеральную Прокуратуру от <дата> №. В ответ на запрос от <адрес> от <дата> Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> была направлена информация о лицах, распорядившихся средствами материнского (семейного) капитала по заключенным договорам об оказании образовательных услуг с ИП ФИО2 В ходе расследования уголовного дела ей стало известно, что ФИО1 обналичила денежные средства материнского (семейного) капитала на сумму 400 000 рублей, зная о том, что условия договора на оказание платных образовательных услуг № от <дата> реализованы не будут, и еще раз пыталась обналичить средства материнского (семейного) капитала на сумму 211 701 рублей, о чем было написано заявление в полицию. ОСФР по <адрес> и <адрес> причинен ущерб на сумму 400 000 рублей и мог быть причинен материальный ущерб на сумму 211 701 руб. 02 коп. (том 1 л.д. 100-103).

Свидетель ФИО5 - заместителя начальника Управления организации установления материнского (семейного) капитала на предварительном следствии показала, что ей известно о подачи заявлений ФИО1 для получения средств материнского капитала с приложенными документами через портал «ГосУслуги» на суммы 400 000 рублей и 211 701 руб. 02 коп.; и в остальной части дала показала аналогичные показаниям Потерпевший №1 (том 1 л.д. 86-89).

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии показал, что ФИО1 его супруга, у неё есть право на получение материнского капитала. Путем заключения с ИП «ФИО2» договора № от <дата> об оказании образовательных услуг их дочери его супруга обналичила денежные средства - материнский капитал. Через портал «ГосУслуги» подала заявление и прикрепила данный договор. О том, что супруга обналичила часть денежных средств в качестве материнского капитала он узнал от неё, когда она давала объяснение в Пушкинской городской прокуратуре. О своих действиях супруга ему ничего не говорила. Так же она пыталась обналичить часть денежных средств материнского капитала путем заключения договора № от <дата> об оказании образовательных услуг их дочери, путем подачи заявления через портал «Гос.Услуги», но был получен отказ. Причина отказа ему не известна (том 2 л.д. 1-2).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 полностью установленной и квалифицирует ее действия:

по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

по ч. 3. ст. 30, ч. 2 ст. 159.2 УК РФ как покушение на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, её роль в содеянном, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимой. ФИО1 ранее не судима (том 2 л.д. 113-118), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д.107-112), участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.122), имеет на иждивении ребенка, <дата> (том 2 л.д. 119), который является инвалидом (том 2 л.д. 120-121), и имеет ряд заболеваний в результате травм, полученных в ДТП <дата>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полных правдивых признательных показаниях, в т.ч. сообщения обстоятельств, которые не были известны органу следствия, то, что ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, совершила преступление впервые, полностью признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, состояние здоровья её ребенка и супруга.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех этих данных, совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, назначив испытательный срок, в течение которого она должна доказать своё исправление, возложив обязанности, которые под контролем государственного специализированного органа, исполняющего наказание, будут способствовать ее исправлению и перевоспитанию. При этом суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ и, определяя размер наказания по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159.2 УК РФ, руководствуется положениями ч.3 ст. 66 УК РФ, так как это преступление является неоконченным.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, повлекших причинение материального ущерба Российской Федерации, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, и не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого.

Законных оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Постановлением Пушкинского городского суда Московской области от <дата> на денежные средства, находящиеся на банковских счетах открытых на имя ФИО1: № в ПАО «Сбербанк России» Московский банк; № в ПАО «Сбербанк России» Московский банк; № в ПАО «Сбербанк России» Среднерусский банк; № в ПАО «Сбербанк России» Среднерусский банк; № в ПАО «Сбербанк России» Среднерусский банк; № в ПАО «Совкомбанк» «Центральный»; № в ПАО «ВТБ» в размере 400 000 рублей наложен арест (том 2 л.д. 48).

С учетом намерений представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> обратиться с гражданским иском о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в порядке гражданского судопроизводства, суд считает необходимым сохранить наложенный арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах открытых на имя ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА года.

по ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Сохранить арест, наложенный постановлением Пушкинского городского суда Московской области от <дата>, на денежные средства, находящиеся на банковских счетах открытых на имя ФИО1: № в ПАО «Сбербанк России» Московский банк; № в ПАО «Сбербанк России» Московский банк; № в ПАО «Сбербанк России» Среднерусский банк; № в ПАО «Сбербанк России» Среднерусский банк; № в ПАО «Сбербанк России» Среднерусский банк; № в ПАО «Совкомбанк» «Центральный»; № в ПАО «ВТБ» в размере 400 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: копию электронного образа дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, и выписку по платежному счету на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: