Приговор № 1-235/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-235/2018

версия для печати

1-235/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда.............. Арутюнов В.Ю., при секретаре ФИО7, с участием: государственных обвинителей – помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора ФИО24, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение .............. и ордер № Н077388, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного и проживающего.............., гражданина РФ, имеющего средне образование, не женатого, не работающего, судимого:

.............. Мировым судьей судебного участка .............. по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 9 месяцев;

.............. снят с учета УИИ в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № З-ФЗ от .............. «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах дикорастущей конопли, в сентябре 2017 года, точная дата и время в ходе следствия не установлена, находясь в районе кирпичного завода Минераловодского городского округа.............., точное место в ходе следствия не установлено, незаконно, путем сбора частей растений дикорастущей конопли, с целью личного употребления, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей постоянной массой не менее 104,020 г, включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от .............. .............., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от .............. .............. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, в не установленное время ФИО2 принес приобретенное наркотическое средство по месту своего жительства по адресу:.............., где, спрятал в канализационную трубу, расположенную в прихожей с правой стороны от входа, где и стал хранить для личного употребления, без цели сбыта.

.............. в период времени с 14 часов 16 минут до 15 часов 00 минут в ходе обследования жилища, проведенного на основании постановления председателя Минераловодского городского суда от .............., по месту проживания гражданина ФИО2, по адресу:.............., в прихожей, с правой стороны от входа, в канализационной трубе, был обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета с наркотическим средством именуемым каннабис (марихуана), общей постоянной массой 104,020 г.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью следующих допустимых доказательств.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что что он работает в должности оперуполномоченного Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте.

Так, .............. на основании постановления председателя Минераловодского городского суда.............. о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, по адресу:.............., им, ФИО10, было проведено обследование в жилище ФИО2. Перед проведением обследования гражданину ФИО2 было предоставлено для ознакомления вышеуказанное постановление, с которым он, ФИО2, ознакомился самостоятельно и собственноручно расписался, заявив, что в проведении обследования не возражает. Обследование проводилось в период времени с 14 часов 16 минут до 15 часов 00 минут, в присутствии двух приглашенных граждан, с участием гражданина ФИО2, оперуполномоченного Свидетель №2 и кинолога ФИО11 с СРС «Геля». Перед проведением обследования всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения, права и обязанности. Кроме того, гражданину ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и право на помощь защитникам, от которого он, ФИО2, отказался. Кроме того, гражданину ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные к хранению оружие, боеприпасы, наркотические, взрывчатые вещества, на что он, ФИО2, ответил, что ничего из перечисленного в домовладении не имеется. После чего, в помещение жилого дома была запущена СРС «Геля», которая с правой стороны от входа обозначила сигнальной позой торчащую из пола канализационную трубу. При это, ФИО2 видел как СРС «Геля» обозначила сигнальной позой канализационную трубу, а также слышал, как участвующий ФИО11 пояснял действия СРС «Геля». В ходе чего, внутри канализационной трубы сантехнического узла, которая была прикрыта деревянной доской и крышкой серого цвета, был обнаружен белый полиэтиленовый пакет, в котором находилось растительное вещество с характерным запахом конопли. Кроме того, он, Свидетель №1, всегда стоял на расстоянии нескольких метров перед гражданином ФИО2, так как смотрел за его, ФИО2, поведением и для собственной безопасности не оставлял ФИО2 за спиной. В момент обнаружения пакета с растительным веществом ФИО2 все видел и пояснил, что канализационная труба просто закрыта пакетом. Приглашенные граждане никуда не удалялись, следили за проведением обследования, при этом он, Свидетель №1, постоянно обращал внимания участвующих лиц на какие - либо действия, чтоб они не отвлекались. Обнаруженный пакет с веществом был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью, концы которой снабжены отрезком бумаги с печатью и подписями всех участвующих лиц. После чего, гражданин ФИО2 пояснил, что обнаруженное вещество является наркотическим веществом - конопля, которое он, ФИО2, сорвал в сентября 2017 года в районе кирпичного завода. Данный сверток с коноплей ФИО2 сам положил в канализационную трубу и хранил там для личного употребления без цели сбыта. По окончании обследования акт был предоставлен каждому участнику для ознакомления, после чего все лица собственноручно поставили подписи, замечаний не поступило. При составлении акта гражданин ФИО2 отказывался от подписи, но в последующем по своему желанию, без оказания какого - либо воздействия, собственноручно расписался. (том 1 л.д.98-100,143-145);

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что что .............. он принимал участие в проведении обследования жилища ФИО2 по адресу:............... Данное обследование проводилось на основании постановления Председателя Минераловодского городского суда.............. о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Перед проведением обследования гражданину ФИО2 было предоставлено для ознакомления вышеуказанное постановление, с которым он ознакомился самостоятельно и собственноручно расписался, заявив, что в проведении обследования не возражает. Обследование проводилось оперуполномоченным ФИО10 в присутствии двух приглашенных граждан, в период времени с 14 часов 16 минут до 15 часов 00 минут с участием ФИО2, кинолога ФИО11 с СРС «Геля» и его, Свидетель №2, участием. Перед проведением обследования всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения, права и обязанности. Также гражданину ФИО2 была разъяснена ст 51 Конституции РФ и право на помощь защитникам, от которого он отказался. Кроме того, гражданину ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, на что он, ФИО2, ответил, что ничего из перечисленного в доме не имеется. После чего, в помещение жилого дома была запущена СРС «Геля», которая с правой стороны от входа обозначила сигнальной позой торчащую из пола канализационную трубу. При этом, ФИО2 видел, как СРС «Геля» обозначила сигнальной позой, а также слышал, как участвующий ФИО11 пояснял действия СРС «Геля» по ходу проведения обследования. Далее, внутри канализационной трубы сантехнического узла, которая была прикрыта деревянной доской и крышкой серого цвета, был обнаружен белый полиэтиленовый пакет, в котором находилось растительное вещество с характерным запахом конопли. Участвующий в обследовании ФИО2 и приглашенные граждане видели, как был извлечен пакет с растительным веществом, при этом, ФИО2 пояснил, что канализационная труба просто закрыта пакетом. Обнаруженный пакет с веществом был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью, концы которой снабжены отрезком бумаги с печатью и подписями всех участвующих лиц. После чего, гражданин ФИО2 пояснил, что обнаруженное вещество является наркотическим веществом - конопля, которое он, ФИО2, сорвал в сентября 2017 года в районе кирпичного завода. Данный сверток с коноплей ФИО2 сам положил в канализационную трубу и хранил там для личного употребления без цели сбыта. По окончании обследования акт был предоставлен каждому участнику для ознакомления, после чего все лица собственноручно поставили подписи, замечаний не поступило. Кроме того могу добавить, что изначально ФИО2 отказывался от подписании акта, но в последующем по своему желанию и собственноручно расписался. (том 1 л.д.92-93, 140-142);

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО11 данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО11 пояснил, что что .............. он принимал участие в проведении обследования жилища ФИО2 по адресу:............... Данное обследование проводилось на основании постановления Председателя Минераловодского городского суда.............. о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Перед проведением обследования гражданину ФИО2 было предоставлено для ознакомления вышеуказанное постановление, с которым он ознакомился самостоятельно и собственноручно расписался, заявив, что в проведении обследования не возражает. Обследование проводилось оперуполномоченным ФИО10 в присутствии двух приглашенных граждан, в период времени с 14 часов 16 минут до 15 часов 00 минут с участием ФИО2, кинолога ФИО11 с СРС «Геля» и его, Свидетель №2, участием. Перед проведением обследования всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения, права и обязанности. Также гражданину ФИО2 была разъяснена ст 51 Конституции РФ и право на помощь защитникам, от которого он отказался. Кроме того, гражданину ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, на что он, ФИО2, ответил, что ничего из перечисленного в доме не имеется. После чего, в помещение жилого дома была запущена СРС «Геля», которая с правой стороны от входа обозначила сигнальной позой торчащую из пола канализационную трубу. При этом, ФИО2 видел, как СРС «Геля» обозначила сигнальной позой, а также слышал, как участвующий ФИО11 пояснял действия СРС «Геля» по ходу проведения обследования. Далее, внутри канализационной трубы сантехнического узла, которая была прикрыта деревянной доской и крышкой серого цвета, был обнаружен белый полиэтиленовый пакет, в котором находилось растительное вещество с характерным запахом конопли. Участвующий в обследовании ФИО2 и приглашенные граждане видели, как был извлечен пакет с растительным веществом, при этом, ФИО2 пояснил, что канализационная труба просто закрыта пакетом. Обнаруженный пакет с веществом был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью, концы которой снабжены отрезком бумаги с печатью и подписями всех участвующих лиц. После чего, гражданин ФИО2 пояснил, что обнаруженное вещество является наркотическим веществом - конопля, которое он, ФИО2, сорвал в сентября 2017 года в районе кирпичного завода. Данный сверток с коноплей ФИО2 сам положил в канализационную трубу и хранил там для личного употребления без цели сбыта. По окончании обследования акт был предоставлен каждому участнику для ознакомления, после чего все лица собственноручно поставили подписи, замечаний не поступило. Кроме того могу добавить, что изначально ФИО2 отказывался от подписании акта, но в последующем по своему желанию и собственноручно расписался. (том 1 л.д.92-93, 140-142);

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что .............. примерно в 14 часов 05 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в проведения обследования помещений по адресу:............... Обследование проводилось в период времени с 14 часов 16 минут до 15 часов 00 минут на основании постановления Председателя Минераловодского городского суда............... Вышеуказанное постановление было предоставлено гражданину ФИО2, после чего он дал свое согласие на обследование и поставил свою подпись в ознакомлении. Кроме него, Свидетель №3, в обследовании принимали участие второй приглашенный понятой, гражданин ФИО2, оперуполномоченный Свидетель №2, кинолог ФИО11 с СРС «Геля». Перед проведением обследования всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения, права и обязанности. Также, гражданину ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и право на помощь защитникам, от которого он отказался. Кроме того, гражданину ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, на что он, ФИО2, ответил, что ничего из перечисленного в доме не имеется. После чего, в помещение жилого дома была запущена СРС «Геля», которая с правой стороны от входа обозначила сигнальной позой торчащую из пола канализационную трубу. В ходе чего, внутри канализационной трубы сантехнического узла, которая была прикрыта деревянной доской и крышкой серого цвета, был обнаружен белый полиэтиленовый пакет, в котором находилось растительное вещество с характерным запахом конопли. При этом, все участвующие лица следили за ходом проведения и никуда не отлучались. Сам, ФИО2, видел как доставали пакет с растительным веществом из канализационной трубы, пояснив, что пакетом он закрывает трубу. Обнаруженный пакет с веществом был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью, концы которой снабжены отрезком бумаги с печатью и подписями всех участвующих лиц. После чего, гражданин ФИО2 пояснил, что обнаруженное вещество является наркотическим веществом - конопля, которое он, ФИО2, сорвал в сентября 2017 года в районе кирпичного завода. Данный сверток с коноплей ФИО2 сам положил в канализационную трубу и хранил там для личного употребления без цели сбыта. По окончании обследования акт был предоставлен каждому участнику для ознакомления, после чего все лица собственноручно поставили подписи, замечаний не поступило. (том 1 л.д. 94-95,129-130);

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что .............. примерно в 14 часов 05 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в проведения обследования помещений. Обследование проводилось по адресу:.............., на основании постановления Председателя Минераловодского городского суда............... Данное постановление было изучено гражданином ФИО2, после чего он дал свое согласие на обследование и поставил свою подпись в ознакомлении. Также в обследовании принимали участие второй приглашенный понятой, гражданин ФИО2, оперуполномоченный Свидетель №2, кинолог ФИО11 с СРС «Геля». Обследование проводилось оперуполномоченным ФИО10 в период времени с 14 часов 16 минут до 15 часов 00 минут. Перед проведением обследования всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения, права и обязанности. Также, гражданину ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и право на помощь защитникам, от которого он отказался. Кроме того, гражданину ФИО2 было предложено добровольно выдать, запрещенные к хранению предметы и вещества, на что он, ФИО2, ответил, что ничего из перечисленного в доме не имеется. Далее в помещение жилого дома была запущена СРС «Геля», которая с правой стороны от входа обозначила сигнальной позой торчащую из пола канализационную трубу, при этом ФИО2 находился в помещении и следил за поведением СРС «Геля». В ходе обследования вышеуказанного места, внутри канализационной трубы сантехнического узла, которая была прикрыта деревянной доской и крышкой серого цвета, был обнаружен белый полиэтиленовый пакет, в котором находилось растительное вещество. Кроме того может пояснить, что ФИО2 находился в помещении и видел, как доставали белый пакет с растительным веществом, в этот момент он, ФИО2, сообщил, что канализационная труба просто закрыта пакетом. Далее, Свидетель №1 задал вопрос ФИО2: «Что находится в пакете?». На что последний сообщил, что не знает. Обнаруженный пакет с веществом был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью, концы которой снабжены отрезком бумаги с печатью «для Пакетов .............. ФИО1 МВД России на транспорте» и подписями всех участвующих лиц. После чего, гражданин ФИО2 пояснил, что обнаруженное вещество является наркотическим веществом - конопля, которое он, ФИО2, сорвал в сентября 2017 года в районе кирпичного завода. Данный сверток с коноплей ФИО2 сам положил в канализационную трубу и хранил там для личного употребления без цели сбыта. Кроме того может пояснить, что изначально ФИО2 отказывался расписываться в акте, но в последующем самостоятельно, без оказания какого - либо воздействия собственноручно расписался. Также, гражданин ФИО2 пояснил, что обнаруженное вещество является наркотическим веществом - конопля, которое он, ФИО2, сорвал в сентября 2017 года в районе кирпичного завода. Данный сверток с коноплей ФИО2 сам положил в канализационную трубу и хранил там для личного употребления без цели сбыта. По окончании обследования акт был предоставлен каждому участнику для ознакомления, после чего все лица собственноручно поставили подписи, замечаний не поступило. (том 1 л.д.114-116);

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО15 данные ей в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО15 пояснила, что она проживает по адресу:.............., одна. Данное домовладение, на основании договора дарения доли домовладения .............., удостоверенного МВ ЧНК, р..............., зарегистрированного МВ БТИ, поделено, и /4 доли принадлежит ей, ФИО15, а вторая часть домовладения принадлежит ФИО3. В последний раз ФИО3 она, ФИО15, видела в июле 2017 года, о том, где в настоящее время находится ФИО16 ей, ФИО15, не известно. Однако, во второй части домовладения в настоящее время проживает сын ФИО3 - ФИО2, с которым она, ФИО15, каких - либо отношений не поддерживает. Доступа к нему, ФИО2, в домовладение не имеет, никогда там не была, каких - либо вещей или предметов не хранила. (том 1 л.д.101-102);

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №5 данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что он знаком с гражданином ФИО2, который проживает по адресу:............... С ФИО2 ни в каких отношениях не состоит. В конце сентября 2017 года, точную дату он, ФИО18, не помнит, он пришел в гости к гражданину ФИО2, при этом с собой у него, Свидетель №5, был рюкзак, в котором находились его личные вещи и две бутылки водки. При этом он, Свидетель №5, пояснил ФИО2, что хотел бы распить спиртные напитки, на что он, ФИО2, согласился. При распитии спиртных напитков он, Свидетель №5, всегда находился рядом с ФИО2, два раза отлучался из домовладения в туалет, который расположен на улице. Никаких наркотических средств он, Свидетель №5, при себе не имел и в домовладении ФИО2 не хранил. После этого, он, Свидетель №5, один раз еще заходил к ФИО2, это было в конце декабря 2017 года, но ФИО2 не впустил в домовладение, сообщив, что занят. (том 1 л.д.154-155)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО19 данные ей в ходе предварительного следствия. Свидетель ФИО19 пояснила, что она является слушателем Краснодарского университета МВД России на транспорте. С .............. по .............. она, ФИО19, согласно учебному плану, и на основании приказа начальника Краснодарского университета МВД России проходила учебную практику в отделе уголовного розыска Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте. В ходе прохождения практики она, ФИО19, часто выезжала на оперативные мероприятия, где оперуполномоченные вышеуказанного подразделения объясняли порядок проведения различных оперативных мероприятий, но при этом, никогда участия не принимала, только наблюдала со стороны.Так, .............. на основании постановления председателя Минераловодского городского суда.............. о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, по адресу:.............., она, ФИО19, совместно с оперуполномоченными ФИО10, Свидетель №2 и кинологом ФИО11 с СРС «Геля» выехала по вышеуказанному адресу. Находясь по вышеуказанному адресу, ей, ФИО19, стало известно, что домовладение принадлежит гражданину ФИО2 Перед проведением обследования оперуполномоченный Свидетель №1 объяснил участвующим лицам, а именно ФИО2, кинологу ФИО11, оперуполномоченному Свидетель №2 и двум приглашенным гражданам, что она, ФИО19, принимать участия не будет, никаких вопросов и пояснений давать не будет. Кроме того, Свидетель №1 задал вопрос ФИО2, можно ли ей, ФИО19, находиться на территории его домовладения, на что ФИО2 сообщил, что возражений по данному факту не имеет. Далее она, ФИО19, видела, как Свидетель №1 предоставил постановление судьи для ознакомления гражданину ФИО2, который в свою очередь ознакомился, поставил свою подпись в ознакомлении и сообщил, что возражений не имеет. Кроме того, Свидетель №1 разъяснил всем участвующих лицам порядок проведения обследования, а гражданину ФИО20 была разъяснена с. 51 Конституции РФ и право на защитника, от которого гражданин ФИО20 отказался, заявив, что в услугах адвоката не нуждается. Что происходило дальше, она, ФИО19, не знает, так как осталась на улице, а все участвующие лица зашли в домовладение. Никто из домовладения до окончания обследования не выходил, все находились внутри. Также она, ФИО19, видела, как ФИО2 самостоятельно, без оказания на него какого - либо физического или психологического воздействия, расписался в протоколе обследования. (том 1 л.д.169-170);

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №6 данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что с гражданином ФИО2 знаком примерно с 2008 года, иногда вместе выполняют какие - либо работы, в близких отношениях с ним, ФИО2, не состоит. Ему, Свидетель №6 известно, что ФИО2 проживает по адресу:.............., ул Канглинская, .............., он, Свидетель №6, иногда заходит к ФИО2 узнать, имеется ли какая - нибудь работа, при этом ФИО2 всегда сам приглашает к себе в домовладение, но это бывает очень редко. Находясь у него дома, они разговаривают или играют в карты. Возможно, он, Свидетель №6, был .............. в домовладении у ФИО2, чем именно они занимались он, Свидетель №6, уже не помнит, но всегда находился на виду у ФИО2 Сколько времени он, Свидетель №6, пробыл у ФИО2 дома, не помнит. Никаких наркотических средств в домовладение ФИО2 он, Свидетель №6, не заносил и не оставлял на хранение. (том 1 л.д. 174);

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №7 данные ей в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №7 пояснила, что она проживает вместе со своим сыном - ФИО4, который с середины января 2018 года и по настоящее время находится на заработках в Северной Осетии, где именно, ей, Свидетель №7, не известно. Также она, Свидетель №7, знакома с гражданином ФИО2, который проживает по адресу:............... Данный гражданин в сентябре 2017 года делал крышу в домовладении, в котором она, Свидетель №7, проживает. В каких - либо отношениях она, Свидетель №7 с ФИО25 P.Н. не состоит, может охарактеризовать ФИО2 как раздражительного, не надежного, часто находившегося в неадекватном состоянии. На сколько ей, Свидетель №7, известно, ее сын никаких наркотических средств не употребляет, и никаких отношений с ФИО2 не поддерживал, в гости к нему, ФИО2, не ходил. (том 1 л.д.177-170).

Вина подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере подтверждается письменными доказательствами, исследованными путем оглашения:

- заключением эксперта .............. от .............., согласно которому измельченные части растений серо - зеленного цвета, изъятые в ходе ОРМ в домовладении .............. по .............., в котором проживает ФИО2, являются наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Постоянная масса высушенной при температуре НОС марихуаны составляет 104,20г. (том 1 л.д. 63-66);

- заключением эксперта .............. от .............., согласно которому при проведении экспертизы у гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наружных телесных повреждений не обнаружено.(том 1 л.д. 81);

- протоколом осмотра предметов от .............. о том, что в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут был произведен осмотр 1 полиэтиленового пакета, в котором находилось вещество растительного происхождения, и 4 бумажных конвертов. (том 1 л.д.131-133);

протоколом очной ставки от .............. между свидетелем ФИО22 и подозреваемым ФИО2, согласно которому Свидетель №4 подтвердил ранее данные им показания, изобличающие ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении. Свидетель №4 пояснил, что в ходе обследования ФИО2 следил за всем происходящем и видел, как был обнаружен полиэтиленовый пакет с растительным веществом. В ходе обследования ФИО2 пояснил, что данный пакет с растительным веществом принадлежит ему и является наркотическим средством.(том 1 л.д.146-148);

- протоколом очной ставки от .............. между свидетелем Кондращенко

Н. и подозреваемым ФИО2, согласно которому Свидетель №3 подтвердил ранее данные им показания, изобличающие ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении. Свидетель №3 пояснил, что в ходе обследования ФИО2 следил за всем происходящем и видел, как был обнаружен полиэтиленовый пакет с растительным веществом. В ходе обследования ФИО2 пояснил, что данный пакет с растительным веществом принадлежит ему и является наркотическим средством. (том 1 л.д. 149-151);

- протоколом очной ставки от .............. между свидетелем Свидетель №5 и подозреваемым ФИО2, согласно которому Свидетель №5 подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что он не был в домовладении ФИО2 в период времени с .............. 16 часов 00 минут до .............. 05 часов 00 минут. Однако, в последний раз он, Свидетель №5, находился в домовладении ФИО2 в конце сентября 2017 года, точную дату не помнит.(том 1 л.д.152-153);

- протоколом очной ставки от .............. между свидетелем ФИО11 и подозреваемым ФИО2, согласно которому ФИО11 подтвердил ранее данные им показания, изобличающие ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении. ФИО11 пояснил, что в ходе обследования ФИО2 следил за всем происходящем и видел, как был обнаружен полиэтиленовый пакет с растительным веществом. В ходе обследования ФИО2 пояснил, что данный пакет с растительным веществом принадлежит ему и является наркотическим средством.(том 1 л.д.163-165);

- протоколом очной ставки от .............. между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО2, согласно которому Свидетель №2 подтвердил ранее данные им показания, изобличающие ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении. Свидетель №2 пояснил, что в ходе обследования ФИО2 следил за всем происходящем и видел, как был обнаружен полиэтиленовый пакет с растительным веществом. В ходе обследования ФИО2 пояснил, что данный пакет с растительным веществом принадлежит ему и является наркотическим средством. (том 1 л.д.171-173)

- протоколом очной ставки от .............. между свидетелем ФИО10 и подозреваемым ФИО2, согласно которому Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания, изобличающие ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении. Свидетель №1 пояснил, что в ходе обследования ФИО2 следил за всем происходящем и видел, как был обнаружен полиэтиленовый пакет с растительным веществом. В ходе обследования ФИО2 пояснил, что данный пакет с растительным веществом принадлежит ему и является наркотическим средством.(том 1 л.д.181-182);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от .............. из которого следует, что в период времени с 14 часов 16 минут до 15 часов 00 минут по адресу:.............., в ходе обследования, в прихожей с правой стороны от входа, в канализационной трубе был обнаружен и изъят пакет с растительным веществом.(том 1 л.д. 23-27);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте капитана полиции Свидетель №2 о том, что .............. в период времени с 14 часов 16 минут до 15 часов 00 минут в ходе проведения обследования в домовладении ФИО2 по адресу:.............., в прихожей, с правой стороны от входа, в канализационной трубе, был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании является наркотическим средством растительного происхождения, именуемое каннабис (марихуана), постоянной массой 104,11 гр. (том 1 л.д. 8);

- справкой об исследовании .............. от .............., согласно которой измельченные части растений серо - зеленого цвета с запахом конопли, изъятые при ОРМ по месту жительства гражданина ФИО2, представляют собой наркотическое средство растительного происхождения, именуемое каннабис (марихуана) постоянной массой 104,11 г. (том 1 л.д. 45-46).

Оценивая показания свидетелей в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, и их необходимо признать, как соответствующие фактически обстоятельствам дела.

Каких-либо оснований оговорить подсудимого со стороны свидетелей, в судебном заседании не установлено.

Объективность показаний свидетелей подтверждена собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Так эти показания согласуются с выводами, изложенными в судебно-химической экспертизы, подтверждающей факт, что вещество является наркотическим и наличие крупного размера.

Подвергать сомнениям данные заключения экспертизы, у суда оснований не имеется, нарушений норм уголовно-процессуального закона при ее проведении не установлено, существенных противоречий, могущих повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения по делу не установлено.

Как усматривается из материалов дела органами следствия при производстве предварительного расследования каких-либо нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.

Таким образом, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом учтена личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом признания вины подсудимого, раскаянии в содеянном, личности виновного, суд считает возможным применить к ФИО2 правила ст.73 УК РФ об условном осуждении, возложив на ФИО2 обязанность - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

С учетом признания вины подсудимым, раскаяния в содеянном суд считает возможным не назначить ФИО2 дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о применении ст.64 УК РФ, суд считает, что с учетом степени содеянного и личности подсудимого, оснований для её применения не имеется, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во вовремя и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство растительного происхождения, именуемое каннабис (марихуана) постоянной массой 104,11 г. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте – необходимо уничтожить.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока на 3 (три) года, с возложением дополнительных обязанностей: возложив на ФИО2 обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство растительного происхождения, именуемое каннабис (марихуана) постоянной массой 104,11 г. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в..............вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий В.Ю. Арутюнов