Решение № 2-3643/2017 2-3643/2017~М-1326/2017 М-1326/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-3643/2017Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные Дело № 2-3643/2017 27 июля 2017 года ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной, при секретаре Сергеевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску АО «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, «ГУТА-Страхование» обратилось в с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 112 960,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указав, что 25.01.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля БТД 2219-0, г.р.з. № под управлением водителя ФИО3, автомобиля Сузуки Свифт, г.р.з. № под управлением водителя ФИО4 В результате указанного ДТП было повреждено транспортное средство Сузуки, застрахованное у истца по договору добровольного страхования. Истец выполнил свои обязательства, выплатив страховое возмещение потерпевшему в размере 232 960,75 руб. Виновным в данном ДТП был признан ответчик ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Страховая компания ответчика выплатила истцу страховое возмещение в размере 120 000,00 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Таким и образом истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере 112 960,75 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, в связи с чем, суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц. При таких обстоятельствах, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по правилам ст. 233 ГПК РФ. Изучив материалы дела, материалы проверки № 1174 от 25.01.2014 года по факту ДТП, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Судом установлено, что 25.01.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля БТД 2219-0, г.р.з. № под управлением водителя ФИО3, автомобиля Сузуки Свифт, г.р.з. № под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП было повреждено транспортное средство Сузуки, застрахованное у истца по договору добровольного страхования. Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.01.2014 года установлено нарушение ФИО1 пункта 9.10, 10.1 ПДД РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500,00 руб. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 232 960,75 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.05.2014 года. Также материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», которая выплатила истцу страховое возмещение в размере 120 000,00 руб. Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При таком положении, суд приходит к выводу о том, что обязанность заключившего договор обязательного страхования своей гражданской ответственности лица по возмещению ущерба наступает в том случае, когда сумма причиненного ущерба превышает сумму выплаченного или подлежащего выплате страхового возмещения. ФИО1 представленный истцом отчет, не оспорил, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял, в связи с чем, суд при разрешении спора полагает возможным руководствоваться представленным истцом отчетом. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в 112 960,75 руб. (232 960,75 – 120 000,00) Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 459,00 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд ВЗЫСКАТЬ с ФИО1 в пользу АО «ГУТА-Страхование» ущерб в размере 112 960,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 459,00 руб., а ВСЕГО: 116 419,75 (сто шестнадцать тысяч четыреста девятнадцать) руб. 75 коп. Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Выборгский районный суд СПб в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.П. Тяжкина Суд:Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Тяжкина Татьяна Павловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |