Приговор № 1-44/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-44/2019

у.д. № 1-44/2019 (следственный № 11801950024000426)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира 09 апреля 2019 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре Суворовой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ширинского района Республики Хакасия Ильченко Д.А.,

потерпевшей "Потерпевший ФИО",

защитника - адвоката Тачеева Я.А., представившего удостоверение № 19/198 и ордер № 012085 от 31 декабря 2018 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 07 июня 2011 г. Абаканским городским судом по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 05 июня 2015 г. по отбытию срока наказания;

- 26 июня 2017 г. Норильским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 10 января 2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 05 февраля 2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 02 августа 2017 г. мировым судьёй судебного участка № 114 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 05 февраля 2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 02 августа 2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью гражданки "Потерпевший ФИО", выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Преступление совершено им в аал Малый ФИО2 Ширинского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2018 г. в период с 01 часа 30 минут до 03 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> Республики Хакасия, из личных неприязненных отношений к "Потерпевший ФИО", возникших в ходе ссоры с последней, действуя с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял в руки деревянное полено и нанес им один удар по голове "Потерпевший ФИО"

В результате чего, своими преступными действиями ФИО1 причинил "Потерпевший ФИО" телесные повреждения в виде <данные изъяты>, составляющих единую травму левого глаза и согласно п. 7.2 раздела № 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, в совокупности причинивших вред здоровью человека средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее, чем на одну треть, что в данном случае составляет 30%.

Повреждение в виде <данные изъяты> у "Потерпевший ФИО", являются неизгладимыми и придают внешности "Потерпевший ФИО" крайне неопрятный, отталкивающий вид, выразившейся в неизгладимом обезображивании лица, которое согласно п. 6.10 раздела № 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

То есть своими действиями ФИО1 причинил "Потерпевший ФИО" тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии производства по уголовному делу, о постановлении приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшей, каждый из которых согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд полагает возможным исключить при описании деяния, предъявленного подсудимому ФИО1 органом предварительного следствия, причинение потерпевшей "Потерпевший ФИО" телесного повреждение в виде кровоподтека нижней челюсти, не причинившего вред её здоровью, поскольку обстоятельства и способ причинения данного телесного повреждения органом предварительного следствия не описаны, а потому фактически не были вменены подсудимому.

Суд полагает, что принятие изложенного решения в части исключения из предъявленного следствием обвинения по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ вышеуказанного повреждения, не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ, поскольку не ухудшает положение подсудимого, не изменяет формулировку предъявленного ему обвинения, а также не требует исследования доказательств по уголовному делу.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений (л.д. 87-97, 98-101, 105-107 том № 2).

Состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции как условно осужденный по двум приговорам, истечение испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120 том №).

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 23 ноября 2017 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16 февраля 2018 г.) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года с явкой для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц, с возложением административных ограничений в виде запрета пребывания вне избранного места жительства в период с 22 до 06 часов; запрета на выезд муниципального образования г. Норильск Красноярского края без разрешения органов внутренних дел (л.д. 111-112, 113-114 том № 2).

Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 12 декабря 2018 г. ФИО1 дополнены возложенные административные ограничения: запрет пребывания в определенных местах (барах, кафе, клубах, дошкольных учреждениях, детских площадках, школах), расположенных на территории избранного им места жительства или пребывания; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 115-116 том № 2).

Подсудимый ФИО1 военнообязанный, призыву не подлежал до достижения 27-летнего возраста в связи с имеющимися судимостями (л.д. 122 том № 2).

Не трудоустроен, в качестве безработного и ищущего работу не зарегистрирован, получателем мер социальной поддержки не является (л.д. 126, 128, 130 том № 2).

На учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д. 62, 63, 65, 67 том № 2).

Состоял на диспансерном учете в Норильской городской поликлинике с диагнозом: <данные изъяты>», что следует из содержания вынесенных в отношении него ранее приговоров (л.д. 99-101, 15-107 том № 2).

По месту жительства аал Малый ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, склонен к употреблению спиртных напитков (л.д. 56 том № 2).

В исправительном учреждении по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется также с отрицательной стороны, за нарушение норм поведения четыре раза был подвергнут взысканиям (л.д. 60-61 том № 2).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия; явку с повинной (л.д. 48-49 том № 1); оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в обращение в скорую медицинскую помощь; наличие диагностированного у него вышеназванного заболевания, а также его молодой возраст; факт примирения с потерпевшей, выразившийся в принесении ей извинений в письменном виде, которые приняты потерпевшей, позицию последней, ходатайствовавшей о назначении ему наказания, несвязанного с лишением свободы.

Несмотря на наличие конфликтной ситуации между подсудимым и потерпевшей, возникшей в ходе взаимной ссоры между ними, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд признаёт противоправное поведение потерпевшей "Потерпевший ФИО", поскольку показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия о том, что в ходе ссоры "Потерпевший ФИО" первая нанесла ему удар по голове, ни чем не опровергнуты. Между тем, именно данное противоправное поведение потерпевшей, по мнению суда, послужило поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на то, что во время конфликта между потерпевшим и подсудимым, каждый из них находился в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, и в этом состоянии подсудимым ФИО1 был причинен вред здоровью потерпевшей, суд не относит данное состояние к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого. Само по себе совершение преступления в данном состоянии, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Судом не установлено, что данное состояние повлияло на совершение им преступления. Как указано выше, обстоятельством, послужившим совершению преступления, является личная неприязнь к потерпевшей "Потерпевший ФИО", возникшая в результате противоправного поведения последней.

Таким образом, исходя из отсутствия достоверных данных о влиянии состояния опьянения на поведении подсудимого при совершении преступления, с учетом сведений о его личности, а именно склонность к употреблению спиртных напитков, суд приходит к выводу, что факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения на мотивацию его криминального поведения не мог повлиять.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжкого, при сопоставлении всех вышеизложенных обстоятельств с данными о личности ФИО1, условия его жизни, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и одного из отягчающих наказание обстоятельств, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что будет отвечать целям его исправления, а так же будет являться целесообразным и справедливым.

Несмотря на наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, иных исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, либо назначить наказание по правилам ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания подсудимому, кроме сведений о его личности, обстоятельств совершения преступления, суд принимает во внимание цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства: рецидив преступлений - оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при определении верхней границы наказания за совершенное преступление, не усматривается.

Суд учитывает также правила назначения наказания при рецидиве преступлений согласно ст. 68 УК РФ. В тоже время, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и прежде всего противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, и тот факт, что подсудимый на стадии предварительного следствия активно способствовал установлению всех обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить ему наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть ниже одной третьей части максимального размера санкции соответствующей статьи.

Кроме того, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого было рассмотрено в особом порядке, то при определении срока и размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначенного подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при определении размера наказания подсудимому, суд учитывает наличие всех вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств.

По делу нет оснований для применения к подсудимому положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья. К тому же, с учетом императивных требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, при наличии в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, условное осуждение к нему не может быть применено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступного деяния, законных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 УК РФ не имеется.

Часть вторая статьи 111 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы предусматривает возможность назначения виновному дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом сведений о личности подсудимого, который характеризуется с отрицательной стороны, суд считает необходимым для предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы на определенный срок. При этом суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, гражданство РФ, не относится к категории лиц, в отношении которых ограничение свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не применяется.

Поскольку ФИО1 был осужден по приговорам Норильского городского суда Красноярского края от 26 июня 2017 г. и мирового судьи судебного участка № 114 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края от 02 августа 2017 г. к лишению свободы условно, и совершил рассматриваемое в настоящем судебном заседании умышленное тяжкое преступление в течении испытательного срока, суд, руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение по каждому из вышеуказанных приговоров и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, и будет отвечать принципу справедливости и способствовать достижению задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений при условии, что ранее он отбывал лишение свободы, назначенное ему наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осужденным в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания подсудимому следует исчислять со дня вынесения приговора.

В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания надлежит зачесть время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с момента его задержания в качестве подозреваемого, то есть с 31 декабря 2018 г.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы за совершение преступления относящегося к категории тяжкого, до вступления приговора в законную силу в целях исключения возможности скрыться и обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить без изменения ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о разрешении судьбы вещественного доказательства, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, а именно деревянное полено, являющееся орудием преступления, подлежит уничтожению как не представляющее материальной ценности.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с установлением ему на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующих ограничений: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту его жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность: являться 2 (два) раза в месяц в данный орган на регистрацию.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 26 июня 2017 г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 114 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края от 02 августа 2017 г. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 26 июня 2017 г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 114 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края от 02 августа 2017 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с установлением ему на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующих ограничений: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту его жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность: являться 2 (два) раза в месяц в данный орган на регистрацию.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 09 апреля 2019 г.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 31 декабря 2018 г. по 08 апреля 2019 г. включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 31 декабря 2018 г. по день вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: деревянное полено, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ширинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Марков Е.А.