Приговор № 1-212/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-212/2017

Дело № 1-212/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Константинова А.В.,

потерпевшей К.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатского кабинета Смирнова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме по адресу: <адрес>, заведомо зная об опасности нахождения грудного ребенка во время сна рядом со взрослым человеком, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти своего малолетнего сына, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, лег на диван к своему спящему малолетнему сыну П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего уснул. Далее ФИО1, находясь на одном диване со своим грудным сыном П., пребывая в состоянии сна и не контролируя свои движения, по неосторожности своим телом навалился на П., тем самым закрыв своим телом просветы рта и носа П. и перекрыв доступ воздуха в органы дыхания последнего, что привело к смерти малолетнего П. в результате острой легочно-сердечной недостаточности вследствие механической асфиксии. Наступившие последствия в виде смерти П. находятся в прямой причинно-следственной связи с неосторожными преступными действиями ФИО1

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает полностью. Подсудимый ФИО1 свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Смирнов А.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Константинов А.В. и потерпевшая К. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, признание его вины не является вынужденным, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены все условия для возможного постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ, при этом в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и все конкретные обстоятельства данного дела.

Явку с повинной, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> - Н. на основании п.п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства его совершения и влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1

Преступление подсудимым ФИО1 совершено в отношении своего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в силу своего возраста и беспомощного состояния не мог ему противостоять, что в соответствии с п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «п» ч.1 ст.63 УК РФ суд также признает совершение ФИО1, как родителем, на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего ребенка, преступления в отношении своего малолетнего сына - П.

Рассматривая ходатайство защитника Смирнова А.А. о прекращении уголовного дела в порядке ст.25.1 УПК РФ, суд исходит из следующего.

Положения ст.25.1 УПК РФ предусматривают, что суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона прекращение производства по делу на основании ст.25.1 УПК РФ является правом суда, а не его обязанностью. При принятии данного решения суд руководствуется не только законными требованиями и условиями прекращения уголовного дела, но и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также исходит из соображений относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного и материального положения суд считает возможным достижение целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: часть подлежит уничтожению, как не представляющая какой-либо ценности; другая часть - возвращению в БУ «Канашский ММЦ» МЗ ЧР.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в видеисправительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 15 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> - уничтожить; <данные изъяты>. - возвратить в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Григорьева