Решение № 12-15/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 12-15/2026

УИД51RS0008-01-2025-002490-95

судья Трофимова А.Р. дело № 12–15/2026


РЕШЕНИЕ

г. Мурманск 24 февраля 2026 года

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 2 декабря 2025 года,

установил:

определением заместителя прокурора Кольского района Мурманской области от 14 января 2025 года в отношении администрации г.п.Туманный Кольского района Мурманской области отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением прокурора Кольского района Мурманской области от 18 сентября 2025 года указанное определение заместителя прокурора района оставлено без изменения.

Решением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 27 октября 2025 года решение прокурора Кольского района Мурманской области от 18 сентября 2025 года отменено, жалоба ФИО1 направлена на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

Решением прокурора Кольского района Мурманской области от 7 ноября 2025 года определение заместителя прокурора Кольского района Мурманской области от 14 января 2025 года оставлено без изменения.

20 ноября 2025 года ФИО1 направила жалобу на решение прокурора Кольского района Мурманской области от 7 ноября 2025 года, которая определением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 2 декабря 2025 года была возвращена в связи с невозможностью установить предмет обжалования.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 2 декабря 2025 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение иному судье.

В обоснование жалобы указывает, что прокурор Кольского района Мурманской области имел право на рассмотрение ее жалобы на определение заместителя прокурора Кольского района Мурманской области от 14 января 2025 года только после вступления решения судьи Кольского районного суда Мурманской области от 27 октября 2025 года в законную силу. Обращает внимание на то, что о рассмотрении ее жалобы прокурором Кольского района Мурманской области 7 ноября 2025 года она была извещена 5 ноября 2025 года, т.е. не заблаговременно.

Обращает внимание на то, что она обжалует решение прокурора Кольского района Мурманской области от 7 ноября 2025 года, которым оставлено без изменения определение заместителя прокурора Кольского района Мурманской области от 14 января 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считает, что вывод судьи о невозможности определить предмет обжалования противоречит содержанию ее жалобы.

Указывает, что судья имел возможность истребовать из прокуратуры Кольского района Мурманской области материал проверки по результатам которой прокуратурой Кольского района Мурманской области были вынесены обжалуемые акты.

Представитель прокуратуры Кольского района Мурманской области, представитель администрации г.п. Туманный Кольского района Мурманской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует рассмотрению жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана как судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу, так и непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченный ее рассматривать.

В силу пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе оставить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении без рассмотрения и возвратить ее заявителю в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, разъяснено, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего. Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина. Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и приложенные к ней документы должны быть достаточны для того, чтобы возможно было установить, чьи именно права, каким именно актом и каким образом нарушены.

Как следует из материалов дела, решением прокурора Кольского района Мурманской области от 7 ноября 2025 года оставлено без изменения определение заместителя прокурора Кольского района Мурманской области от 14 января 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а жалоба ФИО1 на указанное определение оставлена без удовлетворения.

На указанное решение от 7 ноября 2025 года ФИО1 подала жалобу в Кольский районный суд Мурманской области в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 2 декабря 2025 года судья районного суда оставил данную жалобу без рассмотрения. Возвращая жалобу заявителю, судья исходил из того, что из ее содержания невозможно установить предмет обжалования. Так, из жалобы ФИО1 усматривается, что 7 ноября 2025 года прокурором Кольского района Мурманской области было вынесено два решения по жалобам на два определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 января 2025 года. В связи с чем судья районного суда пришел к выводу о невозможности установить какое конкретно из указанных решений прокурора ФИО1 просит отменить, что препятствует выяснению обстоятельств, указанных в статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исключает возможность рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, жалоба на решение прокурора Кольского района Мурманской области от 7 ноября 2025 года ФИО1 была подана в Кольский районный суд Мурманской области в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в суд, уполномоченный на ее рассмотрение.

При этом содержание жалобы ФИО1 позволяет установить то, чьи права, каким актом и каким образом были нарушены. Как прямо следует из названия жалобы и ее содержания, ФИО1 подала жалобу на решение прокурора Кольского района Мурманской области от 07 ноября 2025 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора Кольского района Мурманской области от 14 января 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья наделен правом в случае необходимости истребования дополнительных материалов.

Таким образом в соответствии с положениями статей 30.2 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого прокурором Кольского района Мурманской области 7 ноября 2025 года вынесено решение об отказе в ее удовлетворении, содержат все необходимые сведения для выяснения обстоятельств, указанных в статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и при подготовке дела к рассмотрению и проверке срока обжалования, установленного статьей 30.3 названного Кодекса, подлежали истребованию судьей районного суда из прокуратуры Кольского района Мурманской области без возвращения жалобы заявителю.

При этом судья не учел, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предъявляет требований к оформлению и содержанию жалобы на не вступившие в законную силу: решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении либо постановление по делу об административном правонарушении, а также обязательного требования приложения к жалобе на них копии обжалуемых актов и указания даты их получения.

Принимая во внимание изложенное и конкретные обстоятельства настоящего дела, прихожу к выводу о том, что вынесенное судьей районного суда определение, преграждающее дальнейшему движению дела, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято без соблюдения требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 02 декабря 2025 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а жалоба ФИО1 на решение прокурора Кольского районного суда Мурманской области от 7 ноября 2025 года по жалобе на определение заместителя прокурора Кольского района Мурманской области от 14 января 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 того же Кодекса подлежит возвращению в Кольский районный суд Мурманской области на новое рассмотрение вопроса о принятии жалобы к производству судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 02 декабря 2025 года отменить.

Материал по жалобе ФИО1 направить в Кольский районный суд Мурманской области на новое рассмотрение вопроса о принятии жалобы к производству судьи.

Судья

Мурманского областного суда И.А. Федорова