Решение № 2-421/2020 2-421/2020(2-5292/2019;)~М-4680/2019 2-5292/2019 М-4680/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-421/2020

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Турион» об обязании исключить (списать) общую сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, об обязании убрать из платежных документов не существующую задолженность,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Турион» (далее по тексту ООО «Турион») об обязании исключить (списать) общую сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, об обязании убрать из платежных документов не существующую задолженность.

С учетом уточнений по иску просила суд признать начисленную на имя ФИО2 задолженность по коммунальным платежам в сумме <данные изъяты> рублей (в том числе и пени <данные изъяты> рублей) за жилое помещение по адресу: <адрес> незаконной;

Обязать ООО «ТУРИОН» списать общую сумму задолженности, образовавшуюся за период с июня ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО2 в сумме <данные изъяты> (в том числе и пени <данные изъяты>);

Обязать ООО «ТУРИОН» убрать из платежных документов сумму незаконно начисленной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей (в том числе и пени <данные изъяты>)

Обязать ООО «ТУРИОН» произвести полный перерасчет оплаты коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: МО, <адрес>, <адрес> с учетом всех внесенных платежей с момента вступления в права наследования истцом, ФИО1

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. она имеет в собственности две комнаты общей площадью 21.2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

До даты смены собственника на вышеуказанное жилое помещение собственником являлся двоюродный брат истца, ФИО2

За время владения и пользования ФИО2 вышеуказанным имуществом, образовалась задолженность по оплате ЖКХ.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 153 ЖК РФ, обязательство по оплате коммунальных платежей возникает с момента передачи права собственности на жилое помещение. Владелец недвижимости вступает в право собственности с момента регистрации такого права в органах Росреестра (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Из закона следует, что задолженность по коммунальным платежам формируется за владельцем жилья, но не за объектом недвижимости, так как именно он несет бремя содержания имущества (ст. 210 ГК РФ).

Таким образом, обязательства по оплате задолженности по коммунальным услугам не прекращаются при смене жильца в квартире.

Таким образом, по мнению стороны истца ответчик в соответствии действующим законодательством РФ, применяя срок исковой давности, в связи со смертью жильца (собственника, нанимателя) должен был списать весь образовавшийся долг самостоятельно в добровольном порядке.

Вопреки этому, ответчик перевел на истца образовавшийся долг, заведомо зная о длительности образования данной задолженности. Путем злоупотребления своим правом, оказывая на истца психологическое давление путем преувеличения суммы долга, которую истец будет должна выплатить, представители ответчика понудили истца заключить соглашение о погашении задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Лишив истца возможности обдумать всю ситуацию и проконсультироваться, воспользовавшись ситуацией нахождения истца в трауре по утрате близкого человека, запугивая истца штрафными санкциями по долгу, истец, обессилев, была принуждена подписать соглашение о погашении задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Спустя время, когда боль утраты близкого человека начала притупляться, истец разобралась в ситуации с помощью юристов ООО «Юридический центр «Фемида», ей была разъяснена вся суть ситуации.

Ответчик не посчитал нужным учесть тот факт, что информация о местонахождении брата истца, ФИО2, с начала ДД.ММ.ГГГГ года до момента установления факта смерти, отсутствовала, в связи с чем, его фактическое проживание в жилом помещении по выше указанному адресу не было возможным, а сумма за коммунальные услуги и не могла начисляться в полном объеме.

В результате поиска, спустя длительное время, осенью его труп нашли на улице, а в морге он был неопознанным.

После установления факта, что найденный труп является трупом брата истца, было выдано свидетельство о смерти. В силу нахождения трупа на улице точную дату смерти установить не представилось возможным, поэтому она отсутствует в полном объеме в свидетельстве о смерти ФИО2

Перерасчет в связи со смертью имеет срок давности. Заявить о таком перерасчёте можно за последние 3 года. Перерасчёт должен быть произведён со дня смерти, в соответствии со ст. 17 Гражданского Кодекса РФ, которая говорит о том, что правоспособность человека прекращается с момента его смерти.

При отсутствии потребителя в помещении предусмотрен порядок перерасчёта платы за коммунальные услуги в соответствии с разделом VIII Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Если квартира не оснащена счётчиками, то при отсутствии в ней потребителей более пяти полных дней собственник имеет право обратиться к исполнителю за перерасчётом платы (п. 86 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), но в силу смерти собственника не представлялось возможным обратиться.

Расчёт платы за коммунальные услуги производится согласно показаниям установленных приборов учёта, а если их нет - исходя из нормативов потребления ресурсов, утверждённых органами государственной власти субъектов РФ (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ), а в случае не проживания начисления производятся пропорционально количеству дней проживающих лиц.

На основании вышеуказанных норм после смерти собственника сумма задолженности должна была быть списана в связи со смертью собственника, ФИО2

Истец считает, что ответчик в нарушении правовых норм действующего законодательства РФ, обманным путем, незаконно понудил истца подписать соглашение и признать незаконно начисленный долг, подлежащей списанию в связи с истечением сроков давности для взыскания.

В силу заключенного вышеуказанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. вопрос о пенях был решен однозначно: «ООО «ТУРИОН» отказывается от взыскания пени в полном объеме».

Однако, в нарушение данного соглашения, сумма по пени и по настоящее время указывается в платежных документах по оплате ЖКХ.

В своем ответе на письменное обращение истца с заявлением об урегулировании сложившейся ситуации в досудебном порядке, ответчик отказался вовсе от вышеуказанного соглашения, что в свою очередь подтверждает факт отсутствия признания истцом образовавшегося долга по оплате ЖКХ за жилое помещение по вышеуказанному адресу и исключает ситуацию нового начала отчисления срока исковой давности.

Более того, новое исчисление срока исковой давности так же исключается несмотря на то, что Истец вносила оплату за коммунальные услуги, поскольку в квитанции не указан период оплаты, и данный факт в свою очередь может подтверждать только добросовестное исполнение обязанности истца по оплате коммунальных услуг с момента ее законного владения жилым помещением.

Таким образом, истец считает, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом, выражаемое в том, что ответчик неправомерно начисляет без всякого обоснования задолженность по оплате за коммунальные платежи без подтверждения и отсутствия взыскания с долга с предыдущего собственника жилого помещения и без предоставления документально подтвержденных фактов образования задолженности именно по вине ФИО2

Истец ФИО1 в суд не явилась, о явке в суд извещена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТУРИОН» ФИО4, действующая по доверенности, против удовлетворения иска возражала, ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв относительно заявленных требований, в котором ссылались на следующее.

Сумма задолженности в размере <данные изъяты>. образовалась за комнатами 3 и 4 в <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>. Данные комнаты принадлежат истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ., документ-основание свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1175 ГК РФ установлено: «наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследователя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества».

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ «Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, при наследовании имущества, в том числе жилого или нежилого помещения, обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги возникает у наследников с момента открытия наследства (т. е. с момента смерти наследодателя). Оплата ЖКУ в период со смерти наследодателя до оформления наследства тоже возлагается на наследников, так как право на жилое (нежилое) помещение в случае принятия наследства возникает с момента смерти наследодателя.

Таким образом, долги наследодателя, т.е. неисполненные обязательства, которые имелись у него на момент смерти, также переходят к наследникам. Это происходит независимо от того, когда наступает срок исполнения обязательств, когда долги были выявлены и знали ли наследники о них при принятии наследства (п. 1 ст. 1175 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости унаследованного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим - наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ранее, истец обращалась в Ногинский городской суд <адрес> с аналогичными требованиями, далее с жалобой в Московский областной суд (дело №, №), где истцу было отказано в полном объеме.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О свободе договора и ее пределах", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, считают, что поскольку задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг образовалась у собственника недвижимого имущества - ФИО2, срок взыскания задолженности не истек, задолженность безнадежной к взысканию не признана, а истец в порядке наследования по закону является наследником к имуществу своего брата, и ООО «Турион» реализовано право на взыскание суммы долга путем выдачи судебного приказа, то оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения стороны истца, заслушав возражения стороны ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе материалы архивного гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно частям 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

2. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В силу ч.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно положений ч.1 и ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что изначально, собственником жилых помещений – двух комнат, общей площадью 21.2 кв.м., за № и № в квартире, находящейся по адресу <адрес> состоящей из четырех комнат являлся двоюродный брат истца ФИО1 – ФИО2.

В период владения указанным выше имуществом самим ФИО2 у него образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, что подтверждается имеющейся в материалах дела развернутой выпиской из финансового лицевого счета (л.д. <данные изъяты> архивного гражданского дела №).

В ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 умер (л.д<данные изъяты> архивного гражданского дела №).

Наследником к его имуществу в виде жилых помещений – двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., за № и № находящихся в квартире, расположенной по адресу <адрес> является истец ФИО1, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 14 архивного гражданского дела №).

После смерти ФИО2 и вступления в права наследования ФИО1, между последней и ООО «Турион» было подписано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года о погашении задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (л.д.<данные изъяты> архивного гражданского дела №).

В последующем, ФИО1 данное соглашение было оспорено.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Турион» о расторжении соглашения о погашении задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, отказано.

Решение суда вступило в законную силу по определению судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с выпиской из лицевого счета на указанные выше жилые помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>. За указанный период времени, оплата вносилась частично, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств, свидетельствующих о внесении платежей в счет погашения указанной задолженности, либо об обращении с заявлением о перерасчете платежей к уполномоченной организации, как предыдущем владельцем, так и нынешнем собственником, в материалы дела не представлено.

Также судом установлено, что для организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги между ООО «Турион» и ООО «РКЦ» заключен договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, ООО «РКЦ» является платежным агентом по организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, и осуществляет изменение в базу данных только с письменного согласования с управляющей организацией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу пп. "з" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, в платежном документе указываются в числе прочих сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Таким образом, указание в ЕПД и лицевом счете справочной информации о наличии по жилому помещению задолженности по оплате за период в том числе и до возникновения у истца права собственности (в период владения имуществом ФИО2), права заявителя не нарушает.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе, в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Таким образом, по смыслу действующего законодательства применение правовых способов защиты прав возможно в случае их нарушения или оспаривания.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства тому, что ее права, как собственника жилого помещения и потребителя коммунальных услуг, нарушены в связи с указанием в Единых платежных документах, выставляемых для оплаты, и в лицевом счете задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, в том числе за предыдущий период времени.

При этом, судом установлено наличие данных задолженностей, а самим истцом доказательств того, что данные задолженности являются безнадежными к взысканию, либо что истек срок исковой давности по взысканию долга в том числе в период владения имуществом гражданином ФИО2, суду не представлено.

При вынесении данного решения, судом учитывается и тот факт, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг образовалась у собственника недвижимого имущества - ФИО2, истец в порядке наследования по закону является наследником к имуществу своего брата, и с наследованием имущества, унаследовала и долги наследодателя.

Доводы стороны истца о том, что со стороны ООО «Турион» имеет место злоупотребление правом, и образовавшаяся ранее задолженность по оплате ЖКХ должна быть списана, поскольку обязательство по оплате коммунальных платежей возникает с момента передачи права собственности на жилое помещение, задолженность по коммунальным платежам формируется за владельцем жилья, но не за объектом недвижимости, обязательства по оплате задолженности по коммунальным услугам прекращаются при смене жильца в квартире, ответчик в соответствии действующим законодательством РФ, применяя срок исковой давности, в связи со смертью жильца (собственника, нанимателя) должен был списать весь образовавшийся долг самостоятельно в добровольном порядке суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании и ошибочном понимании истцом норм действующего законодательства.

Письменных доказательств, подтверждающих, что ранее истец ФИО1 признала наличие задолженности и вносила в счет имеющей задолженности платежи только по причине того, что в отношении нее ответчиком был допущен обман, и имело место понуждение к подписанию соглашения, признания незаконно начисленного долга, стороной истца не представлены и в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Турион» об обязании исключить (списать) общую сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, об обязании убрать из платежных документов не существующую задолженность, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Турион» об обязании исключить (списать) общую сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, об обязании убрать из платежных документов не существующую задолженность, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: