Решение № 12-63/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-63/2017

Дело №12-63/2017


Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2017 года п.г.т. Рыбная Слобода

Судья Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Замалиев Н.К.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, с участием заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Пестречинского и Рыбно-Слободского районов РТ ФИО3,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>

на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Пестречинского и Рыбно-Слободского районов Республики Татарстан ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Пестречинского и Рыбно-Слободского районов Республики Татарстан ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ получила разрешение руководителя исполкома Рыбно-Слободского городского поселения на постройку сарая. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление о согласовании местоположения границ земельного участка, то есть с ее стороны предприняты меры по оформлению земельного участка. Сарай является вспомогательной постройкой и выдача разрешения на строительство законом не предусмотрено, в связи с чем просит суд указанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО2 поддержала поданную жалобу, просила суд отменить постановление как незаконное.

Лицо, вынесшее постановление - заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Пестречинского и Рыбно-Слободского районов Республики Татарстан ФИО3 в судебном заседании пояснил, что на основании распоряжения была проведена проверка, в ходе которой установлено нарушение земельного законодательства – имеется постройка без оформления земельного участка, в связи с чем было вынесено постановление.

Выслушав ФИО2, лицо, вынесшее постановление- ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в том числе действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом административного правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно положениям статьи 12 вышеуказанного Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в исполком Рыбно-Слободского городского поселения обратилась ФИО1 с жалобой на действия ФИО2, которая на земельном участке возле <адрес> построила сарай, где держит кур, во второй постройке содержит хлам, доски. В ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения главного государственного инспектора Республики Татарстан по использованию и охране земель №Р/5177 от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено самовольное занятие ФИО2 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из земель муниципального образования Рыбно-Слободского городского поселения, на кадастровом учете не состоит, кадастрового номера не имеет, кадастровая стоимость не определена. Данными действиями ФИО2 нарушила требования ч. 1 ст. 25, ч.1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: распоряжением главного государственного инспектора Республики Татарстан №Р/5177 от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки органом государственного надзора, органом муниципального контроля физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей (приложение к акту проверки соблюдения земельного законодательства), схематическим чертежом земельного участка, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №-ш от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении административного наказания№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 по ст. 7.1 КоАП РФ квалифицированы верно. Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Пестречинского и Рыбно-Слободского района Республики Татарстан ФИО3 в отношении ФИО2 по ст. 7.1 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно.

Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену указанного постановления, судом не установлено. Совершение административного правонарушения заявителем полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Пестречинского и Рыбно-Слободского района Республики Татарстан ФИО3 в отношении ФИО2 по ст. 7.1 КоАП РФ, не имеется.

В силу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

Руководствуясь ст. 2.9, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Пестречинского и Рыбно-Слободского района Республики Татарстан ФИО3 в отношении ФИО2 по ст. 7.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан.

Председательствующий Замалиев Н.К.