Апелляционное постановление № 22-1035/2025 УК-22-1035/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 1-136/2025

Судья Луничев Е.М.

дело № УК-22-1035/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 10 сентября 2025 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего

Ушакова В.В.,

при помощнике судьи

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Обнинского городского суда Калужской области от 26 июня 2025 года, по которому

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 16 ноября 2015 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, освобожден 01 ноября 2017 года по отбытии наказания;

- 17 апреля 2025 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы;

- 18 июня 2025 года за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением правил, установленных ч. 5 ст. 69 УК РФ, к одному году трем месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5) к лишению свободы сроком на два года;

а также за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизодам от 13 декабря 2023 года, 28 августа и 16 октября 2024 года) к лишению свободы сроком на один год, за каждое из преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначено два года три месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору от 18 июня 2025 года, окончательно ФИО2 назначено лишение свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО2 в окончательное наказание зачтено время его содержания под стражей по настоящему приговору - с 26 июня 2025 года до дня его вступления в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору от 18 июня 2025 года, - с 26 февраля 2025 года по 25 июня 2025 года включительно.

По приговору разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Светлакову М.Г., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Сажко В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным в растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а также в трех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме. Уголовное дело в отношении него рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (основной и дополнениях к ней) осужденный ФИО2, ссылаясь на признание вины и раскаяние в содеянном, свое состояние здоровья, явки с повинной, ставит вопрос о смягчении наказания и изменении вида исправительного учреждения на более мягкий.

В письменных возражениях государственный обвинитель Холопова Р.Е. просит приговор ставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное ФИО2 по своему виду и размеру наказание - справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела, в связи с согласием ФИО2 с предъявленным ему обвинением и его ходатайством приговор в отношении него постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действиям ФИО2 дана правильная юридическая квалификация.

Наказание осужденному за преступления и по их совокупности назначено в соответствии с требованиями, установленными ст. 6, 7, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру, общественной опасности содеянного и личности осужденного, которой судом дана объективная оценка.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания судом первой инстанции приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о нем, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, и смягчению оно не подлежит.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не усмотрел в действиях ФИО2 явки с повинной, поскольку на момент его доставления в органы полиции, последние уже располагали достаточной информацией о причастности осужденного к каждому из инкриминируемых ему преступлений. При этом признание ФИО2 своей вины и его раскаяние в содеянном, а также дача им подробных показаний, были учтены судом в качестве смягчающих ему наказание обстоятельств, в том числе, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Суд первой инстанции при назначении наказания обсудил вопрос о назначении менее строгого вида наказания, применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и обоснованно, с приведением соответствующих мотивов, в том числе с учетом данных о личности осужденного, пришел к верному выводу о невозможности их применения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения ФИО2 определен судом верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Обнинского городского суда Калужской области от 26 июня 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья В.В. Ушаков