Приговор № 1-30/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-30/2018

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Петровское 17 июля 2018 года.

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Сысоева Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петровского района Тамбовской области Трунова И.Н., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката адвокатского кабинета № 103 ФИО2, представившей удостоверение № 572 и ордер № Ф-063080 от 15 июля 2018 года, при секретаре судебного заседания Никандровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки

<адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, не имеющей детей, не военнообязанной, не имеющей судимости;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

установил:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В начале сентября 2017 года, точная дата в ходе предварительного расследования в форме дознания не установлена, в дневное время ФИО1, находясь вблизи железнодорожного полотна, которое расположено на окраине <адрес>, незаконно сорвала несколько верхних частей дикорастущего растения - конопля, после чего ФИО1 данное растение принесла в принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где впоследствии высушила, измельчила и получившуюся массу поместила в полиэтиленовый пакет, который в последствии хранила по вышеуказанному адресу для того, чтобы использовать ее в дальнейшем в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут, в ходе осмотра помещения квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции в установленном законом порядке на кухонном шкафу был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри, которое, согласно проведённой экспертизе, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной), общим весом в высушенном состоянии 19,8 грамма, то есть в значительном размере. Согласно заключения физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 19,8 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,2 грамма марихуаны.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 19,8 гр. относится к значительному размеру.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного расследования с предъявленным ей обвинением согласилась, и после консультации с защитником заявила ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника поддержала свое ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства и пояснила, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Судом установлено, что обвинение, с которым ФИО1 согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а также имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом.

Таким образом, все условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд признает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, её возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, сведения о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 судимости не имеет, совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, на психоневрологическом и наркологическом учетах в Петровской ЦРБ не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих наказание обстоятельств, либо иных характеризующих данных, стороной защиты суду на момент принятия окончательного решения по делу не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также влияния наказания на исправление осужденной, которое, по мнению суда, должно быть не связано с изоляцией от общества, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства.

При этом, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ, а также иных видов наказания. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ или освобождения его от наказания, по делу не имеется.

Вещественные доказательства - полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабис (марихуаной), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Мичуринский», в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-313, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабис (марихуаной), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Мичуринский» после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть принесено прокурором представление в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий,

судья Д.В. Сысоев