Приговор № 1-186/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-186/2017

уголовное дело № 1-186-2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 27 июня 2017 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Гончиковой Г.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <данные изъяты> Республики Бурятия Петренко Н.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном тяжком преступлении, совершенном на территории <адрес> Республики Бурятия при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2017 года около 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дом к Ш.Ц.Д.. по адресу: <адрес>, с целью попросить в долг деньги. Ш.Ц.Д. впустила ФИО1 в дом, где он попросил деньги в размере <данные изъяты> рублей. Ш.Ц.Д.. передала ФИО1 указанную сумму.

После чего около 23 часов 05 минут того же дня, ФИО1 находясь в доме Ш.Ц.Д.. с целью хищения ее имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а также угрозой применения такого насилия, подойдя к Ш.Ц.Д.. с силой руками толкнул ее, отчего она упала на пол в зале дома, ударившись левым боком. Затем ФИО1 схватил Ш.Ц.Д.. за шею, придавив на горло, ударил ее два раза головой о пол и потребовал передать ему деньги. При этом ФИО1 удерживая ее руками за шею, два раза пнул ногой по спине, применив насилие, опасное для жизни и здоровья.

Своими действиями ФИО1 причинил Ш.Ц.Д.. кровоподтеки в скуловых областях и кровоподтек на шее, не причинившие вред здоровью. В результате полученных телесных повреждений Ш.Ц.Д. кратковременно потеряла сознание.

Затем ФИО1 не найдя в доме деньги, взял с кухонного стола нож, подошел к лежащей Ш.Ц.Д.., угрожая физической расправой, потребовал передать ему деньги.

В данной ситуации Ш.Ц.Д. видя в руке у ФИО1 нож и его агрессивное поведение, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужденно указала на шифоньер, где находились деньги.

После чего ФИО1 открыто похитил из шифоньера деньги в сумме <данные изъяты> рублей, со стула возле кровати в зале - сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Ш.Ц.Д.. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ ему предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органами предварительного расследования его виновность в совершенном им преступлении доказана.

Потерпевшая Ш.Ц.Д. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается ее заявлением на л.д. №.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Будаевым Б.Г.

Государственный обвинитель Петренко Н.А. также не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, главой сельского поселения – положительно, на учетах в РНД и РПНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровье, а также состояние здоровья его матери –<данные изъяты>; <данные изъяты>, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и ст. 73 УК РФ – условное осуждение, суд не находит.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп., состоящие из вознаграждения адвоката Будаева Б.Г. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Будаеву Б.Г. за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства – 2 светлые дактилопленки со следами пальцев рук и ладоней, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле; нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 4 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 27 июня 2017 года. Зачесть ему в срок отбытия наказания, время, проведенное под стражей со дня задержания – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокату Будаеву Б.Г., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – 2 светлые дактилопленки со следами пальцев рук и ладоней, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле; нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева

<данные изъяты>