Приговор № 1-186/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-186/2017

Дело № 1-186/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 20 июня 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцевой Т.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника-адвоката Гусева Г.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Удаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

-19.01.2017 года Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находился <адрес>, где у него в это время из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Е. <адрес>, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с целью кражи подошел к квартире <адрес>, где обнаружил, что входная дверь данной квартиры закрыта на замок. Тогда ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, вышел на улицу, через открытое окно ... указанной квартиры на первом этаже дома пролез внутрь данной квартиры, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище. Находясь вышеуказанной квартире, ФИО1 в тоже время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире Е. спит, а находящийся рядом также в квартире П. не понимает преступный характер его действий, ... тайно похитил имущество, принадлежащее Е. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Е. материальный ущерб ...

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что раскаялся в содеянном, обязуется больше преступлений не совершать, работает ... в среднем его заработная плата в месяц составляет ... рублей, он разведен, имеет на иждивении .. малолетних детей ....

Защитник адвокат Гусев НГ.П. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевшая Е. о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме помощника судьи К. от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, не может явится в судебное заседания в связи с производственной занятостью, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий имущественного характера к подсудимому не имеет, избрание наказания оставляет на усмотрение суда.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевшая Е. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого ФИО1, ...

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, характеризующие его как ранее судимого, имеющего в целом удовлетворительную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учел полное признание ФИО1 своего вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, поскольку он в ходе следствия давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, в целом удовлетворительную характеристику личности, наличие на иждивении ... малолетних детей, ... возмещение ущерба потерпевшей Е., его ... состояние здоровья.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, ... суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, прекращении уголовного дела, отягчающих наказание обстоятельства, в том числе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного лица.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, с учетом того, что ФИО1 данное преступление совершено в период условного осуждения по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 19.01.2017 года, принимая во внимание мнение потерпевшей Е., не настаивающей на суровой мере наказания, полагает, что для исправления виновного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений вновь, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет в должной степени и достаточной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, в том числе с учетом его финансового и семейного положения, при этом полагает возможным ограничиться назначением основного вида наказания, считая его достаточным, без назначения дополнительных его видов.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку подсудимым ФИО1 данное преступление было совершено в период условного осуждения по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 19.01.2017 года, в соответствие с ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ему должно быть отменено, а окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд обсудил возможность применения при назначении наказания в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, но в связи с требованиями ст. 73 ч.1 п. «б» УК РФ, таковых не усмотрел.

С учетом назначенного наказания, суд счел необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить за заключение под стражей – взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу – после чего – отменить. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения, для отбывания наказания, суд назначает в соответствие со ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ... после вступления приговора в законную силу – подлежит оставлению за законным владельцем.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Гусеву Г.П. ... за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ ФИО1 условное осуждение по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 19.01.2017 года, отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 19.01.2017 года, и окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: ... – оставить за законным владельцем.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Гусеву Г.П. ... возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева