Решение № 12-388/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-388/2017

Мировой судья с/у № 9 Сургутского судебного района

города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Лях Я.В.

12-388/2017


РЕШЕНИЕ

<...> 21 июня 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, К.Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу К.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания К.Н.Г. по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ К.Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ 30 часов за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. по адресу: <адрес> было установлено, что К.Н.Г. зная о вступившем в законную силу решении суда, умышленно, без уважительных причин в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени не уплачивает алименты в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом, общая задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 896789,18 рублей.

К.Н.Г., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, снизить срок обязательных работ, так как считает назначенное наказание чрезмерным. Мировым судьей не принято во внимание его раскаяние и признание вины, а также совершение административного правонарушения при стечении тяжелых личных обстоятельств - отсутствие источника дохода. Кроме того, суд при назначении наказания не учел факт совместного проживания и ведения хозяйства с ФИО4, то есть ее частичного содержания им, а также несовершеннолетних детей. Кроме того, срок обязательных работ в резолютивной части постановления указан 30 (сорок) часов, тогда как оглашено было тридцать часов.

К.Н.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит по возможности снизить срок назначенного наказания.

Потерпевшая ФИО4, судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не представили, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав К.Н.Г., исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, было установлено, что К.Н.Г. зная о вступившем в законную силу решении суда, умышленно, без уважительных причин в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени не уплачивает алименты в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом, общая задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 896789,18 рублей.

Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина К.Н.Г. подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются объяснениями К.Н.Г., согласно которым у него действительно образовалась задолженность по алиментам, так как нет постоянной работы, с содержанием которого последний ознакомлен. Указанным протоколом об административном правонарушении зафиксированы обстоятельства правонарушения, ему были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также выдана копия протокола, что удостоверено его подписями;

- копией исполнительного листа, согласно которому К.Н.Г. обязан уплачивать алименты в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении К.Н.Г. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов;

- копией требования об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО4, согласно которым К.Н.Г. не выплачивает алименты с 2011 года;

- копией постановления о расчёте задолженности по алиментам, согласно которого у К.Н.Г. задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 896789,18 рублей

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, К.Н.Г. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписью.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности К.Н.Г. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст.26.2 КоАП РФ не установлено.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы К.Н.Г., что в резолютивной части постановления указано: «...обязательных работ сроком 30 (сорок) часов», тогда как было оглашено тридцать часов, суд считает несостоятельным, т.к. в материалах дела на л.д.19 имеется определение об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что срок обязательных работ считать как «30 (тридцать) часов».

К доводам жалобы К.Н.Г. суд относится критически, так как они опровергаются вышеперечисленными доказательствами, и расценивает их как способ защиты и стремление избежать ответственности за совершенное правонарушение

К.Н.Г. является вменяемым дееспособным гражданином, следовательно, отдающим отчет в своих действиях и способным нести ответственность за свои поступки, доводы основаны только на его словах, не опровергают обстоятельств, установленных в постановлении, основаны на ошибочном толковании закона, противоречат нормам КоАП РФ и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, так как не опровергают правильности выводов должностного лица, суд считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Действия К.Н.Г. мировым судьей правильно квалифицированы по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, при данных обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Таким образом, доводы К.Н.Г. не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, К.Н.Г. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица, совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст.29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не имеется.

Установленный законом порядок привлечения лица, совершившего административное правонарушение, к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым К.Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ 30 часов, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин