Решение № 2-251/2018 2-251/2018 (2-3281/2017;) ~ М-3162/2017 2-3281/2017 М-3162/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-251/2018

Дело № 2-251/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.,

при секретаре Никодон А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Калининград» в лице управления учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «Город Калининград» в лице управления учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что жилое помещение по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду городского округа «Город Калининград». Нанимателем указанного жилого помещения являлась ФИО20, которая снята с регистрационного учета 30 ноября 2015 года в связи со смертью. Также в указанном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы: ФИО2 - сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 - внук, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 ограничен в родительских правах в отношении ФИО3 на основании решения Балтийского районного суда г. Калининграда от 25 марта 2011 года. На основании решения Московского районного суда г. Калининграда от 16 декабря 2011 года ФИО2 лишен родительских прав в отношении ФИО3 На основании приказа администрации городского округа «Город Калининград» от 17 мая 2011 года № 385-О за ФИО3 сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Опекуном и впоследствии попечителем ФИО3 являлся ФИО4, по месту жительства которого проживал несовершеннолетний. ФИО2 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, оплату за жилищно-коммунальные услуги не осуществляет, расходов на содержание и ремонт жилого помещения не несет. Таким образом, ответчик, выехав из жилого помещения в другое место жительства, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация городского округа «Город Калининград» просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Представитель истца - администрации городского округа «Город Калининград» в лице управления учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов – ФИО5, действующая на основании доверенности № 31/дв от 07 марта 2017 года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, поддержала ранее данные пояснения другого представителя. Дополнительно пояснила, что из акта обследования спорного жилого помещения от 03 августа 2016 года следует, что ответчик около полутора лет в квартире не жил, бремя содержания жилья не несет. В целях обеспечения жилищных прав ФИО3, как сироты, полагает, что он имеет право проживать в этой квартире.

Ранее в судебном заседании представитель администрации городского округа «Город Калининград» в лице управления учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов – ФИО6, действующая на основании доверенности № 68/дв от 28 апреля 2017 года, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что при выходе в спорную квартиру было установлено, что квартира не жилая, не пригодна для проживания, там нет посуды, мебели, предметов обихода, газа, свет отключен. Ответчик в квартире не появляется, интерес к ней утратил полностью. Соседи подтвердили, что ответчик в спорной квартире не проживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что проживает в семье своих опекунов – бабушки и дедушки ФИО8, по адресу: <адрес>, спорная квартира находится в доме напротив. За ним закреплено право пользования спорной квартирой. ФИО2 – его отец, лишен родительских прав. ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками. Ему неизвестно, где проживает его отец, он с ними на связь не выходит, к бабушке и дедушке не приходит. Известно только то, что он проживает с какой-то женщиной, но где именно, он не знает. В спорную квартиру отец не приходит и не живет в ней. ФИО3 вместе с дедушкой регулярно проверяют состояние спорной квартиры, у них имеются свои ключи. Отец квартирой не интересуется, ничего там не делает, квартира в очень запущенном состоянии, свет отключен, туалет не работает, квартира нуждается в ремонте. Задолженность по оплате коммунальных платежей очень большая.

Заслушав пояснения представителя истца, 3-го лица ФИО3, пояснения свидетелей ФИО9, ФИО4, обозрев материалы гражданского дела № 2-2334/2014, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане свободны в установлении и реализации жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (пункт 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (пункт 32).

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании ордера № 001266 от 09 февраля 1988 года была предоставлена ФИО11

Согласно копии поквартирной карточки от 16 ноября 2017 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын нанимателя), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук нанимателя), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наниматель), снята с регистрационного учета 30 ноября 2015 года в связи со смертью (л.д. 8).

Как следует из акта обследования сохранности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от 03 августа 2016 года, составленного отделом опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по образованию администрации городского округа «Город Калининград», при проведении обследования присутствовал ФИО2, который пояснил, что в этой квартире никто не проживает, он изредка приходит проверить состояние жилья.

В соответствии с приказом администрации городского округа «Город Калининград» № 385-О от 17 мая 2011 года за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, где он стоит на регистрационном учете. ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначен опекуном над несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6-7).

В судебном заседании из пояснений представителя истца, из материалов дела, а также из пояснений свидетелей установлено, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает длительное время.

Так, свидетель ФИО7 пояснил суду, что он был опекуном ФИО3 – сына ответчика. Изначально спорная квартира была предоставлена матери ФИО2 - ФИО11 Дочь жены ФИО23 от первого брака – ФИО12 - вышла замуж за Сергея и они проживали в данной квартире, потом они с дочкой разошлись. В спорной квартире Сергей жил до 2002-2003 года, потом ушел, неизвестно, где он жил, у него в тот период была женщина. В 2010 году умерла ФИО13 После этого ФИО2 в спорную квартиру приходил периодически, а когда мать ответчика – ФИО1 - попала в хоспис, затем она слегла, это было в 2013-2014 годах, он вообще ушел из спорной квартиры, не хотел за ней ухаживать, она была лежачая, не могла себя обслуживать. Иногда ФИО2 приходил, отбирал у матери деньги и пропивал. В 2015 году ФИО1 умерла, ответчик даже на похоронах не был, хоронила её сестра. Спорная квартира находится напротив их дома, он часто туда заходит, 2 раза в неделю как минимум, ФИО2 там никогда не видел. В квартире нет газа и воды. Соседка говорила ему, что она видела ФИО2 на <адрес>, вместе с его сожительницей, они оба были пьяные, Сергей проживает у нее, вместе пьют, и живут тоже вместе, но адреса он не знает. В июле 2017 года, свидетель с Александром устанавливали в спорной квартире счетчики, потому что иначе набегает большая задолженность, Сергей пришел туда вместе с этой женщиной и с бутылкой, они хотели выпить. Периодически они там, видимо, выпивают, потому что в квартире следы рвоты, бутылки валяются. На вопрос, что он намерен делать с квартирой, сын вырос, ему негде жить, ФИО2 сказал: «да пусть живёт». Ключи у Сергея от квартиры есть, при желании он мог туда прийти и жить, но он не хочет. Последний раз он был в квартире вчера, там все без изменений. Слышал от соседей, что Сергей намерен уехать со своей сожительницей в деревню, на какой-то хутор, чтобы скрываться от кредитов.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она является матерью ФИО14 Алеси. Нанимателем спорной квартиры была мать ответчика, она умерла в ноябре 2015 года. Сергей мать не хоронил. У них были и есть огромные долги за квартиру. Приставы случайно списали часть задолженности с карточки у второго сына – ФИО24, но он не стал судиться, сказал, пусть отцу будет стыдно. Пояснила, что она видела ответчика в последний раз в июле 2017 года, он приходил иногда в квартиру, чтобы выпить там. Живёт он у сожительницы, с которой вместе и выпивает, где-то на <адрес>, она не знает точный адрес. В 2010 году, когда умерла дочь, она попросила ответчика взять одного ребенка, на тот момент он уже проживал с этой женщиной. Спорную квартиру видно из окон их дома, квартира не жилая.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что ФИО2 добровольно более 10 лет назад выехал из спорного жилого помещения, фактически в нем не проживает, сохраняя лишь формальную регистрацию, сам пояснял представителю отдела опеки и попечительства, что в спорной квартире не проживает. При этом суд учитывает, что ФИО2, имея реальную возможность проживать в спорной квартире, своим правом не воспользовался, несмотря на то, что никто не чинил ему препятствий в пользовании указанной квартирой, выехал из спорного жилого помещения, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, что свидетельствует об отсутствии реальной нуждаемости у ФИО2 в пользовании спорным жильём и об утрате им интереса к указанному жилому помещению.

Кроме того, суд принимает во внимание, что у ответчика имеется задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с июля 2010 года по октябрь 2017 года, до настоящего времени данная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В материалах дела имеются достоверные сведения о том, что ФИО2 выехал из спорной квартиры, вывез оттуда свои вещи и не пользуется жилым помещением, что также подтверждается его пояснениями, которые содержатся в акте обследования сохранности жилого помещения от 03 августа 2016 года, что свидетельствует об одностороннем отказе ФИО2 от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» в лице управления учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о возмещении понесенных по делу расходов суд принимает во внимание положения п. 1 ст. 88 ГПК РФ о том, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Администрация городского округа «Город Калининград» в лице управления учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов, в силу положений п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, при обращении в суд с настоящим иском освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета ГО «Город Калининград».

По требованию неимущественного характера (о взыскании денежной компенсации морального вреда) независимо от размера заявленной денежной компенсации, государственная пошлина составляет 300 руб. ((п.п. 3) п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Соответственно, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета -удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2018 года.

Судья /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>