Апелляционное постановление № 10-5/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 10-5/2017Мировой судья Ткаченко Т.И. Дело № 10-5/2017 31 марта 2017 года город Брянск Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Колесникова П.Е., при секретаре Дерковой А.А., с участием частного обвинителя (потерпевшей, подсудимой по встречному заявлению) С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска от 30.01.2017 года, которым С., <данные изъяты>, подвергнута мерам воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, в виде денежного взыскания. Заслушав доклад председательствующего, выступление частного обвинителя (потерпевшей, подсудимой по встречному заявлению) С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, В производстве мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска находится уголовное дело частного обвинения в отношении З., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 УК РФ, а также С., обвиняемой по встречному заявлению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 УК РФ и С.В., обвиняемой по встречному заявлению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска от 30.01.2017 года С. подвергнута мерам воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, в виде денежного взыскания в размере 1 500 рублей. В апелляционной жалобе частный обвинитель (потерпевшая, подсудимая по встречному заявлению) С. выражает своё несогласие с указанным постановлением суда первой инстанции. В частности, указывает, что она не совершала действий, описанных в постановлении суда, в связи с чем, просит его отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения. Согласно выписки из протокола судебного заседания суда первой инстанции, 30.01.2017 года в ходе производства по уголовному делу С. нарушала порядок в зале судебного заседания, а именно: перебивала председательствующего, не реагировала на действия судебного пристава, делала последнему замечания, вступала в разговор с участником процесса З. На неоднократные замечания председательствующего и разъяснения о возможных мерах процессуального воздействия, С. не реагировала и продолжила нарушение порядка: громко разговаривала, проявляла неуважение к участникам судебного заседания, судебному приставу, выкрикивала с места. Председательствующим было сделано очередное замечание, после чего, С. покинула зал судебного заседания по собственной инициативе, что привело к невозможности продолжения судебного заседания и отложению рассмотрения уголовного дела без уважительных причин. За описанные действия, постановлением от 30.01.2017 года С. подвергнута мерам воздействия в виде денежного взыскания в размере 1 500 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 243 УПК РФ председательствующий знакомит участников судебного разбирательства с регламентом судебного заседания, установленным статьей 257 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 258 УПК РФ при нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо на него налагается денежное взыскание в порядке, установленном статьями 117 и 118 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 117 УПК РФ в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, а также нарушения ими порядка в судебном заседании на них может быть наложено денежное взыскание в размере до двух тысяч пятисот рублей в порядке, установленном ст. 118 УПК РФ. Частью 1,2 статьи 118 УПК РФ установлено, что денежное взыскание налагается судом. Если соответствующее нарушение допущено в ходе судебного заседания, то взыскание налагается судом в том судебном заседании, где это нарушение было установлено, о чем выносится определение или постановление суда. В соответствии с ч.ч. 4,7 ст. 259, ч. 1 ст. 260 УПК РФ в протоколе судебного заседания указывается о мерах воздействия, принятых в отношении лица, нарушившего порядок в судебном заседании, при этом, стороны могут подать замечания на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления, при этом, время ознакомления не может быть менее 5 суток с момента его начала. Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, копию выписки из протокола от 30.01.2017 года, где мировым судьёй подробно указано о принятых мерах воздействия, С. получила для ознакомления 22.03.2017 года, при этом, была полностью ознакомлена с соответствующими материалами в суде апелляционной инстанции 21.03.2017 года, однако, замечания на указанную часть протокола до настоящего времени не подавала, пояснив, что правом, предусмотренным ч. 1 ст. 260 УПК РФ, воспользоваться не желает. С учётом приведённых обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частный обвинитель (потерпевшая, подсудимая по встречному заявлению) С. допустила нарушение регламента в судебном заседании, в связи с чем, обоснованно была подвергнута соответствующим мерам воздействия. Порядок, предусмотренный ст.118 УПК РФ, мировым судьёй соблюдён, размер денежного взыскания не превышает установленный ст.117 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшей, подсудимой по встречному заявлению) С. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска от 30.01.2017 года, без изменения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. Председательствующий П.Е. Колесников Суд:Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Колесников Павел Евгеньевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № 10-5/2017 Апелляционное постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № 10-5/2017 Апелляционное постановление от 4 сентября 2017 г. по делу № 10-5/2017 Апелляционное постановление от 21 августа 2017 г. по делу № 10-5/2017 Апелляционное постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 10-5/2017 Апелляционное постановление от 17 апреля 2017 г. по делу № 10-5/2017 Апелляционное постановление от 30 марта 2017 г. по делу № 10-5/2017 Апелляционное постановление от 1 марта 2017 г. по делу № 10-5/2017 Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ |