Приговор № 1-46/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-46/2019

Дело №г.

20RS0№-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 июля 2019г.

Надтеречный районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Дадовой Р.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО7,

защитника-адвоката ФИО8,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке производства, материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, со средним профессиональным образованием, гражданина РФ, неработающего, не женатого, невоеннообязанного, ранее судимого: приговором Обливского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Согласно решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор с момента его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства на срок 8 лет. Этим же решением ФИО1 было установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания, при этом получил предписание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был обязан прибыть после освобождения не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в орган внутренних дел для постановки на учет в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства. Одновременно ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, о чем в предписании лично поставил свою подпись.

ФИО1, освобожденный из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, понимая, что неприбытие к избранному им месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ, а также не постановка на регистрационный учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия им к избранному месту жительства без уважительных причин, является уклонением от административного надзора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не прибыл по избранному месту жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, не встал на регистрационный учет в ОМВД России по <адрес> по неуважительной причине в установленный Октябрьским районным судом <адрес> срок, игнорируя решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и предписание ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушив требования п.1 ст.11 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В ходе предварительного расследования ФИО1, признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Препятствий для проведения дознания в сокращенной форме согласно требованиям ст. ст. 2261, 2262 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу не имелось.

Производство предварительного расследования произведено в сокращенной форме дознания.

Согласно ч. 1 ст. 2269 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными данной статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, включая фактические обстоятельства дела, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель ФИО7, защитник подсудимого ФИО8, возражений против дальнейшего судебного разбирательства данного уголовного дела в особом порядке, не представили.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив изложенные в обвинительном постановлении доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения и рассмотрения дела в особом порядке по результатам проведенного в сокращенной форме дознания и обвинение с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами в полном объеме, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УКРФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора и назначает ему наказание по правилам ч.6 ст.2269 УПК РФ.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного расследования допущено не было.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, отягчающие вину обстоятельства и иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести с умышленной формой вины.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Приговором Обливского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

В связи с изложенным, суд учитывает, что на момент совершения преступления, инкриминируемого ФИО1 по настоящему уголовному делу, последний имел непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое осуждался к наказанию в виде лишения свободы и которое реально отбывал.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая изложенное, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и его личности, суд не находит целесообразным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется, т.к. он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуются положительно, ранее судим, признание вины и раскаяние в содеянном, а также преклонный возраст и состояние здоровья, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным достижение целей исправления без реального отбывания наказания, применив к нему ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

Меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО1 от наказания, не установлено.

Оснований для применения ст. ст. 75, 78 УК РФ судом также не усматривается.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание 6(шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1, наказание в виде лишения свободы – считать условным, с установлением ФИО1, испытательного срока 1(один)год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО1, в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО1, возложить на филиал Уголовно-исполнительной инспекции России по месту жительства ФИО1

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, отменить..

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-оригинал контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления места нахождения поднадзорного лица (лица, подлежащего постановке под административный надзор) № от 11.06.20128 года в отношении СельмурзаеваСайдмагометаЮнусовича,30.08.1956г.р., а также оригинал дела административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ налицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными Г по АН ОМВД России по <адрес>;

- копию контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления места нахождения поднадзорного лица (лица, подлежащего постановке под административный надзор) № от 11.06.20128 года в отношении ФИО1, а также копия дела административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Надтеречный районный суд Чеченской Республики.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий подпись Р.Х. Дадова

Копия верна: Р.Х. Дадова