Решение № 12-115/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-115/2026

№ 12-115/2026

УИД:04RS0021-01-2025-007299-25


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2026 года г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Помишина Л.Н., при секретаре Партилхаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» АМО «город Северобайкальск» на постановление о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» АМО «город Северобайкальск» (далее – МКУ «КУГХ») ФИО1 с жалобой на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО2 № ... от 16 октября 2025 года о признании МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» АМО «город Северобайкальск» виновным в совершении административного правонарушения по ст. 8.46 КоАП РФ, ч. 11 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

В жалобе просит постановление отменить, снизить назначенный административный штраф в размере 200000 руб. до ниже низшего предела.

Указывает, что МКУ предпринимались все зависящие от него меры в целях исполнения и не нарушения норм Федерального закона «Об отходах производства и потребления». Так, в целях исполнения обязанности по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объектов размещения отходов производства и потребления и в пределах воздействия на окружающую среду МКУ «КУГХ» был заключен договор подряда от 27 марта 2025 года №... с филиалом «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» на выполнение работ по испытаниям/измерениям (включая отбор проб) воды природной (грунтовой), воды природной (поверхностной), почв и донных отложений сроком действия до 30 декабря 2025 года. Однако по инициативе ЦЛАТИ договор подряда между сторонами был расторгнут досрочно, о чем заключено соглашение от 9 июня 2025 года, работы были исполнены подрядчиком частично. МКУ «КУГХ» обращалось к потенциальным подрядчикам с предложениями заключить договоры на выполнение работ, но согласий на заключение договора не последовало.

Также полагает, что в действиях МКУ не содержатся признаки правонарушения по ст. 8.46 КоАП РФ, поскольку требования предписания №...-в были исполнены МКУ «КУГХ» в установленный срок 17 октября 2025 года, а именно направило в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории заявление об актуализации учетных сведений об объекте НВОС, Управлением было принято решение об удовлетворении заявления от 17 октября 2025 года.

Кроме того, ссылаясь на положения ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела и характер допущенного нарушения. Предусмотренных ч. 11 ст. 8.2 КоАП РФ и ст. 8.46 КоАП РФ наказание в виде штрафа в сумме 200000 руб. не соответствует тяжести совершенного МКУ «КУГХ», носит неоправданно карательный характер правонарушения.

В судебное заседание представитель МКУ «КУГХ» не явился, надлежаще извещены.

Должностное лицо Межрегионального управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО2 с жалобой в части отмены постановления не согласилась, поскольку факты административного правонарушения имели место, не возражала против снижения размера назначенного штрафа.

Иные лица, участвующие в деле не явились, надлежаще извещены.

Выслушав должностное лицо, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В силу положений части 2 названной нормы при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно разъяснениям, сформулированным в абзаце 9 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Так, согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ст. 2.2 КоАП РФ).

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 11 статьи 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов производства и потребления и в пределах их воздействия на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории в соответствии с решением о проведении выездной проверки заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО3 от 8 августа 2025 года, на основании требования первого заместителя Байкальского межрегионального природоохранного прокурора М.В.Шишкоедова от 29 июля 2025 года № ..., в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) проведена внеплановая выездная проверка деятельности юридического лица МКУ «КУГХ АМО «город Северобайкальск» в области охраны окружающей среды.

Учреждение является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу; ..., кадастровый номер ....

В рамках федерального проекта «Чистая страна» национального проекта «Экология» в Республике Бурятия на территории центральной экологической зоны Байкальской природной территории в 2023-2024 году проводились работы по ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среды - рекультиваций несанкционированной свалки ....

По результатам проведенной проверки соблюдения учреждением требований закона в области охраны окружающей среды административным органом выявлены допущенные учреждением нарушения:

- требований пункта 2 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2022 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», что образует Объективную сторону административного правонарушения предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений);

- требований статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «об отходах производства и потребления», пунктов 3 и 4 Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденного Приказом Минприроды России от 08 декабря 2020 года № 1030, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 8.2 КоАП РФ (неисполнение обязанности по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов производства и потребления и в пределах и в пределах их воздействия на окружающую среду).

Обжалуемым постановлением МКУ «КУГХ» привлечено к административной ответственности за совершение указанных административных правонарушений.

Обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы должностного лица о виновности МКУ «КУГХ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 8.2, ст. 8.46 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылки заявителя жалобы на то, что в действиях юридического лица не содержится признаки административного правонарушения по ст. 8.46 КоАП РФ, поскольку в установленный срок до 17 октября 2025 года во исполнение предписания Межрегионального управления Росприроднадзора №...-в были устранены нарушения по проведению актуализации сведений по объекту НВОС №..., признаются судом несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае имело место несвоевременное выполнение обязанности по представлению сведений для актуализации учетных сведений объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Согласно п. 6 ст. 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ указанные сведения должны были быть представлены не позднее чем через 30 дней со дня государственной регистрации таких изменений, а именно в срок не позднее 5 января 2025 года.

Доводы о том, что МКУ «КУГХ» по независящим от него причинам в установленный срок в Управление не представлены результаты осуществления мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, по объекту «Рекультивация свалки ...», поскольку по инициативе филиалом «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» договор подряда от 27 марта 2025 года №... был расторгнут досрочно, работы были исполнены подрядчиком частично, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения по ч. 11 ст. 8.2 КоАП РФ, так как обязанность по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории рассматриваемого объекта МКУ «КУГХ» не была исполнена.

Следует отметить, что указанный договор подряда был расторгнут ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» не в одностороннем порядке, а по соглашению сторон от 9 июня 2025 года. В материалах дела отсутствуют, и к жалобе не представлены доказательства того, что МКУ «КУГХ» предпринимались попытки к заключению договора на выполнение соответствующих работ, а именно направлялись предложения (заявки) на заключение договора, и получены письменные отказы.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела должностным допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения МКУ «КУГХ» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание государственным инспектором назначено в пределах санкции части 11 статьи 8.2, ст. 8.46 КоАП РФ.

В свою очередь в соответствии с ч. ч. 2.2, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты напостановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, а для юридических лиц - не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания юридическому лицу, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, которое является казённым учреждением, созданным не для коммерческих целей, а для выполнения части полномочий органа местного самоуправления, и не получает прибыль от осуществления своей деятельности и не является плательщиком налога на прибыль, и приходит к выводу о необходимости назначения МКУ «КУГХ» административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО2 № ... от 16 октября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» АМО «город Северобайкальск» по ч. 11 ст. 8.2, ст. 8.46 КоАП РФ, изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 200000 руб., снизив размер административного штрафа до 100 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Л.Н. Помишина