Апелляционное постановление № 22-3707/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-566/2019

Судья 1-й инстанции Сайфутдинова А.В. по делу № 22-3707/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Игнатовой Н.В.,

при помощнике судьи Константиновой С.В.,

с участием прокурора Славянской Ю.А., осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката Потемкиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и адвоката Потемкиной Н.П. на приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2019 года, которым

ФИО1, родившаяся Дата изъята в <адрес изъят>, (данные изъяты), зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 тысяч рублей в доход государства с рассрочкой выплаты штрафа 5 месяцев равными частями по 5 тысяч рублей. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав осужденную ФИО1 и адвоката Потемкину Н.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме; прокурора Славянскую Ю.А., возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 13 августа 2019 года с 1 часа 45 минут до 3-х часов в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Осужденная ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий и доказанность вины, выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, поскольку судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования ввиду примирения с потерпевшим и назначении судебного штрафа.

В апелляционной жалобе адвокат Потемкина Н.П. в защиту интересов осужденной ФИО1 также выражает несогласие с судебным решением ввиду необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования ввиду примирения ФИО1 с потерпевшим и назначении ей судебного штрафа. Потому просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст. 76.1 УК РФ и применить меру уголовно-правового характера в виде штрафа.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и справедливым.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ. Постановленный в отношении ФИО1 приговор не противоречит требованиям ст. 307 УПК РФ, соответствует требованиям закона о полной, объективной и всесторонней оценке обстоятельств дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей деянии соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не содержат противоречий и предположений, поскольку подтверждаются доказательствами, всесторонне, полно исследованными и получившими соответствующую оценку в приговоре в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Вопросы относимости и допустимости доказательств были рассмотрены судом согласно требованиям главы 10 УПК РФ.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденной, свидетелей и обстоятельства, установленные в результате исследования письменных доказательств.

Тщательный анализ и оценка доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств: совершения преступления впервые, наличия малолетнего ребенка, ее состояния здоровья.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, рассмотрев заявленные осужденной и ее защитником ходатайства о прекращении уголовного дела, не нашел оснований для их удовлетворения, мотивировав принятое решение.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон либо прекращения уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем просят авторы апелляционных жалоб, поскольку обстоятельства, которые исследованы судом не изменились, новых данных осужденной и ее защитником не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной и ее защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Игнатова Н.В.