Приговор № 1-354/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-354/2021

УИД 75RS0023-01-2021-001810-94

Уголовное дело № 1-354/2021


П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 16 июля 2021 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего Бахаревой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой М.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Черновского района г. Читы Макеева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Киселевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы от 22 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 3 декабря 2019 года был, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно сведениям, представленным ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, штраф в размере 30000 рублей оплачен ФИО1 в полном объеме. Согласно данным ОГИБДД водительское удостоверение в орган ГИБДД не сдано, заявление об утрате не поступало.

18 марта 2021 года около 16 часов 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в гараже, расположенном в 10 метрах от <адрес> г. Читы, осознавая, что ранее он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, пренебрегая вынесенным ранее решением суда, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил Дорожного Движения РФ (п. 2.7 ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванном употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г. Чите 18 марта 2021 года около 16 часов 15 минут сел за руль автомобиля марки «Тойота Калдина» государственный номер №, находящегося в гараже, расположенном в 10 метрах от <адрес> г. Читы, привел в рабочее состояние двигатель и начал движение на указанной автомашине по <адрес> г. Читы.

После чего, 18 марта 2021 года в 16 часов 30 минут по адресу: г. Чита, <адрес> автомобиль марки «Тойота Калдина», государственный номер № под управлением ФИО1 совершил ДТП с автомобилем марки «Тойота Аллион», государственный регистрационный номер №, в связи с чем 18 марта 2021 года в 18 часов 18 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего, сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, действовавшим в соответствии с пунктом 3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием алкотектора. С применением видеозаписи ФИО1 18 марта 2021 года в 18 часов 24 минуты прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, с использованием технического прибора - алкотектора «Юпитер №», по результатам которого у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,480 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, пояснил, что им было заявлено о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Киселева Т.П. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Макеев А.И. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после необходимой консультации с защитником.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования уголовного дела не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д.71), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 73), по месту работы характеризуется исключительно положительно (л.д. 74).

Оценивая психическое состояние ФИО1 суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, поэтому у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям против безопасности движения, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, считает, что ФИО1 необходимо назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд находит, что назначенные наказания будут способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: чек алкотектора «Юпитер №», диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Киселевой Т.П. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Киселевой Т.П. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство: чек алкотектора «Юпитер №», диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.С. Бахарева