Приговор № 1-278/2023 от 12 мая 2023 г. по делу № 1-278/2023

«КОПИЯ»

Уголовное дело 1-278/2023

УИД 50RS0035-01-2023-002079-84

(12301460030000135)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. о. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Панковской Е.Н., при секретаре судебного заседания Савиной К.С., при участии государственного обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С., подсудимого ФИО1, его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката КА «Право и независимость» ФИО7 (ордер №, удостоверение № УМЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, ранее судимого:

- по приговору Узловского городского суда <адрес> от 23.12.2015г. по по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ (с последующими изменениями) к 3 г. лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Милославского районного суда <адрес> от 20.04.2017г. снижен срок отбывания наказания до 2 г. 11 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы 15.06.2018г. по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлении, предусмотренном п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 03 минут до 07 часов 23 минут, находясь вблизи торгового павильона «COFFEE WAY» ИП «ФИО2.», расположенного около <...> ВЛКСМ г. Подольск г.о. Подольск Московской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, незаконно - отжав посредством своих рук окно, проник вовнутрь, после чего тайно похитил следующее принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 имущество: из морозильной камеры - не представляющие материальной ценности пончики в количестве 5 штук, из кассы, размещенной под барной стойкой, в которую он также незаконно проник, используя находящейся в ее замке ключ, - денежные средства в размере 6 680 рублей, после чего скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями индивидуальному предпринимателю ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 6 680 рублей.

Он же виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 45 минут до 07 часов 50 минут, находясь вблизи торгового павильона «Суппов» ИП «ФИО3.», расположенного около <...> ВЛКСМ г. Подольск г.о. Подольск Московской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, незаконно отжав посредством своих рук окно, проник вовнутрь, после чего из двух пластиковых контейнеров, размещенных на витрине, тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО8 И.В. денежные средства в размере 2 340 рублей, после чего скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями индивидуальному предпринимателю ФИО9 И.В. материальный ущерб в размере 2 340 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвинён в совершении преступлений, максимальное наказание за каждое из которых, не превышает 5-ти лет лишения свободы и относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, государственный обвинитель, а так же потерпевшие ФИО5, ФИО6, которым также были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке и направившие в суд телефонограммы не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель полагал, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый признал себя виновным в данных преступлениях полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2. ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям, суд признаёт раскаяние и признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления в ходе предварительного следствия, которые позволили органу следствия установить ряд значимых для расследования уголовного дела обстоятельств (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений в условиях рецидива, поскольку, имея непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений по приговору Узловского городского суда Тульской области от 23.12.2015г., он вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.

Вопреки позиции следствия, суд не находит оснований учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого по эпизодам совершения кражи у потерпевших, ФИО5 и ФИО6, указанное как таковое в обвинительном заключении – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состоянии обстоятельством, безусловно отягчающим наказание. Для установления этого необходимо исследование всех обстоятельств, в том числе проверка медицинских, личностных критериев, в данном же случае, уголовное дело было возбуждено уже после совершения хищения имущества магазина, медицинское освидетельствования подсудимому не проводилось, а одних лишь показаний об употреблении алкогольной продукции, явно не достаточно для того, что бы суд мог сделать однозначный вывод о побудительной роли в совершении преступления именно алкогольного опьянения.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (том 1 л.д. 248, 249).

Таким образом, суд, оценивая в совокупности данные о личности ФИО1, не сомневается в его вменяемости, как на момент совершения инкриминируемых преступлений, так и в настоящее время.

Учитывая, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений и наличие рецидива, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых статей.

Поскольку у подсудимого ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не может применить к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако данные обстоятельства учитываются при определении размера наказания.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает признание подсудимым вины, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой, срок назначенного наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке вынесения приговора не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учёта требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено несколько преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, окончательное наказание ему назначается на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного их сложения.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным по всем преступлениям не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание признание подсудимым вины, раскаяние, указанные выше смягчающие наказание обстоятельств: способствование расследованию преступления, сумму похищенного, суд приходит к выводу о возможности предоставления ФИО1 шанса на исправление и применяет к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с вменением обязанностей. Это не противоречит положениям ч. 1 ст. 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений и данных о личности подсудимого, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как и не видит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании от защитника ФИО7 поступило заявление о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому за три дня участия в деле в сумме 4 680 рублей.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого.

Поскольку подсудимый от защитника не отказался, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, ФИО1 не возражал с взысканием с него процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства в сумме 4 680 рублей подлежат взысканию с него.

Вещественные доказательства подлежат распоряжению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 4 года.

Вменить в обязанности ФИО1 являться по вызовам Уголовно-исполнительной инспекции по месту его фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции, а также являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц, в дни установленные инспекцией.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом ФИО7 за три судодня в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета в сумме 4 680 рублей.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диски с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела; с тетрадей для чеков «СУППОВ» и «COFFEE WAY», тетради для кассы «COFFEE WAY», переданных потерпевшим снять все ограничения по пользованию и распоряжению по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий судья: подпись Е.Н. Панковская