Решение № 2-1418/2018 2-1418/2018~М-1533/2018 М-1533/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1418/2018

Дело № 2-1418/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 29 ноября 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составепредседательствующего судьи Саруевой Е.В.,

с участием зам. прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Продченко Я.С.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному Обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь»о взыскании компенсации морального вреда вследствие несчастного случая,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь»о взыскании компенсации морального вредавследствие несчастного случая.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 с 01.08.2000г. работал электрослесарем подземным 4 разряда с полным рабочим днем под землей в ОАО «Шахта «Алардинская». 20.12.2002 г. ОАО «Шахта «Алардинская» реорганизована путем слияния в ОАО «ОУК Южкузбассуголь» филиал ОАО «Шахта «Алардинская». ОАО «ОУК Южкузбассуголь» внесено в единый гос. реестр юридических лиц.03.03.2009г. переведен электрослесарем подземным 5 разряда с полным рабочим днем под землей.02.09.2001г. с истцом произошел несчастный случай на производстве, что подтверждается актом №1 о несчастном случае на производстве от 07.02.2018г., решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 04.12.2017г. по делу №2-1696/17, вступившим в законнуюсилу 10.01.2018г..02.09.2001г. работая в первую смену, в выработке квершлага №15 гор +/- 0 м ОАО «Шахта Алардинская» с помощью породопогрузочной машины производилась зачистка почвы выработки. Истец, получив наряд от механика, в этой выработке выполнял ревизию машин и механизмов, которая заключалась в смазке подшипников, заливке масла в редукторы, ревизии электрооборудования и т.д. В конце смены пошел пешком к устью выработки, где останавливался пассажирский поезд. Подходя к устью, он услышал шум, остановился, и в этот момент ему что-то попало в правый глаз. Оказалось, что с левого бока выработки, относительно квершлага, произошло высыпание горной массы, которая попала ему в глаз. По выходу из шахты он обратился в здравпункт шахты, где ему в правый глаз закапали лекарство и выдали справку об обращении, из которой следует, что «ФИО1 обратился в здравпункт с диагнозом: «Травма конъюктивы правого глаза». Поскольку боль усилилась, на следующий день он вновь обратился в здравпункт шахты, после чего поехал в поликлинику п. Малиновка, где не получив медицинской помощи, но получив листок нетрудоспособности и направление к окулисту, поехал в г. Осинники, где до 13.09.2001 г. проходил амбулаторное лечение. Из амбулаторной карты следует, что с 03.09.2001 г. открыт больничный, в связи с попаданием инородного тела в глаз на работе. Жалобы на слезотечение, светобоязнь, боль в правом глазу. Обнаружено инородное тело, инъекция глазного яблока, слезотечение. Удалить не удалось. Диагноз: «<данные изъяты>».Согласно справки медпункта ОАО «Шахта Алардинская» 02.09.2001г. в 18-30 истец обратился с жалобой на то, что ему что-то попало в правый глаз, диагноз- травма коньюктивы правого глаза.Из амбулаторной книжки следует, что 03.09.2001г., истец обратился в ГБУЗ КО «ФИО3 №2» с жалобой на слезотечение, светоболезнь, боль в правом глазу. Обнаружено инородное тело, инъекция глазного яблока, слезотечение. Удалить не удалось. Диагноз: «<данные изъяты>». Выдано направление в офтальмологическое отделение г. Осинники, где 03.09.2001г. произведена запись, что у ФИО1 на роговице на 16 часах глубоко внедрившееся в слои роговицы инородное тело. 05.09.2001г. имеется запись «удалено под местной анестезией». В марте 2005г. истец обратился в ГКБ №1 с жалобами на ухудшение центрального зрения. Диагноз: «<данные изъяты>».Из заключения от 02.08.2017г., следует, что у ФИО2 установлен диагноз «<данные изъяты>».Согласно справке ГБУЗ КО «Калтанская городская больница №» от 19.09.2018г. истцу установлен диагноз: «<данные изъяты>» правого глаза в исходе производственной травмы 02.09.2001г.В результате несчастного случая на производстве истцу причинен вред здоровью в виде инородного тела правого глаза.Причиной несчастного случая на производстве явилось высыпание горной массы с левого бока выработки относительно квершлага.С 19.06.2018г. ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» в связи с профессиональным заболеванием, истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10% до 01.07.2019г.Полагает, что ответчик должен компенсировать физические и нравственные страдания, причиненные несчастным случаем на производстве02.09.2001г. Работодатель выплат в счет возмещения вреда здоровью не произвел. Расчет единовременной компенсации должен быть произведен исходя иззаработка до прекращения трудовых отношений с филиалом «Шахта «Алардинская» ОАО«ОУК «ЮКУ» - период с февраля 2012 г. по январь 2013 г.(т.к. утрата профессиональнойтрудоспособности установлена после прекращения трудовых отношений - 19.06.2018 г.). Согласно архивной справке МКУ «Архивное управление администрацииОсинниковского городского округа» № 926ш от 05.07.2018 г. среднемесячный заработоксоставил 49 717,80 руб.Следовательно, расчет компенсации будет следующим:49 717,80 руб. (среднемесячный заработок) х 20% (среднемесячного заработка закаждый процент утраты трудоспособности) х 10 (процент утраты трудоспособности) - 12 527,90 руб. (выплата ГУ-КРОФСС) = 86 907,70 руб.Полагает, что сумма в размере 86 907,70 руб. не может компенсировать физические инравственные страдания в связи с несчастным случаем на производстве Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве в размере 200000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объёме, пояснил, что 02.09.2001г. работая на предприятии ответчика, при выполнении своих служебных обязанностей, ему в глаз попала угольная порода с примесями металла.Сразу же после этого, он незамедлительно обратился в здравпункт шахты, затем в поликлинику по месту своего жительства. Позднее, в г. Осинники инородное тело из его глаза удалили. После он стал стремительно терять зрение на травмированном глазу. На сегодняшний день, его левый глаз видит отлично, а правый видит только на 10% и то, только боковым зрением. В темноте онвовсе им не видит. В связи с полученной травмой, вынужден носить очки.В г.Кемерово на медицинской комиссии ему выписали капли для глаз, которыми необходимо пользоваться 3 раза в день ежедневно, и сказали, что сразу же после травмы еще можно было бы сделать операцию, а сейчас уже поздно. Однако, в 2001г. подобных операций не делали.В 2016г. он был уволен в связи с выходом на пенсию.За данной выплатой в досудебном порядке к работодателю он не обращался.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 39) заявленные требования и пояснения истца, полностью поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ОУК Южкузбассуголь» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требованияФИО1 признала частично, поддержала доводы письменных возражений. Считает исковые требования истца чрезмерно завышенными, сумма компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости. Своим поврежденным глазом, истец все - таки видит, до 2016г. он продолжал работать, при этом он регулярно проходил медицинские комиссии, допускался к работе.10% утраты профтрудоспособности установлены ему не бессрочно.Если бы истец обратился к ответчику в досудебном порядке, то ему бы были произведены выплаты. Полагает, что сумма, рассчитанная представителем истца в соответствии с ФОС является справедливой и разумной в данном случае. Расчет истца не оспаривала. Полагала, что оснований для довзыскания этой суммы по нормам Гражданского Кодекса РФ не имеется. Просила снизить заявленные судебные расходы.

Суд, заслушавстороны, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора, считает, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 37 ч. 3 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены,

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» работодатель обязан возместить моральный вред, причиненный его работнику в случае профзаболевания.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда…, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

Согласно ст. 164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с нормами трудового законодательства, работодатель вправе в своих локальных нормативных актах предусмотреть дополнительные гарантии и компенсации по сравнению с законодательством (ст. 8, 164 ТК РФ).

Однако, ответчиком суду не представлены локальные нормативные акты, предусматривающие дополнительные гарантии и компенсации работников, в том числе, вследствие причинения им вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в ред. от 21.07.2007 № 183-ФЗ, от 27.07.2010 № 226-ФЗ), несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Размер компенсации устанавливается соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом.

В Гражданском кодексе РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются статьями 151, 1099, 1100, 1001.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

Из представленной в судебное заседание копии трудовой книжки истцаследует, что с 01.08.2000 г. истец ФИО1 был принят по переводу в ОАО «Шахта «Алардинская» на должность электрослесаря подземного 4 разряда с полным рабочим днем под землей, и был уволен 13.05.2016г. с реорганизованного предприятия на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 8-10). 20.12.2002г. ОАО «Шахта «Алардинская» реорганизовано путем слияния в ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», впоследствии АО «ОУК «Южкузбассуголь».

Из акта о несчастном случае на производстве № 1 от 07.02.2018г., составленного на основании Решения Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка, следует, что 02.09.2001 г. с работником ФИО1 произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах: 02.09.2001г. работая в первую смену, в выработке квершлага №15 гор -0 м. ОАО «Шахта Алардинская» с помощью породопогрузочной машины производилась зачистка почвы выработки. Истец, получив наряд от механика, в этой выработке выполнял ревизию машин и механизмов, которая заключалась в смазке подшипников, заливке масла в редукторы, ревизии электрооборудования и т.д. В конце смены пошел пешком к устью выработки, где останавливался пассажирский поезд. Подходя к устью, он услышал шум, остановился, и в этот момент ему что-то попало в правый глаз. Оказалось, что с левого бока выработки, относительно квершлага, произошло высыпание горной массы, которая попала ему в глаз. По выходу из шахты он обратился в здравпункт шахты, где ему в правый глаз закапали лекарство и выдали справку об обращении, из которой следует, что «ФИО1 обратился в здравпункт с диагнозом: «<данные изъяты>». Поскольку боль усилилась, на следующий день он вновь обратился в здравпункт шахты, после чего поехал в поликлинику п. Малиновка, где не получив медицинской помощи, но получив листок нетрудоспособности и направление к окулисту, поехал в г. Осинники, где до 13.09.2001 г. проходил амбулаторное лечение. Из амбулаторной карты следует, что с 03.09.2001 г. открыт больничный, в связи с попаданием инородного тела в глаз на работе. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда не установлены. Причина несчастного случая - высыпание горной массы с левого бока выработки, относительно квершланга. (л.д. 11-12).

Кроме того, факт причинения вреда здоровью ФИО1 подтверждается:

- выпиской из амбулаторной карты №54273 ФИО1, из которой следует, что 02.09.2001г. истец обратился в здравпункт Шахты «Алардинская» с диагнозом «<данные изъяты>», длительное время проходил лечение, окончательный диагноз: «<данные изъяты>.».

- заключением врачебной комиссии №416 от 28.05.2018г.диагноз: «<данные изъяты>.».

- программой реабилитации и иными предоставленными медицинскими заключениями и справками.

В результате указанного несчастного случая на производстве и полученной травмы, экспертной комиссией Бюро МСЭ с 19.06.2018г. до 01.07.2019г.истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности - 10%.

Из приказа директора филиала №15 ГУ Кузбасское региональное отделение ФСС РФ № 4577-В от 04.10.2018г. следует, что в связи с наличием у ФИО1 заболевания и утратой профессиональной трудоспособности в размере 10% истцу назначена единовременная страховая выплата в размере 12527,90 руб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что истец его хороший приятель, они с ним вместе работали в ОАО «Шахта «Алардинская». 02.09.2001г. выполняя свою работу на предприятии ответчика, истец получил травму. Ему в правый глаз попал металл. После травмы он сразу же обратился в здравпункт предприятия, затем он обратился в поликлинику по месту жительства, и затем в г. Осинники, инородное тело из правого глаза ему удалили.Со слов истца ему известно, что его правый глаз видит только силуэты боковым зрением и то плохо. После потери зрения, он стал очень беречь свой левый глаз, теперь он боится ходить на рыбалку, боится ходить в лес, так как ветки могут повредить ему здоровый глаз.Он постоянно использует капли для глаз. Истец действительно продолжал работать на предприятии ответчика до 2016г. так как нуждался в деньгах.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и не опровергнуто ответчиком, что 02.09.2001 г. в период работы вОАО «Шахта «Алардинская»,в результате несчастного случая на производстве истец получил производственную травму, по поводу которой проходил лечение, соответственно, ответчик обязан произвести истцу выплату компенсации морального вреда соразмерно степени его вины, исходя из общих правил гражданско-правовой ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, ст. 21, 22, 212, 237 ТК РФ.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

В соответствии с пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 г.г. (ФОС), пролонгированного до 31.12.2018г., в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза… В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. При этом в коллективных договорах или локальных нормативных актах.. . могут предусматриваться случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.

В силу п. 5.5 указанного ФОС конкретный комплекс мер в возмещение вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев или профессиональных заболеваний при исполнении ими трудовых обязанностей, устанавливается в коллективном договоре, соглашении.

Таким образом, компенсации морального вреда вследствие несчастного случая на производствегарантируется работникам организаций угольной промышленности (участников Соглашения и работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения или, не представивших доказательств отказа от присоединения к Соглашению, в соответствии с положениями ст. 48 ТК РФ), утратившим профессиональную трудоспособность вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

Согласно разделу 3 Положения о возмещении вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей - приложения № 11 к Соглашению на 2013-2016 годы между Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа и ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», в случае причинения работодателем вреда своему Работнику увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей у Работодателя, данный Работодатель осуществляет единовременную компенсацию морального вреда, причиненного Работнику в результате несчастного случая или профессионального заболевания в следующем порядке. За каждый процент утраты (снижения) профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая или профессионального заболевания, Работодатель осуществляет выплату в счет компенсации морального вреда в размере 20% среднемесячного заработка Работника за последний год работы у данного Работодателя, предшествующий моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты проф. трудоспособности впервые (с учетом выплаты суммы пособия из Фонда социального страхования)… Выплата компенсации морального вреда является единовременной, и производится Работодателем один раз при обращении работника к Работодателю в случае установления ему впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности. Выплата компенсации осуществляется Работодателем в заявительном порядке, по письменному заявлению Работника с предоставлением им всех подтверждающих утрату профтрудоспособности документов. При этом, выплата указанной компенсации осуществляется исключительно в порядке и размере, установленном действующим на момент обращения Работника к Работодателю ФОС по угольной промышленности и Соглашению на 2013-2016 г.г., независимо от даты установления размера утраты проф. трудоспособности впервые. В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель, руководствуясь п. 5.4 ФОС РФ на 2013-2016г. несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, установленной медицинской экспертизой. Работодатель осуществляет компенсацию исходя их степени вины только данного конкретного Работодателя, осуществляющего выплаты и только за тот период времени, когда Работник состоял в трудовых отношениях с данным Работодателем. Кроме того, ОАО «ОУК «ЮКУ» приняло на себя обязательно осуществлять в добровольном порядке единовременную компенсацию морального вреда бывшим работникам иных юридических лиц, прекративших свою деятельность.

В силу п. 3.5 указанного Приложения к Соглашению в целях определения размера компенсации в порядке, установленном п. 3.7 Положения, среднемесячная заработная плата Работника исчисляется исходя из фактически начисленной Работнику заработной платы и фактически отработанного им времени у данного Работодателя за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты проф. трудоспособности. Для расчета среднего заработка учитываются предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя в период работы данного Работника у Работодателя.

Поскольку основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда истцу явилось установление ему утраты профессиональной трудоспособности с 19.06.2018г., то подлежат применению действующие на данный период нормы ФОС и Соглашения на 2013-2016 г.г., с учетом их пролонгации на 2018г. в соответствии правилами ст. 4 ГК РФ. Данные соглашения утверждены, не оспорены, подлежат учету. Соглашений о внесении каких-либо изменений в данный договор в установленном порядке не принималось.

Согласно архивной справке МКУ «Архивное управление администрацииОсинниковского городского округа» № 926ш от 05.07.2018 г. среднемесячный заработоксоставил 49717,80руб.Следовательно, расчет компенсации будет следующим:49717,80 руб. (среднемесячный заработок) х 20% (среднемесячного заработка закаждый процент утраты трудоспособности) х 10 (процент утраты трудоспособности) - 12 527,90 руб. (выплата ГУКРОФСС) = 86 907,70 руб..

Вместе с тем, суд считает необходимым согласиться с доводами истца и его представителя о том, что данная сумма компенсации морального вреда является недостаточной.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд учитывает, что причинение вреда здоровью ФИО1 безусловным образом свидетельствует о причинении потерпевшему физических и нравственных страданий.

Доводы истца о том, что после полученной травмы он был лишен возможности вести прежний образ жизни, ответчиком какими-либо доказательствами не опровергнуты.

При определении суммы компенсации морального вреда судом принимается во внимание, что истец длительное время испытывал и испытывает физические страдания, связанные с полученной травмой: он испытывал физическую боль по поводу лечения после полученной травмы и ее последствий,что подтверждается представленными медицинскими документами. В результате несчастного случая Сафроновпрактически не видит правым глазом, что само по себе, несомненно, причиняло ему боль и физические и нравственные страдания длительное время, до настоящего времени не может полноценно видеть, не может вести активный образ жизни, ограничен в действиях, что существенно отражается на качестве его жизни, и также причиняет ему как физические, так и нравственные страдания.

Также суд учитывает, что в акте о несчастном случае указано, что грубой неосторожности работника не установлено, что по своей сути, предполагает и отсутствие его вины.

На основании изложенного, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере 100 000 руб., который будет разумным, справедливым и соответствующим физическим и нравственным страданиям истца, с учетом его индивидуальных особенностей, а также характеру травмы и ее последствиям.

Доказательств иного, а также осуществления истцу выплаты компенсации морального вреда, иных мер, направленных на заглаживание причиненного истцу вреда здоровью, ответчиком в соответствии со ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, оплата данной суммы подтверждается квитанцией, доверенностью (л.д. 39, 64). Однако с учетом сложности дела, объемом выполненной представителем работы (консультации, составления искового заявления, времени судебного разбирательства с участием представителя), суд считает, что данная сумма должна быть снижена до 8000 рублей, исходя из принципа соблюдениянеобходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.06.2007 г. и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма является разумной, соответствует проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, категории дела, которое особой сложности не представляет и соразмерна удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход местного бюджета (муниципального образования г. Новокузнецк) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. от удовлетворенных требований неимущественного характера.

Иных требований по делу заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Акционерному Обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь»о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь»в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, всего 108 000 (сто восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении требований в остальной частиФИО1 отказать.

Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь»в доход местного бюджета (муниципального образования г. Новокузнецк) государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018 года.

Председательствующий: Е.В. Саруева