Приговор № 1-123/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-123/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Куликовского А.А.,

при секретаре судебного заседания Швечковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Саров ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сорокина Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 23.07.2019 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в г. Саров Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в соответствии с решением отчетно-перевыборного собрания членов потребительского кооператива № по строительству, эксплуатации и благоустройству территорий, занятых индивидуальными гаражами «Солнечный» (далее по тексту ГК №) от 12.03.2015 года, с марта 2015 года по 28.03.2018 года являлся председателем правления ГК №, расположенного на ... в г. Саров Нижегородской области.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.5, 4.7, 4.8, 4.9.6, 6.1 Устава ГК №, утвержденного решением общего собрания членов кооператива от 17.02.2001 года: высшим органом кооператива является общее собрание его членов; к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, в том числе относится утверждение годовых смет, отчетов и бухгалтерских балансов кооператива и распределение его доходов и убытков; исполнительными органами кооператива являются Правление и Председатель; Правление уполномочено решать любые вопросы в рамках Устава для достижения целей и задач в нем изложенных; председатель осуществляет оперативное руководство деятельностью кооператива и наделен всеми необходимыми полномочиями для выполнения этой задачи; председатель вправе без доверенности совершать любые действия от имени кооператива, представляет кооператив в отношении с органами государственного управления, юридическими лицами; имущество кооператива формируется за счет вступительных и паевых взносов членов кооператива.

На основании постановления Арзамасского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области № от 03.05.2017 года, ФИО2, будучи председателем правления ГК № был привлечен к административной ответственности как должностное лицо за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вышеуказанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу, в связи с чем, 22 июня 2017 года ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России» оплатил личными денежными средствами вышеуказанный административный штраф в сумме 5000 рублей, с комиссионным сбором в сумме 150 рублей, о чем ему была выдана банковская квитанция № от 22.06.2017 года.

Однако, 1 июля 2017 года, у председателя правления ГК № ФИО2, являющегося лицом, выполняющим в ГК № управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, достоверно знающего, что штраф за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области в размере 5000 рублей, назначен ему как председателю правления ГК №, возник преступный умысел на присвоение вверенных ему в силу служебного положения денежных средств ГК №, с целью недопущения в отношении себя вредных последствий, связанных с уплатой назначенного ему административного штрафа из личных денежных средств и избавления себя от расходов, понесенных в результате оплаты данного штрафа личными денежными средствами.

Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, используя свое служебное положение, в том числе по распоряжению денежными средствами ГК № и, являясь материально-ответственным лицом, в личных интересах, 01.07.2017 года, находясь в офисе ГК №, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ..., в нарушение п.п. 4.1 и 4.2 Устава кооператива, не согласовав на общем собрании членов кооператива и членов правления кооператива расходование денежных средств ГК № для уплаты им вышеуказанного административного штрафа, и в нарушение п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в соответствии с которым административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, взял из кассы ГК №, тем самым похитил путем присвоения, денежные средства в сумме 5150 рублей, то есть сумму, которую ранее оплатил за назначенный ему штраф. После чего, в подтверждение получения денежных средств из кассы ГК № ФИО2 собственноручно изготовил и подписал расходный кассовый ордер № от 01.07.2017 года, где в основании выдачи денежных средств из кассы указал «оплачен штраф инспекции административно-технического надзора», внес данную сумму в мемориальный ордер и реестр – кассовый лист №, после чего, данные документы, а также банковскую квитанцию об оплате штрафа, приобщил к финансовым документам ГК №.

Таким образом, ФИО2, занимая должность председателя правления ГК №, выполняя управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в кооперативе, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитил путем присвоения денежные средства, принадлежащие ГК № и вверенные ему согласно занимаемой должности, в общей сумме 5150 рублей, чем причинил ГК № материальный ущерб в указанном размере.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего юридического лица ГК № – С.Е.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий по ч. 3 ст. 160 УК РФ, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО2, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, которые вместе с его супругой находятся у него на иждивении, а также его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что по месту жительства и по предыдущему месту работы, последний характеризуется удовлетворительно, при этом ранее привлекался к административной ответственности.

Судом также учитывается, что <данные изъяты>.

Помимо этого судом учитывается, что ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения.

Изложенное обязывает суд применить к ФИО2 требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом с учетом данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением соответствующего испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Представителем потерпевшего юридического лица ГК № – С.Е.С. заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении похищенных денежных средств в размере 5150 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал вышеуказанный гражданский иск представителя потерпевшего юридического лица.

Подсудимый ФИО2 гражданский иск представителя потерпевшего юридического лица полностью признал.

Поскольку судом установлено, что в хищении имущества потерпевшего юридического лица ГК № виновен ФИО2, а размер исковых требований последним не оспаривается, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ ФИО2 и должен нести гражданско-правовую ответственность по иску представителя потерпевшего юридического лица в полном объеме исковых требований.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным и установить ФИО2 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего юридического лица - Потребительского кооператива № по строительству, эксплуатации и благоустройству территорий, занятых индивидуальными гаражами «Солнечный» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 525401001) о возмещении похищенных денежных средств удовлетворить полностью и взыскать в пользу Потребительского кооператива № по строительству, эксплуатации и благоустройству территорий, занятых индивидуальными гаражами «Солнечный» с ФИО2 5150 (пять тысяч сто пятьдесят) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья ... А.А. Куликовский

...

...

...