Приговор № 1-120/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-120/2020

Дело № 1-120/2020

УИД № 29RS0008-01-2020-000465-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Замятиной И.В.,

при секретарях Корнаковой Л.С., Тиунцевой Н.П.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Котласского транспортного прокурора Архангельской области Кудинова Д.А., Котласского транспортного прокурора Архангельской области Маркелова Р.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Епифановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося __.__.__ года в г. .... Архангельской области, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего иждивенцев, имеющего основное общее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. .... ранее судимого

28 декабря 2016 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением того же суда от 23 января 2018 года условное осуждение отменено с направлением в колонию-поселение, освободившегося 20 февраля 2020 года по отбытию срока наказания из ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживаемого, в отношении которого мера пресечения, мера процессуального принуждения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222.1 ч. 1, ст. 222 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 виновен в незаконных хранении, сбыте взрывчатых веществ.

Он же виновен в незаконных хранении, сбыте боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, не имея разрешения на хранение и сбыт взрывчатых веществ, в нарушение положений п. 2 постановления Правительства РФ от 12 июля 2000 года № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», согласно которому производство, распространение и применение взрывчатых веществ, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий осуществляются на основании соответствующих лицензий, выдаваемых в установленном порядке организациям-производителям, организациям-распространителям и организациям-потребителям независимо от формы собственности, а также Указа Президента РФ от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», утвердившего перечень видов продукции, в который включен порох, свободная реализация которого запрещена, в период с 14 сентября 2013 года до 25-30 августа 2017 года незаконно хранил у дома № .... в г. Котласе Архангельской области вещество в двух пачках (упаковках), которое является дымным порохом - промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного типа действия, применяющегося при снаряжении патронов к огнестрельному оружию и пригодному к применению по прямому назначению. Далее, в один из дней периода с 25 по 30 августа 2017 года, находясь на перроне вокзала станции ...., расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. ...., он (ФИО3) незаконно сбыл ФИО1 указанное вещество в двух пачках (упаковках), массой 495 грамм и 492 грамма.

Он же, не имея разрешения на право хранения, владения огнестрельным оружием и боеприпасов к нему, в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, в период с 14 сентября 2013 года до 25-30 августа 2017 года незаконно хранил в доме № .... в г. Котласе Архангельской области патроны калибра 7,62 х 54R (27 штук), 7,62 х 25 ТТ (27 штук), патрон калибра 9х19 Parabellum (1 штука), патрон калибра 7,62 mm Nagant (1 штука), пригодные для стрельбы, которые в один из дней периода с 25 по 30 августа 2017 года, находясь на перроне вокзала станции ...., расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. ...., он (ФИО3) незаконно сбыл ФИО1

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, исключив по составу преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, квалифицирующий признак «ношение взрывчатых веществ», поскольку указанный квалифицирующий признак не описан в обвинительном акте, а также исключено из обвинения по двум составам преступления описание способа приобретения взрывчатых веществ, боеприпасов к огнестрельному оружию, поскольку данный квалифицирующий признак не был вменен ФИО2

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Действия подсудимого, квалифицируемые по статьям уголовного закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжких преступлений, по которому дело принято к производству суда, изменение обвинения не ухудшает положение ФИО2 и не нарушает его права на защиту.

Кроме того, при указании в обвинительном акте по ст. 222 ч. 1 УК РФ года окончания периода незаконного хранения боеприпасов к огнестрельному оружию (вместо 2017 указан 2019), суд расценивает, как ошибку технического характера. Допущено разовое искажение в тексте и обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела судом, не имеется. Данное уточнение, внесенное в судебном заседании государственным обвинителем, не нарушает право подсудимого на защиту и не противоречит положению уголовно-процессуального закона о пределах судебного разбирательства, поскольку не ухудшает положение ФИО2

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника - адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение, измененное государственным обвинителем в сторону смягчения, ему понятно, согласен с обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Епифанова А.А. пояснила, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 осознает.

Государственный обвинитель Маркелов Р.Б. согласен на рассмотрение дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против заявленного ФИО2 ходатайства, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО2 обвинение, измененное государственным обвинителем в сторону смягчения, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ - незаконные хранение, сбыт боеприпасов к огнестрельному оружию; по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ - незаконные хранение, сбыт взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО2 в браке не состоит, иждивенцами не обременен (л.д. 148-153). Не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет (л.д. 143). По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Котласский» ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 145). 14 июня 2017 года, 05 октября 2017 года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.29 ч. 1, ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 219, 220, 221).

Ранее ФИО2 судим по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 28 декабря 2016 года, вступившего в законную силу 10 января 2017 года, за совершение в период с сентября 2015 года до 06 мая 2016 года преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ (л.д. 155-156). Постановлением того же суда от 23 января 2018 года условное осуждение отменено и с 08 июля 2019 года ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области, где был трудоустроен, неоднократно поощрялся, нарушений не допускал. Освободился по отбытию срока наказания 20 февраля 2020 года (л.д. 144, 159, 229).

На учетах у врача-психиатра-нарколога, врача-психиатра ФИО2 не состоит (л.д. 141, 142), имеется хроническое заболевание (л.д. 147), инвалидность отсутствует.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в момент совершения преступлений и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому составу преступления, суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он добровольно до возбуждения уголовных дел сообщил сотрудникам полиции о преступлениях, совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, последовательно давал подробные изобличающие себя показания по существу дела, которые были положены органом предварительного расследования в основу обвинения;

в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Определяя вид и размер наказания ФИО2 по каждому составу преступления, суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о его личности, ранее судимого за преступление против порядка общественной безопасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы. Назначение ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения к ФИО2 по двум преступлениям положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказаний по каждому преступлению, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих их степень общественной опасности.

Относительно определения размера дополнительного наказания в виде штрафа по составу преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, отсутствие у него семьи, иждивенцев, наличие возможности в силу состояния здоровья и трудоспособности получать заработную плату и иной доход.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его имущественного и семейного положения, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При назначении наказания по каждому составу преступления применяются положения ст. 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, и имеются, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ.

Поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести и ранее он отбывал лишение свободы, при этом в его действиях отсутствует рецидив преступлений, в силу положений ст. 58 УК РФ, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» ему назначается отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу положений п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей с 29 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом положений ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, пп. 2 п. 58 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 года N 34/15 по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 МВД России на транспорте: дымный порох в двух пачках весом 495 грамм, 492 грамма, три патрона калибра 6,5 х 50, два патрона калибра 7,62 х 25 ТТ, два патрона 9 х19, патрон калибра 5,6 х 39, двадцать семь гильз патронов калибра 7,62 х 54, двадцать семь гильз патронов калибра 7,62 х 25 ТТ, гильза патронов калибра 7,62, гильза патрона калибра 9 х 19, (л.д. 91-92, 93, 98-99, 100), необходимо направить в распоряжение отделения лицензионно-разрешительной работы (по Котласскому, Вилегодскому, Ленскому, Красноборскому, Верхнетоемскому районам и городу Коряжма) Управления Росгвардии по Архангельской области Федеральный службы войск национальной гвардии России, для принятия решения об их уничтожении или реализации, или использовании в надлежащем порядке.

Судьба вещественных доказательств: двух патронов двенадцатого калибра (л.д. 98-99, 100) разрешена при вынесении 01 февраля 2020 года начальником полиции ФИО4 МВД России на транспорте определения об отказе в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.8 ч. 4 КоАП РФ (л.д. 166-167, 252-254).

Процессуальные издержки по делу в сумме сумма рублей, выплаченные адвокату Медведеву И.В. за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования (л.д. 193, 194), процессуальные издержки по делу в размере сумма рублей, выплаченные адвокату Епифановой А.А. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1, ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание

по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 29 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Котласский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте л/с <***>), адрес: 165300, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/290401001, наименование банка: отделение Архангельск, расчетный счет <***>, БИК 041117001, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140. Поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда: ОКВЭД 75241, ОКПО 08601271, ОКТМО 11710000.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 МВД России на транспорте: дымный порох в двух пачках весом 495 грамм, 492 грамма, три патрона калибра 6,5 х 50, два патрона калибра 7,62 х 25 ТТ, два патрона 9 х19, патрон калибра 5,6 х 39, двадцать семь гильз патронов калибра 7,62 х 54, двадцать семь гильз патронов калибра 7,62 х 25 ТТ, гильза патронов калибра 7,62, гильза патрона калибра 9 х 19, направить в распоряжение отделения лицензионно-разрешительной работы (по Котласскому, Вилегодскому, Ленскому, Красноборскому, Верхнетоемскому районам и городу Коряжма) Управления Росгвардии по Архангельской области Федеральный службы войск национальной гвардии России, для принятия решения об их уничтожении или реализации, или использовании в надлежащем порядке.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме сумма рублей, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий И.В. Замятина