Приговор № 1-1-23/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-1-23/2025

Дело № 1-1-23/2025

73RS0014-01-2025-000220-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Николаевка 23 июня 2025 года

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего Бунеевой Е.В.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Николаевского района Ульяновской области Шундикова А.А.,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Нечаевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В один из дней ноября 2024 года, более точное время не установлено ФИО2, заведомо зная о том, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого запрещён на территории Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана), в крупном размере, для личного потребления, без цели сбыта, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, на открытом участке местности с географическими координатами широта 53.278915, долгота 47.357950, расположенном в 300 метрах от автобусной остановки села <адрес>, у съезда с автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения <адрес> к заброшенным фермам села <адрес>, руками оборвал верхушечные части произраставшей на указанном участке местности дикорастущей конопли, которая никем не высеивалась и не выращивалась, своими умышленными преступными действиями совершив незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана), массой в высушенном виде не менее 766,11 грамм, для личного потребления, без цели сбыта.

В этот же день в ноябре 2024 года, более точное время не установлено, ФИО2 сразу же принёс незаконно приобретённое наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном виде не менее 766,11 грамм на территорию своего домовладения по адресу: <адрес>.

В период с ноября 2024 года до марта 2025 года, более точное время не установлено, ФИО2 высушил незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана), измельчил его, поместил в пакет из полимера красного цвета и незаконно хранил на деревянной полке в помещении сарая, расположенного во дворе домовладения по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, для личного потребления, без цели сбыта. В этот же период, то есть с ноября 2024 года до марта 2025 года, более точное время не установлено, ФИО2 незаконно употребил путём курения неустановленное количество незаконно приобретенного наркотического средства каннабис (марихуана).

В период с марта 2025 года до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 перенёс часть незаконно приобретённого наркотического средства каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 753,21 грамм, на территорию домовладения по месту своей постоянной регистрации, расположенного по адресу: <адрес>, для дальнейшего незаконного хранения в том же пакете из полимера красного цвета в кладовой комнате данного жилища. При этом часть наркотического средства каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 12,90 грамм, ФИО2 продолжил незаконно хранить на полке в сарае домовладения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 09 часов 40 минут до 11 часов 10 минут при производстве сотрудниками ФИО1 по <адрес> обыска на территории домовладения по месту фактического проживания ФИО2 по адресу: <адрес>, на полке в деревянном сарае, размещенном во дворе домовладения, обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 12,90 грамм (после высушивания до постоянной массы при температуре +115 градусов Цельсия).

ДД.ММ.ГГГГ, в промежуток времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 05 минут, при производстве сотрудниками ФИО1 по <адрес> обыска на территории домовладения по месту постоянной регистрации ФИО2 по адресу: <адрес> кладовой комнате обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 753,21 грамм (после высушивания до постоянной массы при температуре +115 градусов Цельсия), хранившееся в подвешенном полимерном пакете красного цвета.

Согласно Списку I, раздела «Наркотические средства», «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещён.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», общая масса наркотического средства каннабис (марихуана), которое незаконно приобрел и хранил ФИО2, то есть масса свыше 100 грамм, но не свыше 100000 грамм, соответствует крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. От дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут по месту его жительства в <адрес> отдела полиции, которые предъявили постановление Николаевского районного суда <адрес> о проведении обыска в его жилище. Когда он ознакомился с данным постановлением сотрудниками полиции в присутствии находившихся с ними гражданских лиц, участвующих в качестве понятых, начали обыск, перед началом которого ему предложили добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, а также разъяснили ст. 51 Конституции РФ, право на адвоката. Добровольно он ничего не выдал. В ходе обыска в сарае, расположенном во дворе, на подвесной деревянной полке обнаружили рассыпанное вещество растительного происхождения: измельченное растение конопли, которое сотрудники полиции в его присутствии изъяли и упаковали в полимерный пакет, обвязали нитью, приклеили сопроводительную этикетку с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. По результатам обыска был составлен протокол, с которым он ознакомился путём личного прочтения. В протоколе обыска расписались все участвующие лица. Затем все прошли в <адрес>, где после предъявления постановления суда об обыске, разъяснения прав, в кладовой комнате сотрудники полиции обнаружили подвешенный пакет с измельченным сухим растением конопли. Данный пакет сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли и обвязали по горловине нитью, концы которой вклеили в сопроводительную этикетку с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. Был составлен протокол, с которым он также ознакомился, и в котором все поставили свои подписи. Обнаруженную коноплю он собрал лично в ноябре 2024 года в районе старой фермы в селе <адрес> для личного потребления. Собранные листья конопли сначала принёс в <адрес>, где их высушил, измельчил и хранил в пакете, который в последующем был обнаружен в <адрес> в <адрес> рассыпанное вещество конопли высыпалось их данного пакета. После того как измельчил растение конопли, один раз употребил небольшую часть этого растения путём курения на <адрес> это растение не передавал, не показывал, никого не угощал. После обыска его доставили в ФИО1 по <адрес>. Предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. При этом по просьбе сотрудников полиции добровольно показал место приобретения дикорастущего растения конопля, расположенное возле старой фермы села <адрес> (том 1 л.д. 90-94, 156-158).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал на место возле заброшенной фермы <адрес>, где им было приобретено наркотическое средство, также указал место его последующего хранения, рассказав об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства каннабис (марихуаны) (том 1 л.д. 123-134).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил достоверность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, пояснив, что давал их добровольно в присутствии защитника.

Проанализировав показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Суд признает показания ФИО2 в ходе предварительного следствия допустимыми и полагает необходимым отметить, что при допросах в ходе предварительного следствия ФИО2 разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Показания в ходе предварительного следствия, изобличающие себя в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, ФИО2 даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании указанных следственных действий от ФИО2 и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в указанных протоколах ФИО2 и защитник удостоверили своими подписями.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что являясь оперуполномоченным ФИО1 по <адрес>, в начале апреля 2025 года получил оперативную информацию о возможной причастности ФИО2 к хищению деталей к автомашине КАМАЗ, а также к незаконному обороту наркотических средств. Для проверки полученной информации по возбужденному уголовному делу возникла необходимость в проведении обыска у ФИО2 как по месту его жительства, так и по месту регистрации. Обыск проводился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений Николаевского районного суда <адрес>, с которыми ФИО2 был предварительно ознакомлен. Также перед началом обыска последнему были разъяснены права, статья 51 Конституции РФ, было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в том числе наркотические средства, на что ФИО2 ответил, что ничего запрещенного не имеется. В ходе обыска по адресу фактического проживания: <адрес> сарае на подвесной полке было обнаружено в присутствии понятых рассыпанное вещество растительного происхождения, которое было изъято и упаковано надлежащим образом. В ходе обыска в <адрес> по месту регистрации ФИО2 был обнаружен висящий в кладовой на стене плотно набитый пакет с веществом растительного происхождения, который был изъят, горловина пакета была перевязана, приклеена бирка с сопроводительной надписью. По результатам обысков были составлены протоколы, с которыми все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Никаких замечаний и заявлений к протоколам не поступило. В этот же день ФИО2 показал место вблизи заброшенной фермы, где срывал данное вещество растительного происхождения, по результатам был составлен протокол осмотра места происшествия. На момент осмотра в указанном месте имелись сухие остатки растения конопля. Поскольку ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.9 КоАП РФ.

Об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ обысков по месту жительства (<адрес>) и месту регистрации (<адрес>) ФИО2 и изъятия в ходе обысков вещества растительного происхождения свидетель ФИО6 дала в судебном заседании показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 Пояснила, что участие в обысках по месту жительства и регистрации ФИО2 принимала в качестве понятой вместе с ФИО3. Перед обыском ранее ей незнакомый ФИО2 был ознакомлен с постановлениями суда о производстве обыска, сотрудники полиции также разъяснили ему цель приезда, права. Добровольно выдавать запрещенные предметы и вещества ФИО8 отказался, пояснив, что ничего не имеет. В ходе обыска в одном из домов было обнаружено незначительное количество сухого растительного вещества, в другом домовладении в сенях на стене висел плотно набитый «травой» пакет. Были составлены протоколы обыска, все были ознакомлены с данными протоколами, расписались в них, замечаний не поступало. Все изъятое было упаковано и опечатано.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердила свое участие в качестве понятой в ходе обысков у ФИО2 по двум адресам в <адрес>, изложив обстоятельства проведения обысков аналогичным со свидетелем ФИО6 образом.

Также вина ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами объективного характера.

Рапортом оперуполномоченного ФИО1 по <адрес> о получении им оперативной информации о хранении ФИО2 по месту своего фактического жительства и места регистрации в том числе наркотических средств (том 1 л.д. 9).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенного по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> обыска, в надворной постройке на подвесной доске обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, являющееся согласно проведенному ЭКЦ УМВД ФИО1 по <адрес> исследованию наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 12,90 грамма (том 1 л.д. 33-41, 51).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенного по месту регистрации ФИО2 по адресу: <адрес> обыска, в сенях в красном пакете обнаружено и изъято вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, являющееся согласно проведенному ЭКЦ УМВД ФИО1 по <адрес> исследованию наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 753,21 грамма (том 1 л.д. 60-68, 72).

Заключением эксперта № Э2/416 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившим, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование в опечатанном виде с сопроводительными надписями ЭКЦ УМВД ФИО1 по <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 751,21 гр.(упаковка №), массой 10,90 гр. (упаковка №) (том 1 л.д. 99-101).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое в ходе обыска наркотическое средство каннабис (марихуана) массой после исследования 9,90 грамма и 750,21 грамма было осмотрено в установленном законом порядке и признано вещественным доказательством (том 1 л.д. 140-147, 148).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный в 300 метрах от автобусной остановки в <адрес>, где ФИО2 указал на место сбора им в ноябре 2024 года дикорастущей конопли, установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 46-49).

В судебном заседании установлено, что указанные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и не нарушают право подсудимого на защиту.

Экспертиза проведена с соблюдением норм УПК РФ, выводы эксперта не вызывают сомнений у суда, ее результаты также могут быть положены в основу приговора. Необходимо отметить, что согласно справкам эксперта, заключению экспертизы, объект с веществом поступил на исследование в упакованном конверте, с оттиском печати, с подписями уполномоченных лиц, нарушений целостности упаковки не обнаружено.

При этом суд полагает необходимым отметить, что показания свидетелей полностью согласуются с обстоятельствами, изложенными в вышеуказанных протоколах, справках, заключении экспертизы.

Судом установлено, что свидетели, присутствовавшие при проведении следственных действий в качестве понятых, являются лицами, не заинтересованными в исходе уголовного дела, какой-либо зависимости от правоохранительных органов у них не было и не имеется, они добровольно принимали участие при производстве соответствующих действий и не относились к категории лиц, которые не вправе принимать участие в качестве понятых в соответствии со статьей 60 УПК РФ.

Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО2 в совершении указанного преступления, не имеется.

Признавая ФИО2 виновным, суд берет за основу его показания в ходе предварительного следствия, которые последний подтвердил в судебном заседании и которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО9 в ходе судебного заседания, протоколами обыска, осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением экспертизы и другими доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено, что свидетели неприязненных отношений с подсудимым не имеют, оснований считать, что они оговаривают его либо заинтересованы в его незаконном осуждении, также не имеется.

При проведении изъятия наркотических средств суд не усматривает каких-либо нарушений, которые позволяли бы считать данные действия незаконными.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит доказанной виновность подсудимого ФИО2 в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, квалифицируя его действия по части второй статьи 228 УК РФ.

Делая вывод о причастности ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и его виновности в этом, суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено, что подсудимый без соответствующего разрешения, то есть незаконно, для личного употребления приобрел и хранил в своем жилище без цели сбыта наркотическое средство каннабис в крупном размере. При этом суд исходит из того, что сам подсудимый не отрицает свою причастность к совершению инкриминируемого преступления. Признательные показания подсудимого подтверждены совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, выводами экспертизы веществ, согласно которой обнаруженное в ходе обыска у ФИО2 вещество является наркотическим средством, и другими исследованными доказательствами по делу.

Исходя из положений постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления ФИО2 в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. Синдромом зависимости к наркотическим средствам (наркоманией), синдромом зависимости к алкоголю (алкоголизмом) не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 106-107).

Учитывая вышеуказанное заключение экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра по месту жительства, в ГКУЗ «УОКПБ им. ФИО10» и <данные изъяты> им ФИО11» <адрес>, БУЗООО «<данные изъяты>» <адрес> не состоит, по месту жительства подсудимый характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на него не поступало, в распитии спиртных напитков не замечен (том 1 л.д. 176-177, 178,179,180,182,184,185,188,190).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 суд признает и учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, указании времени и места приобретения наркотического средства, способе приобретения, обстоятельствах хранения, также учитывает состояние здоровья подсудимого и его родственников (наличие заболеваний), наличие на иждивении пятерых малолетних детей и неработающей супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, тот факт, что он является многодетным отцом, участие в содержании и воспитании ребенка супруги, занятость общественно полезным трудом (работу без оформления трудовых отношений), оказание благотворительной помощи участникам СВО.

Вместе с тем суд не усматривает у ФИО2 оснований для признания в качестве смягчающего вину наказания - явки с повинной, поскольку сотрудники правоохранительных органов, располагая оперативной информацией о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, обнаружили и изъяли в ходе обыска наркотическое средство, на принадлежность которого и назначение указал ФИО2, подтвердив в ходе предварительного следствия полученную информацию о своей причастности к совершению преступления, а также сообщил дополнительную информацию, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что учтено судом как смягчающее обстоятельство.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Совокупность имеющихся у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств судом признается исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного и дающей основания для назначения ФИО2 наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его материального положения, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно в условиях назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Иные, альтернативные виды наказаний, в том числе и штраф, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого.

Поскольку ФИО2 суд назначает не наиболее строгое наказание, предусмотренное за данное преступление, наказание назначается без учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Нечаевой Н.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, а именно 8650 рублей. При этом судом учитывается семейное и материальное положение ФИО2, его возраст, трудоспособность и возможность получения заработка, что позволит уплатить ему процессуальные издержки без ущерба для себя и своей семьи. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 380 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, затраченные на оплату труда адвоката Нечаевой Н.В. в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 760,11 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ФИО1 по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток сo дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Бунеева