Приговор № 1-45/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-45/2017

***


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Город Кинель 14 апреля 2017 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

с участием государственного обвинителя Авдонина Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО4, ФИО5 и защиты в лице адвокатов Ефимова А.М., Джунусова А.Т.,

при секретаре Ахмеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. ***, проживающего по адресу <адрес>, ***, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района *** области, по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, 69 ч. 2 УК РФ : обязательные работы сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; постановлением мирового суда судебного участка № Кинельского судебного района *** области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 28 дней, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г***, проживающего по адресу <адрес>, *** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,

установил:

ФИО4 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, на автомобиле *** государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО5, под управлением ФИО4, приехали к частному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> где подошли к припаркованному автомобилю марки «*** государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО1, находившемуся в пользовании Потерпевший №1 ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, передал последнему бокорезы и встал около указанного автомобиля с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО4 в случае опасности быть застигнутыми при совершении преступления. В это время, ФИО4, бокорезами перекусил металлический тросик, удерживающий крышку аккумуляторного отсека на вышеуказанном автомобиле. Затем ФИО4 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместными действиями, руками и бокорезами, открыли крышку аккумуляторного отсека, и руками отсоединив клеммы с 2 аккумуляторных батарей извлекли их из аккумуляторного отсека. Таким образом, ФИО4 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору совместными действиями с автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 2 аккумуляторные батареи, емкостью каждой 190 А/ч, стоимостью каждой ***, а всего на общую сумму ***, причинив потерпевшемуц значительный материальный ущерб. Тайно похитив и погрузив похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 в багажное отделение автомобиля *** государственный регистрационный знак № регион ФИО4 и ФИО5 на указанном автомобиле, под управлением ФИО4 с места преступления скрылись, совершив кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и причинив значительный материальный ущерб.

ФИО4 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ФИО4 приговором мирового судьи судебного участка № *** судебного района *** области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был осужден за совершение преступлений, предусмотренных по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ – за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, зная о том, что он является лицом, ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, понимая, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянении, а так же обязанность водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществления федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пожелал нарушить данные правила. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ***, находясь на пересечении <адрес> и <адрес>, употребил алкогольный напиток - пиво в количестве не менее 1 литра. Далее, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководимый возникшим умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», сел на место водителя в салон автомобиля *** государственный регистрационный знак О №, принадлежащего ФИО5, и имеющимся ключом запустил двигатель указанного автомобиля, далее управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил поездку по проезжей части дороги по <адрес>, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «***» ФИО3 в связи с визуальным установлением признаков нарушения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. После чего ДД.ММ.ГГГГ в ***, ФИО4 в порядке ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством и в ту же ночь ДД.ММ.ГГГГ в *** направлен для прохождения медицинского освидетельствования, в ходе которого согласно Акта <адрес> было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО4

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласившись с предъявленным обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласившись с предъявленным обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

Прокурор, защита, потерпевший согласились с рассмотрением дела с применением особого порядка судопроизводства.

Учитывая, что ходатайство заявлено подсудимыми после консультаций с защитой, добровольно, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительный ущерба потерпевшему, с которым согласились подсудимые, а также обвинение в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился ФИО4, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

При определении размера и вида наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимых.

Подсудимый ФИО4 ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, преступление совершил в период отбывания наказания, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, не трудоустроен, на момент рассмотрения дела основное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, 69 ч. 2 УК РФ отбыл полностью.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд не признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, отягчающим вину обстоятельством.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 60 УК РФ, оценивая данные о личности подсудимого, характере совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, поведение подсудимого до и после совершения преступления, состояние его здоровья, суд полагает, что оснований для изменения категории тяжести преступления, применении положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания не имеется, подсудимому в целях обеспечения достижения целей наказания необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом принимая во внимание, что подсудимый полностью отбыл наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно с возложением на ФИО4 обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания по ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 ранее не судим, ***.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд не признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, отягчающим вину обстоятельством.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 60 УК РФ, оценивая данные о личности подсудимого, характере совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, поведение подсудимого до и после совершения преступления, состояние его здоровья, суд полагает, что оснований для изменения категории тяжести преступления, применении положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания не имеется, подсудимому в целях обеспечения достижения целей наказания необходимо назначить наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,в», 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев без ограничения свободы, по ст. 264.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказания по совокупности преступлений назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового суда судебного участка № Кинельского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 ( три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 ( два) года. В период испытательного срока возложить на ФИО4 обязанности не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за условно осужденными лицами, периодически не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в указанный орган, не покидать место жительства в ночное время в период с 22 до 6 часов суток за исключением случаев, связанных с исполнением официальной трудовой деятельности.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 ( три) года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 ( один) год с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 ( один) год. В период испытательного срока возложить на ФИО5 обязанности не менять место жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за условно осужденными лицами, периодически не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в указанный орган, не покидать место жительства в ночное время в период с 22 до 6 часов суток за исключением случаев, связанных с исполнением официальной трудовой деятельности.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд. Приговор не подлежит обжалованию по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

судья ***

***

***