Решение № 12-49/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-49/2017

мировой судья

судебного участка № 1

ФИО2


РЕШЕНИЕ

г. Чернушка 31 мая 2017 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Мень О.А.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда жалобу защитника адвоката ФИО1 в интересах ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района от 09 февраля 2017 года, которым ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 9 февраля 2017 года:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО3, находясь на крыльце биллиардного клуба «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, причинил телесные повреждения в виде четырех ссадин на шее, хватая кистью руки, а другой рукой ладонью поднимая лицо потерпевшему ФИО7, причинив тем самым телесные повреждения и физическую боль. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района, защитник адвокат Рыпалев Д.А., в интересах ФИО3, обратился с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что ФИО3 побоев ФИО7 не причинял, что подтверждается видеозаписью, следовательно к показаниям потерпевшего ФИО7 необходимо отнестись критически. Показания потерпевшего ФИО7 выстроены после просмотра видеозаписи в полиции, до просмотра видеозаписи потерпевший давал другие показания.

Заявитель жалобы защитник ФИО3 адвокат Рыпалев Д.А., лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО3, потерпевший ФИО7, представитель ОМВД России по Чернушинскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО3, находясь на крыльце биллиардного клуба «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, причинил телесные повреждения в виде четырех ссадин на шее, хватая кистью руки, а другой рукой ладонью поднимая лицо потерпевшему ФИО7, причинив тем самым телесные повреждения и физическую боль.

Факт совершения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО7, ФИО3, видеозаписью, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона, при их получения.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ФИО3 в нанесении побоев потерпевшему ФИО7.

Доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку.

Доказательств, опровергающих выводы суда в материалах дела, и в апелляционной жалобе не представлено.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания мировым судьей учтены характер, тяжесть правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие на иждивении 2 малолетних детей, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. При этом наказание назначено мировым судьей в пределах санки статьи закона, в минимальном размере.

Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы мирового судьи мотивированы, применен закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района от 9 февраля 2017 года, в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО1 без удовлетворения.

Судья подпись О.А. Мень