Приговор № 1-18/2019 1-269/2018 от 18 января 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело № 1-18/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 18 января 2019 года

Заволжский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи: Осипова П.В.,

при секретаре Егоркиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Ушаковой С.А.,

потерпевшего С.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Бахтиной Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 08 октября 2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

06.10.2018 года более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, но не ранее 08 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у дома по месту жительства С., расположенного по адресу: <адрес>, и достоверно осведомленного о месте хранения последним денежных средств, отсутствии С. по месту жительства, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное их изъятие в отсутствие собственника – С., то есть тайное хищение денежных средств с незаконным проникновением в его жилище.

Реализуя свой прямой преступный умысел, в период с 08 часов 00 минут 06.10.2018г. по 08 часов 30 минут 08.10.2018г., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с прямым преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он действуя тайно, осознавая противоправный характер своих действий, выдавил руками оконную раму и незаконно проник через окно в жилище С., то есть в <адрес>. После чего, в продолжение реализации своего прямого преступного умысла, прошел в комнату, где в серванте на полке из шкатулки тайно похитил денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие С. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему личному усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями С. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу (л.д. 163-165).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией содеянного и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем оно относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд не усматривает оснований сомневаться в том, что такое заявление сделано подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривали.

Государственный обвинитель, потерпевший С. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №2827 от 07.11.2018г. (л.д.138-139), ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>. Однако указанные расстройства выражены не столь значительно и не лишали его как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

По мнению суда, заключение экспертов достаточно мотивировано и не вызывает каких-либо сомнений, поэтому суд полностью ему доверяет. Принимая во внимание заключение экспертизы, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает подсудимого вменяемым.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристики УУП Заволжского отдела полиции ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ст.20.21, ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, на него также поступали жалобы от жильцов (л.д.150).

Как следует из характеристики ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО1 содержится в этом учреждении с 18.10.2018г. На проводимые мероприятия воспитательного характера и беседы по социально-правовым вопросам реагирует удовлетворительно. За время содержания под стражей нарушения режима содержания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. С сокамерниками в конфликтах замечен не был. Поощрений и взысканий не имеет (л.д.147).

Совершенное ФИО1 преступление в силу положений ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, является умышленным.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает его молодой возраст, признание им своей вины в совершении преступления, заявление о раскаянии в содеянном, факт его воспитания без родительского попечения, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного потерпевшему (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ).

Кроме того, в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, суд также учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), поскольку на начальном этапе предварительного следствия ФИО1 заявил о признании своей вины в содеянном, в ходе допроса рассказал органам предварительного расследования о деталях своих преступных действий, объяснил причины, мотивы его совершения, дал показания с выходом на место, а также другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало более полному расследованию преступления и способствовало юридической оценке содеянного подсудимым.

Как установлено судом, обстоятельством отягчающим вину ФИО1 явилось его алкогольное опьянение, которое оказало существенное влияние на его противоправное поведение, что не отрицал и сам подсудимый. В связи с этим, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, мотива и обстоятельств его совершения, суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ).

При таких обстоятельствах, ввиду наличия у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания к нему применены быть не могут.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности виновного, его социальное и имущественное положение, а также степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку только оно в данном случае отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, сможет обеспечить исправление осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

По мнению суда, применение к подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, будет неисполнимым, несправедливым и не обеспечит достижение цели наказания.

При этом, суд, с учетом данных о личности ФИО1 считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным с учетом указанных выше смягчающих обстоятельств и имущественного положения подсудимого, к нему не применять.

Определяя наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, включая его поведение после совершения преступления и в период следствия, а также правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, наказание при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: след обуви на отрезке белой дактопленки – хранить в материалах уголовного дела; кроссовки черного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Заволжского ОП УМВД России по г. Твери – передать владельцу ФИО1

Судебные издержки по настоящему делу, состоящие из сумм, выплаченных из федерального бюджета на оплату труда адвокатов, взысканию с осужденного в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 308-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по месту их жительства и, периодически, 1 раз в месяц, в день установленный инспекцией, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: след обуви на отрезке белой дактопленки – хранить в материалах уголовного дела; кроссовки черного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Заволжского ОП УМВД России по г. Твери – передать владельцу ФИО1

От возмещения процессуальных издержек состоящих из суммы оплаты труда адвоката Бахтиной Е.Т. в размере 2750 (Две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 на стадии предварительного следствия, ФИО1 освободить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.В. Осипов