Решение № 12-11/2024 5-73/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-11/2024

Судья Болховитин И.Ю. Дело № 5-73/2023

32RS0012-01-2023-000466-93


РЕШЕНИЕ

№ 12-11/2024
г. Брянск
26 февраля 2024 г.
Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Карачевского районного суда Брянской области от 27 ноября 2023 г., вынесенное в отношении главы администрации Карачевского района Брянской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Карачевского районного суда Брянской области от 27 ноября 2023 г. глава администрации Карачевского района Брянской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО2 ставит вопрос об отмене указанного постановления судьи районного суда. В обоснование ссылается на незаконность и необоснованность требований прокурора Карачевского района Брянской области о предоставлении информации, нарушение прокурором положений статей 6, 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), не указание им предмета надзора, в рамках которого запрашивалась информация, а также неразумность сроков для предоставления информации.

В судебное заседание ФИО2 и его защитник Романенко Н.Г. не явились, извещены надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Прокурором Карачевского района Брянской области ФИО5 в материалы дела представлены письменные возражения на жалобу, в которых он указал об отсутствии в жалобе доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления.

Прокурор гражданско-судебного отдела прокуратура Брянской области ФИО6 просила оставить постановление судьи районного суда без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Выслушав прокурора, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о прокуратуре определено, что статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого названного пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 указанного закона).

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Карачевского района Брянской области в отношении главы администрации Карачевского района Брянской области ФИО2 проведена проверка по факту неисполнения требований прокурора по предоставлению информации, документов и других материалов, необходимых при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций.

В ходе указанной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте администрации Карачевского района Брянской области была опубликована статья «Вода как источник иска». В связи с необходимостью выяснения обстоятельств подготовки текста данной статьи и ее опубликования, прокурором Карачевского района Брянской области ФИО5 главе администрации Карачевского района Брянской области ФИО1 направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ № об истребовании информации, в котором прокурором в срок до ДД.ММ.ГГГГ запрашивались сведения и документы, в частности: нормативно-правовые акты (с изменениями), регламентирующие порядок опубликования информаций, обращений граждан на официальном сайте администрации Карачевского района; сведения об авторе статьи «Вода как источник иска» (ФИО3), является ли она работником администрации Карачевского района, занимаемая должность, с приложением подтверждающих документов; сведения об ответственных лицах, которыми принято решение об утверждении текста указанной статьи и решение о ее опубликовании на официальном сайте Карачевского района, с приложением подтверждающих документов.

В установленный прокурором срок запрашиваемые сведения представлены не были, вместо них ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора Карачевского района Брянской области за подписью главы администрации Карачевского района Брянской области ФИО1 направлен запрос № о разъяснении прокурором предмета надзора, в рамках которого запрашивалась информация.

В рамках исполнения поручения прокуратуры Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № прокурором Карачевского района Брянской области ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации Карачевского района Брянской области ФИО1 направлен повторный запрос № о предоставлении до ДД.ММ.ГГГГ ранее запрашиваемых сведений.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение запроса от ДД.ММ.ГГГГ № главой администрации Карачевского района Брянской области ФИО2 в прокуратуру Карачевского района Брянской области представлена часть запрошенных документов, а также информация о нарушении прокуратурой действующего законодательства Российской Федерации. При этом сведения по пунктам 2 и 3 прокурорского запроса от ДД.ММ.ГГГГ № не представлены, что послужило основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ прокурором Карачевского района Брянской области ФИО5 постановления о возбуждении в отношении главы администрации Карачевского района Брянской области ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: постановлением прокурора Карачевского района Брянской области о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-3); запросом прокурора Карачевского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес главы администрации Карачевского района Брянской области ФИО1 (л.д. 7-8); поручением прокуратуры Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10); ответом главы администрации Карачевского района Брянской области ФИО2 от 26 мая 2023 г. № (л.д. 11); повторным запросом прокурора Карачевского района Брянской области от 15 июня 2023 г. № в адрес главы администрации Карачевского района Брянской области ФИО1 (л.д. 12-13); ответом главы администрации Карачевского района Брянской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14-15); решением прокурора Карачевского района Брянской области о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17) и другими материалами дела, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Деяние главы администрации Карачевского района Брянской области ФИО1 правильно квалифицировано по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами.

Доводы жалобы о незаконности осуществления надзора за размещением публикации на официальном сайте Карачевского района Брянской области, а также, что запрошенные прокурором сведения не входят в предмет прокурорского надзора, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно статье 1 Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются, помимо прочего, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений.

Как правильно отмечено в обжалуемом решении судьи районного суда, с учетом положений Закона о прокуратуре проведение проверки не может быть единственным возможным способом выполнения возложенных на органы прокуратуры функций в рамках надзора за исполнением законов. Информация и документы направляются органам прокуратуры как в рамках представления для осуществления возложенных на них функций, так и в рамках проверок.

Поскольку в рассматриваемом случае прокурор Карачевского района Брянской области действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Законом о прокуратуре, у главы администрации Карачевского района Брянской области ФИО1 отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении запрашиваемых прокурором сведений.

Вопреки доводам жалобы отсутствие ответа прокуратуры на обращение главы администрации Карачевского района Брянской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о разъяснении прокурором предмета надзора, в рамках которого запрашивалась информация, не освобождало последнего от исполнения прокурорского запроса и предоставления в прокуратуру запрашиваемых сведений и документов.

Как следует из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 6, статей 21 и 22 Закона о прокуратуре, в рамках надзора за исполнением законов требования прокурора подлежат безусловному исполнению в установленный срок. При этом полномочие прокурора требовать в порядке осуществления своих функций безусловного представления, в том числе, руководителями и другими должностными лицами органов местного самоуправления необходимых документов, материалов и иных сведений, обеспечивает выполнение прокуратурой Российской Федерации возложенной на нее функции надзора как деятельности, обусловленной по своему предназначению требованиями Конституции Российской Федерации, и направлены на обеспечение законности, государственной и общественной безопасности, защиту прав и свобод граждан.

Доводы жалобы о том, что прокурором был предоставлен неразумный срок для предоставления сведений, является несостоятельным.

Исходя из существа направленного прокурорского запроса, предоставление запрашиваемых сведений не требовало значительных временных затрат. Доказательств невозможности исполнить требование прокурора по предоставлению сведений и документов главой администрации Карачевского района Брянской области ФИО1 не представлено, ходатайства о продлении срока исполнения требования прокурора заявлено не было.

Более того, из материалов достоверно усматривается, что главой администрации Карачевского района Брянской области ФИО1 требование прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении сведений и документов умышленно не выполнялось длительное время (частично данное требование исполнено только ДД.ММ.ГГГГ).

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом проверки судьей районного суда, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом постановлении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в деянии главы администрации Карачевского района Брянской области ФИО1 объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой обстоятельств дела и имеющихся доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности соблюден, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено главе администрации Карачевского района Брянской области ФИО1 в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса, административный штраф назначен в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Карачевского районного суда Брянской области от 27 ноября 2023 г., вынесенное в отношении главы администрации Карачевского района Брянской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук