Приговор № 1-136/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-136/2018

Дело № 1-136/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 09 июня 2018 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Гуково Гришина С.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Чуприной О.А., Коробовцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

15.10.2013 Гуковским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 05 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 04.03.2018 примерно в 16 часов 00 минут, находясь около территории ОАО «Замчаловский антрацит», расположенной в 350 метрах от дома <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО2 о тайном хищении чужого имущества путем проникновения в помещение предприятия и обращении похищенного в свою собственность. После чего, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1, 04.03.2018, примерно в 16 часов 15 минут, действуя совместно и согласовано, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проникли в помещение подъема шахты «Замчаловская» ОАО «Замчаловский антрацит», расположенное в 350 метрах от дома <адрес>, где стали складывать в два там же найденных полимерных мешка находившиеся в помещении металлические предметы в виде отрезков проводов различного диаметра и длины, металлических пластин прямоугольной формы, металлических уголков с отверстиями, металлических пластин квадратной формы, принадлежащие ОАО «Замчаловский антрацит». В процессе складывания металлолома ФИО2 и ФИО1 были застигнуты и задержаны на месте совершения преступления работником службы безопасности ОАО «Замчаловский антрацит», таким образом, не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, по независящим от них обстоятельствам. Всего ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору, пытались похитить металл общим весом 10 кг, по цене 11 рублей 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 115 рублей, в результате чего своими преступными действиями могли причинить ОАО «Замчаловский антрацит» материальный ущерб на сумму не менее 115 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 виновными себя в инкриминируемом им деянии признали полностью, в содеянном раскаиваются, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное ими в ходе предварительного расследования, поддержали, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации со своими защитниками, что последствия постановления приговора в особом порядке им понятны.

Защитники подсудимых Чуприна О.А., Коробовцев С.В. также просят суд удовлетворить ходатайство их подзащитных, пояснив суду, что ФИО1, ФИО2 консультировались с ними по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, относительно рассмотрения дела в особом порядке возражений не высказал. Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражает.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1, ФИО2 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласились подсудимые, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации со своими адвокатами, суть предъявленного обвинения подсудимым понятна и они осознают последствия постановления приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, которое совершили подсудимые, предусматривает до пяти лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимых, не имеется.

Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимых.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимые по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого им деяния не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не могли руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, согласно ст.61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При назначении подсудимым наказания суд принимает во внимание их удовлетворительные характеристики по месту жительства, кроме того учитывает наличие на иждивении ФИО1 беременной жены, наличие на иждивении ФИО2 беременной жены.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимым наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным.

Разрешая вопрос об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 15.10.2013, суд учитывает положения ч.4 ст.74 УК РФ, указывающие на то, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом изложенного, а также обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и его личности, суд считает необходимым не отменять ему условное осуждение по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 15.10.2013, исполнять данный приговор самостоятельно.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным.

При определении размера наказания ФИО1, ФИО2 судом учитываются положения ч. 3 ст. 66, ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимых ФИО1, ФИО2, обстоятельств совершенного ими преступления, суд не находит оснований для применения в отношении них положений ч.6 ст.15, ст. 53.1,64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1, ФИО2 преступления и личности подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком два года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 15.10.2013, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу настоящего приговора оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком один год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 до вступления в законную силу настоящего приговора оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.