Приговор № 1-645/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-645/2020

Дело № 1-645/2020 Стр.25


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года

г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Архангельского транспортного прокурора Доильницына В.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников-адвокатов Раскиной Л.П., Никитина С.Н.,

при секретаре Карпуниной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлениями президиума Архангельского областного суда от 04 апреля и ДД.ММ.ГГГГ) по п.«в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ (все в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ к 09 годам 09 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания – ДД.ММ.ГГГГ

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Вельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Холмогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.4 ст.111 УК РФ (все в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 09 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания – ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 виновны в незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов, с применением других запрещенных способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО2, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, по предварительному сговору между собой, в период времени с ..... часов ..... минут до ..... часа ..... минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, умышленно в нарушении Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....., согласно которым запрещено использовать сетные орудия добычи (вылова), не обозначая их положения с помощью буев или опознавательных знаков, на которые нанесена информация о номере путевки и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, выданного юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, а в случае, если путевка на добычу (вылов) водных биоресурсов не предусмотрена - информация о гражданине (фамилия, имя, отчество (при наличии), дате и времени постановки орудий добычи (вылова) (п. 14.5.3); гражданам запрещается: иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части (п. 14.5.5); при любительском и спортивном рыболовстве запрещается: добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова), в том числе ловушками разного типа и конструкций, за исключением случаев, предусмотренных Правилами рыболовства (п. 78.1); любительское и спортивное рыболовство объячеивающими орудиями добычи (вылова) осуществляется по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов (п.п. «б» п. 79.2.2); любительское и спортивное рыболовство одностенными ставными сетями осуществляется по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов (п.п. «в» п. 79.2.2), находясь на реке Камбалица <данные изъяты> в границах МО <данные изъяты>, которая является путем миграции к местам нереста лосося атлантического (семги), произвели незаконную добычу рыбы одной ставной объячеивающей жаберной рыболовной сетью, как способом массового истребления водных животных (согласно п. 9 Приложения ..... к Протоколу совещания при Двинско-Печорском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ), то есть общественно-опасным способом (согласно п.2 Приложения ..... Протокола совещания при Двинско-Печорском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: ДД.ММ.ГГГГ около ..... часов ..... минут, действуя совместно, с целью вылова рыбы, установили на надувной лодке ПВХ <данные изъяты> которой при помощи весел управлял ФИО2, на указанном участке реки описанную выше рыболовную сеть со следующими параметрами: ячея сети – 25 миллиметров, длина сети – 70 метров, высота сети – 1,8 метра, материал сетевого полотна – леска, плав – пористая резина, груз – свинец, при этом разрешения на вылов рыбы не имели, после чего, около 19 часов 00 минут этого же дня на указанной надувной лодке также под весельным управлением ФИО2, осуществили проверку установленной ими ранее рыболовной сети, извлекая из нее пойманную рыбу.

В ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ по прибытию к берегу реки <данные изъяты> возле <адрес> в <адрес>, в границах Муниципального образования <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 были выявлены сотрудником ЛПП на станции Северодвинск Архангельского ЛО МВД России на транспорте и сотрудниками отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес>, Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

В результате их незаконных действий была незаконно добыта рыба породы: сиг-пыжьян в количестве 29 экземпляров, стоимостью ..... рублей за одну штуку, на сумму ..... рублей; навага в количестве 8 экземпляров, стоимостью ..... рублей за одну штуку, на сумму ..... рублей; корюшка в количестве 2 экземпляров, стоимостью ..... рублей за одну штуку, на сумму ..... рублей; камбала речная в количестве 4 экземпляров, стоимостью ..... рублей за одну штуку, на сумму ..... рублей, чем водным биологическим ресурсам Российской Федерации был причинен значительный ущерб на общую сумму ..... ..... рублей.

Подсудимые полностью признали свою вину и согласились с предъявленным им обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимые в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением, добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленных каждым ходатайств, с которыми государственный обвинитель согласился. Предъявленное им обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, то есть незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением других запрещенных способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

В силу прямого предписания ст.75 УК РФ, оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении, как ФИО1, так и ФИО2, которые ранее судимы, при том имеющаяся у каждого из них судимость не снята и не погашена, о чем ходатайствовала сторона защиты, судом категорически не усматривается.

За содеянное они подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступления, данные об их личностях, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемых и на условия жизни их семей.

Совершенное ими преступление является умышленным и, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимые характеризуются следующим образом.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, а также полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном;

добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме.

ФИО1 также в качестве такового обстоятельства суд дополнительно признает - наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание обоим подсудимым, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, в связи наличием у ФИО1 судимости по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а у ФИО2 – по приговору Вельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которым они осуждались к наказанию в виде реального лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленного против охраны водных биологических ресурсов, данных о личности подсудимых, каждый из которых ранее судим и при этом в их действиях установлен рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, которые обратились в адрес правоохранительных органов с явками с повинной, полностью признали вину, активно способствовали установлению фактических обстоятельств по делу, давали подробные признательные показания; в целом характеризуется удовлетворительно, при этом предприняли каждый со своей стороны активные действия, направленные на возмещение причиненного преступлением вреда, наличие приведенных выше смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ст.73 УК РФ, полагает возможным применить к ним условное осуждение и не назначать дополнительное наказание в виде лишения

права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.3 ст.256 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает их возраст, семейное, материальное положение, состояние здоровья подсудимых и их близких, также наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, положения ч.5 ст.62, ст.67, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения подсудимыми преступления, степень реализации преступных намерений, что преступление, совершенное подсудимыми является умышленным, характер и размер наступивших последствий, оснований для применения к ним положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, освобождения от наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Вещественные доказательства по делу:

- диск DVD+R с фото и видеоматериалами, хранящийся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.168-170), надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего;

сданные на ответственное хранение врио заместителю начальника отдела государственного контроля, надзора и рыболовства <данные изъяты> ФИО4 (т.1 л.д.111-113, 114-117):

- рыболовную сеть, надлежит уничтожить;

- надувную лодку ПВХ <данные изъяты>, надлежит выдать ее законному владельцу – ФИО5

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимым юридической помощи в ходе расследования (т.2 л.д.42, 44) и в судебном заседании в суммарном размере ..... рублей, взысканию с последних не подлежат.

Избранные в ходе предварительного расследования меры процессуального принуждения в виде обязательств о явке подлежат отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 09 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года каждому, обязав их: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни; не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Избранные меры процессуального принуждения в виде обязательств о явке - отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- диск DVD+R с фото и видеоматериалами - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

- рыболовная сеть – уничтожить;

- надувную лодку ПВХ <данные изъяты> – выдать ее законному владельцу – ФИО5

Процессуальные издержки в размере ..... рублей <данные изъяты> рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Кабеев