Приговор № 1-275/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-275/2018

Дело № 1-275/18 (11801940020084364)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Галимуллиной А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Булдакова С.В., представившего удостоверение №, ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ООО УК <данные изъяты> плотником, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: УР, ..., проживающего по адресу: УР, ... судимого:

- -Дата- Первомайским районным судом г. Ижевска УР (за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте) по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.6.1 ст.88, ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 годам,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели последующего сбыта, -Дата- в период времени до 18 часов 50 минут, находясь на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами четвертого подъезда ..., незаконно безвозмездно приобрел, взяв руками из полимерного пакета, удерживаемого в руках иного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), вещество, являющееся смесью, в состав которой входит метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)- 2201), производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3 -карбоксамидо) бутановой кислоты; метил 2- [1-(5 -фторпентил)-1 Н-индол-3 - карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним ММВ-2201), производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,15 грамма, что является значительным размером, без цели сбыта, которое поместил в фрагмент бумаги с элементами цветной полиграфии и спрятал в правый верхний наружный карман своей куртки, и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления.

-Дата- около 18 часов 50 минут ФИО1 на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами четвертого подъезда ..., был задержан сотрудниками УНК МВД по УР по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного -Дата- в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут на лестничной площадке, расположенной между вторым и третьим этажами четвертого подъезда ..., из правого верхнего наружного кармана, находящейся на ФИО1 куртки, был изъят сверток из фрагмента бумаги с элементами цветной полиграфии с находящимся внутри веществом, являющимся смесью, в состав которой входит метил 2-[1 -(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201), производное наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; метил 2-[1-(5- фторпентил)-1 Н-индол-3 -карбоксамидо] -3 -метилбутаноат (синоним ММВ-2201), производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,15 грамма, в значительном размере, незаконно хранимое ФИО1 без цели сбыта для личного употребления.

При ознакомлении подсудимого по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину признаёт полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

У участников судебного разбирательства нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, сведения о его личности, не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО6 (мать подсудимого) охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, указав, что ФИО1 трудоустроен, проживает с семьей, а также о наличии у него малолетнего ребенка, и что сын принимает участие в воспитании и его материальном содержании.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве явки с повинной признательные объяснения подсудимого, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д.46-47), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче им правдивых и полных показаний, участие в производстве следственных действий - проверке показаний на месте, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; кроме того в активном содействии в выявлении преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, предоставлении информации о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в результате которой были задержаны семь лиц, в отношении которых возбуждены уголовные дела в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, что подтверждено информацией, подписанной начальником УНК МВД по УР ФИО7; наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие у ФИО1 заболевания), положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учете в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит (л.д.105), с 2015 года состоит под диспансерным наблюдением в БУЗ УР «РНД МЗ УР» с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д.106), вину признал, в содеянном раскаялся, заверил суд о намерении вести законопослушный образ жизни.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы № от -Дата- ФИО1 выставлен диагноз «<данные изъяты> Наркотической зависимостью ФИО1 не страдает, нуждается в лечении, реабилитации в связи с пагубным употреблением наркотических средств. Противопоказаний для лечения нет (л.д. 99-100).

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, вновь совершил умышленное преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от -Дата-.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска УР от -Дата-, суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства совершения, его поведение после совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие работы и места жительства.

Согласно сообщению начальника филиала по Ленинскому району г.Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике, ФИО1 состоит на учете по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от -Дата-. За время отбывания наказания нарушений не допускал (л.д.125).

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Первомайского районного суда ... от -Дата-.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, отношение ФИО1 к содеянному, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей предусмотренных ч.5 данной статьи.

Назначение именно такого наказания будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать целью исправление осужденного.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание подсудимому с учетом ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Приговор Первомайского районного суда ... УР от -Дата- в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать осужденного:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные этим органом дни;

- не менять места жительства без уведомления этого органа;

- пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакет № с наркотическим средством, смывы с рук ФИО1, контрольный смыв – уничтожить.

- мобильный телефон марки «Хонор» - вернуть ФИО1

Приговор Первомайского районного суда г.Ижевска от -Дата- в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Н.Н.Овсейко