Решение № 2-17/2021 2-17/2021(2-284/2020;)~М-304/2020 2-284/2020 М-304/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-17/2021

Дело №2-17/2021

УИД: 22RS0056-01-2020-000507-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» марта 2021 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Тюменцевой И.А.,

с участием представителя процессуального истца - помощника прокурора Тюменцевского района Алтайского края Никулина Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тюменцевского района Алтайского края, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленное объединение «Казачья станица» о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тюменцевского района Алтайского края обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленное объединение «Казачья станица» (далее по тексту - ООО «АПО «Казачья станица»), в котором, с учетом уточнения, просит взыскать в пользу ФИО1 с ответчика компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 207 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование своих требований прокурор ссылается на то, что с 02 ноября 2015 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «АПО «Казачья станица». За август 2020 года ООО «АПО «Казачья станица» имело перед ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 24353 рубля 31 копеек, которая была выплачена 07 октября 2020 года. В связи с чем, в силу ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) с ответчика в пользу работника ФИО1 подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за август 2020 года в размере 207 рублей, из расчета: 24353 рубля 31 копейка ? 4,25% (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации) ? 150 ? 30 (количество дней просрочки с 06 сентября 2020 года по 07 октября 2020 года). Кроме того, в связи нарушением трудового законодательства, выразившимся в нарушении срока выплаты заработной платы, в соответствии со ст.237 ТК РФ с ООО «АПО «Казачья станица» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом объема и характера нравственных или физических страданий, степени вины работодателя определен в сумме 5 000 рублей.

Материальный истец ФИО1, будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель процессуального истца - помощник прокурора Тюменцевского района Алтайского края Никулин Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ООО «АПО «Казачья станица», будучи надлежаще извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) бремя доказывания обстоятельств по делу о возмещении морального вреда распределяется таким образом, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается. Обязательное при этом условие - причинение физических и нравственных страданий, что предусмотрено ст.237 ТК РФ. Однако каких-либо доказательств, подтверждающих факт страданий ФИО1, имеющих причинную связь с задержкой зарплаты, не представлено. Заявленную сумму компенсации морального вреда считает завышенной. Кроме того, ФИО1 не обращался к ответчику с просьбой в досудебном порядке урегулировать спор. Учитывая, что сумма компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы составляет 207 рублей, ФИО1 использует инструмент судебной защиты как способ обогащения. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителя процессуального истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель, в числе прочего, обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела (трудового договора от 02 ноября 2015 года №077/1 и дополнительного соглашения к нему от 23 октября 2018 года, приказов о принятии на работу и об увольнении, сведений из Единого государственного реестра юридических лиц), ФИО1 02 ноября 2015 года был принят на работу в ООО «Алтай» в Генетический центр на должность скотника (приказ №134/1-к от 02 ноября 2015 года), с 23 октября 2020 года работодателем является ООО «АПО «Казачья станица», 28 октября 2020 года трудовой договор с ФИО1 прекращен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию работника) (приказ №115-лс от 28 октября 2020 года).

Таким образом, работодателем ФИО1 в период с 23 октября 2018 года по 28 октября 2020 года являлось ООО «АПО «Казачья станица».

Согласно пунктам 2.1.2 и 4.2 трудового договора от 02 ноября 2015 года №077/1 работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством исполненной работы; порядок выплаты заработной платы определен Положением об оплате труда работодателя.

Из пунктов 7.13, 7.14, 7.15 Положения о повышении производительности труда и размера заработной платы в ООО «АПО «Казачья станица», заработная плата выплачивается работникам путем перечисления на личный счет в банке или кассе Общества. Перед выплатой заработной платы каждому работнику выдается расчетный лист, с указанием составных частей заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, с указанием размера и оснований произведенных начислений и удержаний, а также общей денежной суммы, подлежащей выплате. Выплата заработной платы производится два раза в месяц 5 и 20 числа каждого месяца.

Аналогичные положения о порядке выплаты заработной платы содержатся и в п.6.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «АПО «Казачья станица», согласно которому выплата заработной платы производится два раза в месяц: 05 и 20 числа каждого месяца.

Кроме того, согласно справке-разъяснениям главного бухгалтера ООО «АПО «Казачья станица» ФИО2 до 10 ноября 2020 года выплата заработной платы производилась два раза в месяц 5 числа (заработная плата за предыдущий месяц) и 20 числа (аванс за текущий месяц).

Из расчетного листка за август 2020 года следует, что ФИО1 за август 2020 года начислена заработная плата в размере 27 993 рубля 31 копейка, из которого удержано 3 640 рублей, следовательно, должны быть выплачены 24353 рубля 31 копейка, однако данная сумма, как следует из сведений, представленных ООО «АПО «Казачья станица» была выплачена работнику ФИО1 07 октября 2020 года, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, заработная плата ФИО1 за август 2020 года была выплачена с нарушением установленных сроков её выплаты, данный срок нарушения составил 32 дня: с 06 сентября 2020 года по 07 октября 2020 года.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком, как работодателем, установленного срока выплаты заработной платы работнику ФИО1 за август 2020 года, то требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за период с 06 сентября 2020 года по 07 октября 2020 года, рассчитанной в соответствии со ст.236 ТК РФ, является обоснованным. При этом, суд разрешает исковые требования в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ – по заявленным прокурором требованиям, не выходя за их пределы.

Согласно сведениям Банка России размер ключевой ставки период с 08 сентября 2020 года по 07 октября 2020 года составлял 4,25% годовых.

Проценты (денежная компенсация) за нарушение работодателем (ответчиком) установленного срока выплаты заработной платы, причитающихся работнику (истцу), подлежат следующему расчету: 24353 рублей 31 копейка (сумма задолженности) ? 4,25% ? 150 ? 30 (количество дней просрочки) = 207 рублей.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вредаи размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Факт нарушения трудовых прав работника ФИО1 работодателем ООО «АПО «Казачья станица» по несвоевременной выплате заработной платы судом достоверно установлен.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, у суда не вызывает сомнения тот факт, что истец ФИО1 испытал нравственные страдания, связанные с нарушением его трудовых прав ответчиком и выразившиеся в душевном волнении и переживаниях по этому поводу. В связи с чем, требование о взыскании компенсации морального вредасуд находит обоснованным.

При определении размера компенсации морального вредасуд учитывает фактические обстоятельства, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с невыплатойзаработной платы и иных выплат, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 750 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 957 рублей, в том числе: 207 рублей – неустойка за нарушение срока выплат заработной платы, 750 рублей – компенсация морального вреда. Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований суд не усматривает.

Учитывая, что в силу ст.393 ТК РФ и п.п.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, так как им заявлены требования, вытекающие из трудовых отношений, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Тюменцевский район Алтайского края, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 700 рублей (400 рублей – по требованию о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, 300 рублей – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленное объединение «Казачья станица» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 207 рублей, компенсацию морального вреда в размере 750 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленное объединение «Казачья станица» в доход бюджета муниципального образования Тюменцевский район Алтайского края государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, через Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: А.Н. Савостин

Решение в окончательной форме принято 08 марта 2021 года.