Решение № 2-811/2017 2-811/2017~М-561/2017 М-561/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-811/2017

Дело № 2-811/2017
07 июня 2017 года
город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре Мажура Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Агроторг» о понуждении выдать дубликат трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ООО «Агроторг» понуждении выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержки выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> руб. за февраль и март 2017 года, процентов за нарушение срока выплат при увольнении в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности продавца-кассира, её заработная плата составляла <данные изъяты> руб. за час работы. С занимаемой должности была уволена по собственному желанию. Однако трудовая книжка при увольнении ей выдана не была, в письме ответчик сообщил о том, что трудовая книжка утеряна, предложил выдать дубликат трудовой книжки. До настоящего времени ни трудовая книжка, ни дубликат истцу не выданы. Неполученный заработок за время задержки выдачи трудовой книжки просит взыскать на основании ст. 234 ТК РФ, проценты за задержку выплат при увольнении просит взыскать на основании ст. 236 ТК РФ, исчисляет со дня, следующего за днем, в который должен был быть произведен фактический расчет.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования в части. В связи с тем, что в ООО «Агроторг» была утеряна трудовая книжка, просит о понуждении ответчика выдать дубликат трудовой книжки.

Определением суда от 07 июня 2017 года принят отказ ФИО1 от исковых требований к ООО «Агроторг» в части взыскания процентов за нарушение срока выплат при увольнении в размере <данные изъяты> руб., производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец на исковых требованиях с учетом уточнений настаивала. В ходе рассмотрения дела поясняла, что при приеме на работу к ответчику трудовую книжку передавала директору магазина. С заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки не обращалась, поскольку не могла дозвониться до работодателя. О том что трудовая книжка утрачена работодателем узнала из письма от ДД.ММ.ГГГГ. После увольнения не могла официально трудоустроиться, поскольку при обращении спрашивали трудовую книжку которой у нее, истицы, не было.

Представитель ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в возражениях по иску, представленных на л.д.25 указали, что с иском не согласны, трудовая книжка истцу не могла быть выдана, поскольку была утеряна. О данном факте истцу не раз сообщалось, она признает данный факт. Выплата среднего заработка в данном случае является ненадлежащим способом защиты. Готовы выдать истцу дубликат трудовой книжки при ее обращении с соответствующим заявлением. В возражениях на иск, поступивших в суд 06 июня 2017 года, представитель ООО «Агроторг» изложил позицию о том, что отсутствие трудовой книжки объясняется тем, что истец при приеме на работу своевременно ее не сдала, просьбы принести трудовую книжку игнорировала. После приема истца на работу сменился директор магазина и о том, что истец не сдала трудовую книжку, новому директору, как непосредственному руководителю, не было известно (л.д.44-45).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Агроторг» на должность продавца-кассира с тарифной ставкой в размере <данные изъяты> руб. за один час работы.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец с ДД.ММ.ГГГГ была уволена с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК (расторжение трудового договора по инициативе работника) (л.д.49)..

Исходя из ч. 5 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в последний день работы работника, увольняющегося по своей инициативе, работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Пунктами 31-32 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках" предусмотрено: лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

При оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся:

а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами;

б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.

Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника.

Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения.

При этом, пунктом 7.2 постановления Минтруда России от 10.10.2003 № 69 «Об утверждении инструкции по заполнению трудовых книжек» закреплена обязанность работодателя оказать содействие работнику в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению на работу к данному работодателю.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являются надлежащее исполнение ответчиком, утратившим трудовую книжку истца, обязанности по оформлению дубликата трудовой книжки в соответствии с теми сведениями о работе истца, которые подтверждены документально, а также обязанности оказать истцу содействие в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению на работу к ответчику.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Из системного анализа и толкования указанных правовых норм следует, что невыдача в установленный срок работнику трудовой книжки сама по себе является нарушением его прав и влечет материальную ответственность работодателя в виде выплаты ему заработка за все время задержки выдачи трудовой книжки, кроме случаев выполнения действий в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, освобождающих работодателя от ответственности. Иных условий освобождения ответчика от материальной ответственности, в том числе с возложением на работника обязанности доказать принятие мер по трудоустройству либо невозможности трудоустройства по причине невыдачи ему работодателем трудовой книжки действующее законодательство не содержит.

Сам факт задержки выдачи трудовой книжки создает препятствия работнику в поиске и устройстве на работу, поскольку в силу ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства. Не имея на руках трудовой книжки, работник не может реализовать свое конституционное право на труд.

Основанием для возложения на работодателя материальной ответственности за задержку выдачи трудовой книжки является сам факт невыдачи трудовой книжки, содержащей полную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала на имя генерального директора ООО «Аргроторг» заявление, в котором просила уволить ее ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, в связи с отсутствием возможности явиться лично за трудовой книжкой просила выслать ее заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес> (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо с исх. № о том, что трудовая книжка отсутствует в ООО «Агроторг», предложил обратиться с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки, приложив к письму образец заявления, в котором следовало указать информацию о предыдущих местах работы, перечислить наименования юридических лиц и адрес для отправки дубликата трудовой книжки (л.д.11).

В первоначальных возражениях на иск ответчик не оспаривал факт невыдачи истцу трудовой книжки при увольнении в связи с тем, что она утеряна, задержка выдачи трудовой книжки связана, в первую очередь, с ее утерей работодателем. Вторично возражая на иск, ответчик указал, что при приеме на работу ФИО1 трудовую книжку не сдавала.

Разрешая настоящий спор, судом не установлено обстоятельств, при которых в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ ответчик может быть освобожден от материальной ответственности за задержку выплаты трудовой книжки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылаясь на то, что истец при приеме на работу в ООО «Агроторг» трудовую книжку не сдавала, ответчик в подтверждение этого обстоятельства в нарушение положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств. Напротив, изначально представитель ООО «Агроторг» не оспаривал факт утери по вине Общества трудовой книжки истца, о чем указал в письме от ДД.ММ.ГГГГ, предложив оформить дубликат, и в первоначальном отзыве на иск, изменив свою позицию лишь за день до разрешения спора по существу.

Кроме того, факт приема на работу без сдачи работодателю трудовой книжки может подтверждаться отсутствием соответствующей записи в книге учета трудовых книжек и вкладышей в них, так как обязанность надлежащего ведения, заполнения и хранения указанной книги лежит на работодателе.

Между тем, в телефонограмме представитель ООО «Агроторг» ФИО2 суду сообщил, что в организации не ведется журнал учета трудовых книжек.

О том, что трудовая книжка истца находилась в ООО «Агроторг» также следует из текста заявления ФИО1 об увольнении, в котором она просила выслать ей трудовую книжку заказным письмом с уведомлением.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что трудовая книжка истцу заказным письмом не направлялась, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой ответчик истцу не направлял, истец не отказывалась получить дубликат трудовой книжки. Поскольку трудовая книжка была утрачена по вине ООО «Агроторг» последний должен был незамедлительно уведомить об этом работника и по собственной инициативе выдать работнику дубликат трудовой книжки, а не ждать когда от истца поступит соответствующее заявление. Об утере трудовой книжки ответчик уведомил истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени мер к выдаче дубликата трудовой книжки не предпринял.

При таких обстоятельствах, требования истца о понуждении выдать дубликат трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за февраль и март 2017 года заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ).

Ответчиком представлен расчет среднемесячного заработка ФИО1, который составляет <данные изъяты> руб. Истец данный расчет не оспаривает.

Сумма ущерба за задержку выдачи трудовой книжки за февраль и март 2017 года составляет <данные изъяты> руб. Однако в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, учитывая, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а истец просила взыскать сумму <данные изъяты> руб., суд находит именно данную сумму подлежащей взысканию в пользу истцы.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «Агроторг» выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки, оформленной в соответствии с требованиями Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 10.10.2003 года № 69.

Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за февраль и март 2017 года в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Агроторг» госпошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Судья О.Г. Кривуля

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2017 года