Решение № 2-741/2018 2-83/2019 2-83/2019(2-741/2018;)~М-744/2018 М-744/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-741/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 08 февраля 2019 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н.,

при секретаре Харитоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что 01.09.2016 между ним и ответчиком ФИО2 был заключён договор займа на сумму 1 150 000 рублей сроком до 01.06.2017, о чем имеется расписка ответчика. Вопреки условиям договора ФИО3 сумма займа не возвращена в полном объеме. Согласно п.3 Договора, в случае нарушения сроков займа заемщик уплачивает заимодавцу пени из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа до полного расчета. На дату обращения в суд период просрочки составил 561 день. Следуя расчету (1150000,00х561х0,1%) сумма процентов за просрочку возврата займа составила 645150,00 рублей. Просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 1 150 000 рублей, пени за просрочку возврата займа в размере 645 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 175, 75 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, судебное извещение, направленное судом по месту регистрации, возвратилось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку суд принял все меры для надлежащего извещения сторон по известным местам его регистрации, однако почтовое извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах в порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Кодекса).

Как следует из положений статей 807, 808 ГК РФ, договор займа относится к реальным договорам, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из указанных норм права в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа; получение заемщиком денежных средств; наступление срока возвращения займа, наличие задолженности заемщика и ее размер.

Согласно материалам дела 01.09.2016 ФИО1 (займодавец) заключил с ФИО2 (заемщик) договор займа денег.

Пунктами 1, 2 договора займа предусмотрено, что ФИО1 (Займодавец) передает ФИО2 (Заемщику) денежные средства в размере 1 150 000 рублей сроком до 01.06.2017 без взимания процентов за пользование денежными средствами.

Пунктом 3 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков займа, предусмотренных пунктом 1 договора «Заемщик» уплачивает «Займодавцу» пени из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, до полного расчета.

По общему правилу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащими образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежат исполнению в срок, определенный договором.

Из представленных материалов дела следует, что между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа в письменной форме, на договоре имеются собственноручно выполненные подписи сторон. Возражений о поддельности подписей не представлено. ФИО2 по договору займа от 01.09.2016 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 150 000 рублей, о чем свидетельствует имеющаяся в договоре расписка.

Таким образом, судом установлено, что представленный истцом договор займа от 01.09.2016 соответствуют требованиям законодательства, оснований не доверять подписям сторон не имеется. Следовательно, истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным фактическую передачу денежных средств истцом ответчику 01.09.2016, в соответствии с договором займа и доказанным факт того, что обязательства по договору займа заемщиком не исполнены, поскольку доказательств возврата долга в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком были нарушены условия договора займа, в установленный срок денежные средства возвращены не были, то требование истца о взыскании задолженности по договору займа и неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем суд не может согласиться с размером неустойки, которую просит взыскать истец.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 13.12.2018 размер задолженности по договору займа за период с 01.06.2017 по 13.12.2018 составляет 1 796 150,00 рублей, из которого сумма основного долга – 1150000,00 рублей, пени за нарушение сроков возврата займа – 645 150 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков возврата займа за период с 01.06.2017 по 13.12.2018, из расчета 0,1% в день в сумме 645 150 рублей.

В то же время в представленном расчете взыскиваемой суммы истец приводит расчет за 561 день, начиная с 01.06.2017.

Вместе с тем, представленный истцом расчет размера неустойки рассчитан неверно, поскольку неустойка за нарушение сроков возврата займа подлежат взысканию с даты, следующей за днем после наступления срока его возвращения, то есть со 02.06.2017.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков возврата займа, подлежащий взысканию с ответчика, составит 644 000 рублей исходя из расчета: 560 дней * (1150000*0,1%).

Учитывая, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от возврата займа, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы основного долга по договору займа от 01.09.2016 в размере 1 150 000 рублей, неустойки за просрочку возврата займа в сумме 644000 рублей.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе признанных судом необходимыми расходами.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца должна быть взыскана госпошлина, исходя из суммы удовлетворённых требований, в сумме 17170 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01 сентября 2016 года в размере 1 794 000 рублей, из которой: сумма основного долга –1 150 000 рублей, неустойка за просрочку возврата займа – 644 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 170 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 февраля 2019 года.

Верно.

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда А.С. Чуткова