Апелляционное постановление № 22-8067/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-61/2025

Судья Гавловский В.А. Дело № 22-8067/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 ноября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Калмыковой А.А.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Берман А.В.,

подсудимого (посредством ВКС) ...........1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого ...........1 на постановление Ленинского районного суда ............ от .........., которым в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, зарегистрированного по адресу: ............, фактически проживающего по адресу: ............, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, работающего ИП «...........1» в сфере торговли, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ, (1 эпизод), ч.4 ст. 159 УК РФ (9 эпизодов)

удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, продлен срок содержания под стражей в отношении ...........1 до ...........

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым постановлением Ленинского районного суда ............ от .........., удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о продлении в отношении подсудимого ...........1 срока содержания под стражей, до ...........

В апелляционной жалобе подсудимый ...........1 с постановлением суда не согласен, считает его необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что судом не учтены состояние здоровья его и его матери, положительные характеризующие материалы с места жительства, с места регистрации и с места работы, предпринятые меры по возмещению материального ущерба потерпевшим, а также длительный срок содержания под стажей и сложность уголовного дела, рассмотрение которого займет длительное время.

Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на более мягкую, домашний арест или запрет определенных действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело находится в производстве Ленинского районного суда .............

В соответствии со ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления дела в суд до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, по истечении которых суд вправе продлить срок содержания под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях каждый раз не более, чем на 3 месяца.

Уголовное дело поступило в Ленинский районный суд ............ для рассмотрения по существу ...........В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд считает, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к порядку рассмотрения вопроса о мере пресечения и судебному решению, соблюдены.

Как следует из материалов дела, ...........1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ, (1 эпизод), ч.4 ст. 159 УК РФ (9 эпизодов), девять из которых отнесены законом к категории тяжких преступлений, за совершение которых установлено наказание в виде длительного срока лишения свободы.

Учитывая тяжесть, общественную опасность преступлений, в совершении которых предъявлено обвинение, в совокупности с данными о личности подсудимого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости продления срока содержания под стражей и отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, подсудимый может скрыться от суда.

В соответствии с требованиями ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, в том числе на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей.

Обстоятельств, свидетельствующих об изменении оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, судом первой инстанции правильно не установлено. Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется и суду такие сведения не представлены.

Выводы суда подробно мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Учитывая изложенное, решение суда о продлении в отношении ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей является законным и обоснованным, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда ............ от .........., в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым (подсудимым), содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый (подсудимый) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов