Приговор № 1-599/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-599/2017

Дело № 1-599/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Ковригина А.В. при секретаре Брякиной А.В. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Моисеенко Е.О.,

подсудимых ФИО5 и ФИО6,

защитников – адвокатов Кондратьевой Л.И. и Сизовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес> фактически проживающей в <адрес>, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 и п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 и ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору незаконно дважды сбыли наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере: ФИО9 массой 1,22 г. в высушенном виде, ФИО14 массой 1,12 г. в высушенном виде.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО5 и ФИО6, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, зная о высокой доходности планируемой деятельности, т.е. из корыстных побуждений, договорились о совместном совершении незаконного сбыта наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) широкому кругу лиц на территории <адрес>.

Для реализации задуманного ФИО5 и ФИО6 распределили между собой преступные роли по незаконному сбыту вышеуказанного наркотического средства, согласно которым ФИО6 должна была приобретать отдельные партии наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) по цене 1000 рублей за 1 грамм, а затем предоставлять указанное наркотическое средство ФИО5 с целью последующего незаконного сбыта широкому кругу лиц. В свою очередь ФИО5, имеющий широкий круг знакомых, употребляющих вышеуказанное наркотическое средство, должен был его незаконно сбывать, посредством продажи по цене 1200 рублей за 1 грамм.

Многократно повторяя разработанную схему совершения преступлений, ФИО5 и ФИО6 осуществляли преступную деятельность по незаконному сбыту наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) на территории г. Хабаровска до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента пресечения их преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе телефонного разговора ФИО5 договорился с участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» под псевдонимом ФИО9 о сбыте последнему наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла).

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, реализуя единый с ФИО5 умысел, приобрела наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в количестве не менее 1,22 г. в высушенном виде, расфасованное в два полимерных пакетика, которое передала ФИО5 с целью последующего сбыта.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, реализуя единый с ФИО6 умысел, находясь в салоне автомобиля, припаркованного на участке местности с геогрифическими координатами <данные изъяты>, незаконно сбыл, продав за 2400 рублей ФИО9 переданное ему ФИО6 наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) общим количеством в высушенном виде 1,22 г., то есть в значительном размере.

ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> в ходе телефонных разговоров договорились с участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» под псевдонимом ФИО14, о сбыте последнему наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла).

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>, реализуя единый с ФИО5 умысел, приобрела наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в количестве не менее 1,12 г. в высушенном виде, т.е. в значительном размере, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в салоне автомобиля, припаркованного у <адрес>, незаконно сбыла ФИО14, продав за 2400 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО6 вину в совершении инкриминируемых им деяниях признали полностью, от дачи показаний отказались.

Вина подсудимых в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующим.

Из показаний подсудимого ФИО5, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что в <данные изъяты> он предложил ФИО6 сбывать гашишное масло. Предполагалось, что ФИО6 должна была приобретать указанный наркотик по 1000 рублей за 1 грамм, а ФИО5 должен был его своим знакомым реализовывать по 1200 рублей за 1 грамм. На данное предложение ФИО6 согласилась. Сбывали наркотик по предложенной ФИО5 схеме: ФИО6 приобретала его, а ФИО5 продавал его своим знакомым, употребляющим гашишное масло. Иногда, в отсутствие ФИО5, наркотик продавала ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ он договорился о продаже наркотического средства мужчине, который в материалах уголовного дела значится как ФИО9, и договорился о встрече у кафе «<данные изъяты>». Встретившись с ФИО9 в указанном месте ФИО3 в автомобиле получил от ФИО9 2400 рублей, затем пошел домой, где передал ФИО1 деньги, которая, приобретя у соседки 2 грамма гашишного масла, передала их ФИО3. В свою очередь ФИО3, расфасованное в 2 пакетика гашишное масло, положил в пачку из-под сигарет, и, вернувшись к ФИО7, около автомобиля передал ему пачку сигарет с наркотиком внутри.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимой ФИО1, данных ею на предварительном следствии, аналогичны показаниям ФИО3

В судебном заседании подсудимые подтвердили оглашенные показания.

Помимо признания ФИО3 и ФИО1 своей вины, их виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства у знакомого по имени Роман, с которым ранее был знаком около 2 месяцев и который занимался сбытом гашишного масла. Мероприятие проводилось с участием представителей общественности ФИО11 и ФИО12 Оперативный сотрудник объяснил цель, а также порядок проведения мероприятия, разъяснил всем его участникам права и обязанности, свидетелю отдельно пояснил о недопустимости с его стороны каких-либо провокационных действий в отношении лица, сбывающего наркотики. Далее свидетель позвонил Роману, который указала место встречи – кафе «<данные изъяты>» по <адрес>. После этого был произведен досмотр свидетеля, после чего ему были вручены денежные средства в сумме 2400 руб. для приобретения 2 грамм гашишного масла. Далее оперативный сотрудник досмотрел автомобиль свидетеля, на котором он после осмотра выехал к месту встречи. Подъехав к кафе «<данные изъяты>», свидетель позвонил Роману, сообщив о прибытии. Роман вышел на улицу и вместе со свидетелем сели в его автомобиль, после чего по указанию Романа проследовали к магазину «<данные изъяты>». Там свидетель передал деньги Роману, который после передачи денег вышел из машины и зашел в дом. Через некоторое время Роман вернулся, подошел к свидетелю и передал ему пачку из-под сигарет «Ява», в которой свидетель обнаружил два свертка. Далее Роман сел в машину к свидетелю и они вернулись к кафе «<данные изъяты>», где Роман покинул автомобиль. Далее свидетель проследовал к управлению наркоконтроля, где выдал приобретенное у Романа наркотическое средство, которые были упакованы. Далее были составлены документы, которые подписали все участники мероприятия.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела УНК УМВД России по Хабаровскому краю. В 2017 года поступила оперативная информация о том, что неустановленный мужчина по имени Роман занимается незаконным сбытом наркотического средства – гашишного масла на территории г. Хабаровска по цене 1200 рублей за 1 грамм. ДД.ММ.ГГГГ свидетелем осуществлялось проведение ОРМ «Проверочная закупка». На момент проведения мероприятия полные анкетные данные Романа, были не известны. Мероприятие проводилось с привлечением двух граждан ФИО11 и ФИО12 В качестве закупщика выступал гражданин под псевдонимом ФИО9 Участникам мероприятия были разъяснены цели и задачи мероприятия, права и обязанности. ФИО9 договорился с Романом о встрече у кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Далее, ФИО9 был досмотрен, ему были вручены денежные средства 2400 руб. Затем ФИО9, а также свидетель, ФИО11 и ФИО12 на разных автомобилях направились к месту встречи. В <данные изъяты> ФИО9 остановился на парковке кафе «<данные изъяты>». Свидетель с понятыми остановились рядом с ФИО9, так чтобы было отчетливо видно его автомобиль. ФИО9 вышел из автомобиля и в <данные изъяты> к нему подошел мужчина, по описанию похожий на Романа. Оба сели в автомобиль и проехали к <адрес>. Свидетель на своем автомобиле проследовал за ними. В <данные изъяты> из автомобиля ФИО9 вышел Роман и зашел за <адрес>. В <данные изъяты> Роман вернулся и подошел к ФИО9 с пластиковыми бутылками в руке. Роман передал что-то ФИО9, а тот осмотрел переданное ему и положил это себе в карман. Далее оба на автомобиле ФИО9 вернулись обратно к кафе «<данные изъяты>», где ФИО9 высадил Романа и направился к зданию наркоконтроля, где Роман выдал два полимерных пакетика с наркотическим средством, которые были упакованы. Далее были составлены документы, которые подписали все участники мероприятия.

Показания свидетеля ФИО12, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, а также показания свидетеля ФИО11, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, при описании оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в проведении которого они принимали участие, аналогичны показаниям свидетеля ФИО10

Из показаний свидетеля ФИО13, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела УНК УМВД России по Хабаровскому краю. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> по <данные изъяты> свидетель параллельно с ОРМ «Проверочная закупка», проводимым ФИО10, осуществлял проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении мужчины по имени Роман, который впоследствии был установлен, как ФИО5 В <данные изъяты> свидетелем было установлено наблюдение за участком местности у <адрес>. В <данные изъяты> из подъезда указанного дома вышел ФИО5 и направился в сторону кафе «<данные изъяты>» по <адрес> В <данные изъяты> минут ФИО5 подошел к ФИО9, участвовавшему закупщиком в ОРМ «Проверочная закупка», сел с ним в автомобиль ФИО9 и вместе с ним на машине проследовал к дому <адрес>. В <данные изъяты> ФИО5 вышел из автомобиля и зашел в подъезд <адрес>. В <данные изъяты> ФИО5 вышел из указанного подъезда с пустыми бутылками в руках. В <данные изъяты> ФИО5 подошел к ФИО9, находившемуся возле своего автомобиля и передал ему неизвестный предмет, который ФИО9 убрал в карман своей одежды. В <данные изъяты> ФИО5 с ФИО9 сели в автомобиль и вернулись к кафе «<данные изъяты>», где ФИО5 вышел из автомобиля и направился в сторону <адрес>. После этого ФИО5 подошел на колонке набрал воды в пустые бутылки и с ними проследовал к дому <адрес>. В <данные изъяты> наблюдение за ФИО5 было прекращено.

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапорту №с от ДД.ММ.ГГГГ о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в указанный день были проведены указанные оперативно-розыскное мероприятия, и в ходе ОРМ «проверочная закупка» ФИО9 в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> у <адрес> приобрел у Романа (ФИО5) наркотическое средство.

Согласно заключению эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное ФИО9 вещество в количестве 1,22 гр в высушенном виде является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом)

Согласно протоколу предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 опознал ФИО5, как лицо, сбывшее ему ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – гашишное масло за 2400 рублей.

Согласно протоколу предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 опознал ФИО5, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ во время проведения ОРМ «Проверочная закупка» продало ФИО9 наркотическое средство – гашишное масло.

Согласно протоколам осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при производстве по делу были осмотрены:

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ;

- оптический диск № с от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ «Наблюдение», на котором содержится видеозапись, на которой запечатлен факт сбыта ФИО5 ФИО9 (псевдоним) наркотического средства во время проведения ОРМ «Проверочная закупка»;

Вина подсудимых в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующим.

Из показаний подсудимого ФИО5, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему также обратился знакомый, который в материалах уголовного дела значится, как ФИО14, с просьбой продать наркотик. ФИО5 созвонился с ФИО14 и договорился о продаже двух грамм гашишного масла, сообщив, что с ним встретится для этого ФИО6. Затем ФИО5 позвонил ФИО6 и сообщил ей о том, что приедет ФИО14, которому необходимо продать 2 грамма гашишного масла. Затем ФИО14 подъехал к их дому, где ФИО6 продала ему 2 грамма гашишного масла.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимой ФИО6, данных ею на предварительном следствии, об обстоятельствах незаконного сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ аналогичны показаниям ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО14, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении знакомой по имени Елена. Елена и ее сожитель Роман занимаются реализацией гашишного масла, и Елена предлагала свидетелю приобретать его у нее. ДД.ММ.ГГГГ до проведения ОРМ «проверочная закупка» свидетель позвонил Роману и договорился о продаже наркотика. Роман сообщил свидетелю, что его не будет дома и наркотик ему продаст Елена. Мероприятие проводилось с участием двух представителей общественности. Оперативный сотрудник объяснил цель, а также порядок проведения мероприятия, разъяснил всем его участникам права и обязанности, свидетелю отдельно пояснил о недопустимости с его стороны каких-либо провокационных действий в отношении лица, сбывающего наркотики. После этого был произведен досмотр свидетеля, после чего ему были вручены денежные средства в сумме 2400 руб. для приобретения 2 грамм гашишного масла. Далее оперативный сотрудник досмотрел автомобиль свидетеля, на котором он после осмотра выехал к месту встречи. Подъехав к кафе «<данные изъяты>», свидетель позвонил Елене, после чего проследовал к <адрес>, откуда еще раз позвонил Елене. После звонка свидетель вышел из автомобиля, а из указанного дома вышла Елена и подошла к нему. Оба сели в автомобиль, где Елена передала свидетелю два полимерных пакетика с наркотиком, а свидетель передал деньги Елене. Сразу после этого Елена вышла из автомобиля и вернулась в дом, а свидетель проследовал к зданию наркоконтроля, где выдал приобретенное у Елены наркотическое средство, которое было упаковано. Далее были составлены документы, которые подписали все участники мероприятия.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что после проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого мужчина по имени Роман, в дальнейшем установленный как ФИО5, было установлено, что ФИО5 действует в группе с неустановленной женщиной по имени Елена, данными о которой наркоконтроль не располагал. ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялось проведение ОРМ «Проверочная закупка». Мероприятие проводилось с участием ФИО14, выступавшего под этим псевдонимом в роли закупщика, с привлечением двух граждан ФИО15 и ФИО16 Участникам мероприятия были разъяснены цели и задачи мероприятия, права и обязанности. ФИО14 сообщил, что ранее он договорился с женщиной по имени ФИО4 о приобретении 2 грамм гашишного масла. Далее, ФИО14 был досмотрен, ему были вручены денежные средства 2400 руб. Затем ФИО14, а также свидетель, ФИО15 и ФИО16 на разных автомобилях направились к месту встречи. В <данные изъяты> ФИО14 остановился на парковке кафе «<данные изъяты>». Свидетель с понятыми остановились рядом с ФИО14, так чтобы было отчетливо видно его автомобиль. Далее ФИО14 проследовал к <адрес>. В <данные изъяты> из подъезда указанного дома вышла Елена и, подойдя к автомобилю ФИО14, вместе с ним села в автомобиль. Через минуту Елена покинула автомобиль и вернулась в дом, а ФИО14 направился к зданию наркоконтроля, где выдал два полимерных пакетика с наркотическим средством, которые были упакованы. Далее были составлены документы, которые подписали все участники мероприятия.

Показания свидетелей ФИО15 и ФИО16, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, при описании оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в проведении которого они принимали участие, аналогичны показаниям свидетеля ФИО10

Из показаний свидетеля ФИО17, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела УНК УМВД России по Хабаровскому краю. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> по <данные изъяты> свидетель параллельно с ОРМ «Проверочная закупка», проводимым ФИО10, осуществлял проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении женщины по имени Елена, которая впоследствии была установлена, как ФИО6 В <данные изъяты> свидетелем было установлено наблюдение за участком местности у <адрес>. В <данные изъяты> во двор указанного дома заехал автомобиль ФИО18, участвовавшего закупщиком в ОРМ «Проверочная закупка». В <данные изъяты> из подъезда <адрес> вышла ФИО6. ФИО18 вышел из автомобиля и остановился около него. ФИО6 подошла к нему и они вдвоем сели в автомобиль. В <данные изъяты> ФИО6 покинула автомобиль и вернулась в дом, а ФИО14 выехал со двора. В 16 часов 40 минут наблюдение было прекращено.

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапорту №с о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в указанный день были проведены указанные оперативно-розыскное мероприятия, и в ходе ОРМ «проверочная закупка» ФИО14 в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> у <адрес> приобрел у Елены (ФИО6) наркотическое средство.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное ФИО14 вещество в количестве 1,12 гр в высушенном виде является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом)

Согласно протоколу предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 опознал ФИО6, как лицо, сбывшее ему ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – гашишное масло за 2400 рублей.

Согласно протоколам осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,, при производстве по делу были осмотрены:

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ;

- оптический диск №с от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ «Наблюдение», на котором содержится видеозапись, на которой запечатлен факт сбыта ФИО6 ФИО14 наркотического средства во время проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Кроме того вина подсудимых в совершении обоих преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО19, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что является потребителем гашишного масла. ФИО5 и ФИО6 знает, как потребителей гашишного масла, а также как лиц, сбывавших данное наркотическое средство. Свидетель сам неоднократно приобретал у ФИО5 и ФИО6 гашишное масло по цена 1200 рублей за 1 грамм. Для приобретения наркотика свидетель звонил ФИО5 и договаривался с ним в завуалированной форме о его покупке. При наличии у ФИО5 наркотика он сообщал об этом свидетелю и свидетель приходил к дому, в котором проживает ФИО5. Там он передавал ФИО5 деньги, а тот передавал ему наркотик. Иногда о приобретении гашишного масла свидетель договаривался с ФИО6 и у нее же приобретал его. Также свидетель договаривался с ФИО5 и ФИО6 о приобретении наркотика друзьями свидетеля.

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО20, данные им на предварительном следствии о способах сбыта ФИО5 и ФИО6 наркотического средства, аналогичны показаниям свидетеля ФИО19

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве следственного действия в жилище ФИО5 и ФИО6 в <адрес> были изъяты: сим-карта «<данные изъяты>» с абонентским номером №, находившимся пользовании ФИО5, сим-карта «<данные изъяты>» с абонентским номером №, находившимся пользовании ФИО6, стеклянная колба от электролампы накаливания с металлическим цоколем, металлическая эмалированная чашка с крышкой, верхняя и нижняя части бутылки со следами наркотических средств.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, на изъятых в ходе обыска предметах обнаружены следы наркотических средств: производного N-метилэфедрона и тетрагидроканнабинола.

Согласно протоколам осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при производстве по делу были осмотрены изъятые в ходе следствия:

- стеклянная колба от электролампы накаливания с металлическим цоколем, металлическая эмалированная чашка с крышкой, верхняя и нижняя части бутылки со следами наркотических средств;

- сим-карта «<данные изъяты>» с абонентским номером №, находившимся пользовании ФИО5; сим-карта «<данные изъяты>» с абонентским номером №, находившимся пользовании ФИО6;

- оптические диски № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера №, находящегося в пользовании у ФИО5, на котором содержатся разговоры последнего на тему сбыта наркотического средства – гашишного масла;

- диск №с с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера №, находящегося в пользовании у ФИО6, на котором содержатся разговоры последней на тему сбыта наркотического средства – гашишного масла.

Показания свидетелей в значимых для разрешения дела обстоятельствах полностью согласуются между собой и дополняют друг друга. Сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется.

Протоколы следственных действий, заключения экспертов, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований ст.86 УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимых в инкриминируемых им деяниях.

Проведенные оперативно-розыскные мероприятия проверены судом, и не вызывают каких-либо сомнений в законности, поскольку порядок их проведения и результаты, соответствуют требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО5 и ФИО6 в совершенных ими преступлениях.

Признательные показания ФИО5 и ФИО6 суд находит достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств.

Действия ФИО5 суд квалифицирует:

- по преступлению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, по пп. «а,б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, по пп. «а,б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО6 суд квалифицирует:

- по преступлению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, по пп. «а,б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, по пп. «а,б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Размеры наркотических средств подтверждены заключениями экспертов.

Наличие предварительного сговора при совершении преступлений подтверждается показаниями подсудимых ФИО5 и ФИО6, свидетелей, а также результатами оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка».

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие во всех случаях.

Поведение подсудимых в ходе предварительного следствия, а также материалы уголовного дела не вызывают сомнения в их психической полноценности, способности в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и способности руководить ими.

Учитывая изложенное, суд признает ФИО5 и ФИО6 вменяемыми по отношению к инкриминируемым им деяниям, считает, что подсудимые совершили преступления осознанно, могли отдавать отчет своим действиям руководить ими, в связи с чем, подлежат уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания виновным, суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания; при этом руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО5, суд учитывает, что он на момент совершения преступлений был не судим, совершил умышленные особо тяжкие преступления против здоровья населения и общественной нравственности, характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО6, суд учитывает, что она на момент совершения преступлений была не судима, совершила умышленные особо тяжкие преступления против здоровья населения и общественной нравственности, в быту характеризуется посредственно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО5 и ФИО6, суд признает признание ими вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания у обоих.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 суд признает наличие у нее малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 и ФИО6 не установлено.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ФИО5 и ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных и роль каждого в преступлении, наличие в действиях каждого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, как ФИО5, так и ФИО6 наказание должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом судом учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимых после совершения преступлений, совокупность обстоятельств, смягчающих их наказание: активное способствование органам предварительного следствия в их раскрытии и расследовании, раскаяние в содеянном, полное признание своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает возможным признать вышеуказанные обстоятельства исключительными и применить при назначении наказания обоим подсудимым требования ст.64 УК РФ, назначив им по каждому преступлению наказание ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, за преступления, в совершении которых они признаны виновными.

Оснований для назначения ФИО5 условной меры наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ суд не находит.

Учитывая отношение подсудимой ФИО6 к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения последней наказания с применением ст.82 УК РФ, то есть предоставить отсрочку отбывания наказания до достижения ее малолетним ребенком возраста 14 лет.

Штраф и ограничение свободы как дополнительный вид наказания в отношении подсудимых суд считает возможным не применять.

Поскольку преступления, совершенные подсудимыми относятся к категории особо тяжких, окончательное наказание им должно быть назначено на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Режим отбывания наказания ФИО5 определяется, как исправительная колония строгого режима, ФИО6, как исправительная колония общего режима

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с п.п.2, 5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым изменить подсудимому ФИО5 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ему:

- п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст.64 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст.64 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО5 окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания подсудимым исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ей:

- п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст.64 УК РФ наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст.64 УК РФ наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО6 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО6 реальное отбывание наказания до достижения ее малолетним ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста.

Контроль за поведением осужденной ФИО6, возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО6 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- весь объем наркотического средства, 2 полимерных пакетика, стеклянную колбу, эмалированную чашку с крышкой, верхнюю и нижнюю части бутылки уничтожить;

- 5 оптических дисков, 2 сим-карты, акт ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, акт ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, детализация соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализация соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение 10-ти суток со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течении 10 суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Председательствующий подпись А.В. Ковригин