Приговор № 1-344/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-483/2024

55RS0004-01-2024-006897-65

№ 1-344/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 19 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., при секретаре судебного заседания Клещеровой А.Г., помощнике судьи Смурыгиной А.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, адвоката Халимова К.Х., подсудимого ФИО2, потерпевшего Ф.Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

... в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, ФИО2, находясь в Центре торговли и услуг <данные изъяты> расположенном по адресу: ... воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью совершения тайного хищения имущества, подошел к стеклянной витрине торгового места по продаже ювелирных изделий <данные изъяты>, расположенной на 1 этаже указанного Центра, после чего ударом ноги разбил секцию указанной стеклянной витрины, и незаконно проник рукой внутрь данной витрины, являющейся иным хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ф.Г.А., а именно:

- цепь из серебра 925 пробы, весом 22,15 грамма, длиной 50 см, плетение «Арабский бисмарк», стоимостью 4896 рублей 70 копеек с учетом НДС;

- цепь из серебра 925 пробы, весом 24,88 грамма, длиной 55 см, плетение «Арабский бисмарк», стоимостью 5500 рублей 22 копейки с учетом НДС;

- цепь из серебра 925 пробы, весом 20,22 грамма, длиной 60 см, плетение «Арабский бисмарк», стоимостью 4707 рублей 82 копейки с учетом НДС.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ф.Г.А. материальный ущерб на общую сумму 15 104 рубля 74 копейки.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 вину в совершении преступления признал, не согласившись с вмененным следствием квалифицирующим признаком: значительности причиненного ущерба.

Суду пояснил, что ..., находясь в Центре торговли, где в банкомате снял деньги, на 1 этаже обратил внимание на находившуюся рядом стеклянную витрину с ювелирными изделиями, за которой никого не было. Подойдя, он ногой разбил стекло витрины и через образовавшийся проем рукой тайно похитил подставку с тремя серебряными цепочками. Далее подставку он выбросил, а цепочками распорядился по своему усмотрению.

Вина подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний на предварительном следствии потерпевшего Ф.Г.А., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется торговое место по продаже ювелирных украшений <данные изъяты> которое расположено на первом этаже Центра торговли и услуг <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

... вечером перед закрытием торговой точки продавец Ф.Н.Н. убрала с витрины украшения из золота, оставив только серебряные украшения.

... он обнаружил, что стеклянная витрина разбита в нижней секции. Осмотрев витрины, он обнаружил, что отсутствуют 3 цепочки:

- цепь из серебра 925 пробы, весом 22,15 грамма, длиной 50 см, плетение «Арабский бисмарк», стоимостью за 4 896 рублей 70 копеек с учетом НДС;

- цепь из серебра 925 пробы, весом 24,88 грамма, длиной 55 см, плетение «Арабский бисмарк», стоимостью за 5 500 рублей 22 копейки с учетом НДС;

- цепь из серебра 925 пробы, весом 20,22 грамма, длиной 60 см, плетение «Арабский бисмарк», стоимостью за 4 707 рублей 82 копейки с учетом НДС.

Ущерб от хищения ювелирных изделий составил 15 104 рубля 74 копейки, также 7000 рублей потрачено на восстановление витрины. Ущерб является для него значительным. (т.1 л.д.44-46, 124-126)

Исследованные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Ф.Г.А. пояснил, что витрина, с которой совершено хищение, запирается на замок. На витрине хранится часть предлагаемых к реализации изделий.

Несмотря на среднемесячный доход в переделах 70 тысяч рублей причиненный ущерб считает значительным.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Г.Е.В., исследованных в судебном заседании по ходатайству представителя обвинения в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она трудоустроена в должности продавца в торговом месте по продаже ювелирных украшений <данные изъяты> ИП «Ф.Г.А.». Торговое место <данные изъяты> расположено в <данные изъяты> по адресу: ... представляет собой стеклянное помещение, в котором расположен сейф. В сейф убираются золотые и часть серебряных ювелирных изделий на ночной период времени. При этом на витрине остаются серебряные цепи и браслеты.

... из телефонного звонка ей стало известно о хищении из витрины. По прибытию на место она обнаружила, что стекло витрины разбито, а с самой витрины похищены:

- цепь серебряная 925 пробы массой 22,15 грамм, длиной 50 см, плетение «Арабский бисмарк»;

- цепь серебряная 925 пробы массой 24,88 грамм, длиной 55 см, плетение «Арабский бисмарк»;

- цепь серебряная 925 пробы массой 20,22 грамм, длиной 60 см, плетение «Арабский бисмарк». (т.1 л.д.47-49) Исследованные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

Согласно протоколу, местом происшествия является торговое место по продаже ювелирных изделий «<данные изъяты> расположенного в Центре торговли и услуг <данные изъяты> по адресу ... В ходе осмотра изъята подставка для колье. (т.1 л.д.5-12)

На момент осмотра одно из стекол витрины имеет повреждения, в месте повреждения на стеллаже отсутствуют ювелирные изделия.

Согласно протоколу изъятия, оперуполномоченным <данные изъяты> Г.В.П. изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в Центре торговли и услуг <данные изъяты> по адресу: ... (т.1 л.д.26)

В соответствии с протоколом, изъятый диск с видеозаписью сотрудником полиции был выдан. (т.1 л.д.99-101)

Согласно протоколу, был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в <данные изъяты> по адресу: ... содержащий изображение момента хищения ювелирных изделий. (т.1 л.д.114-118)

В соответствии описанием видеозаписи, мужчина, одетый в светлую куртку, темные штаны, темную шапку, с капюшоном на голове, подойдя к прилавку, нанес удар левой ногой по витрине, после чего, достав с витрины имущество, скрылся.

Принадлежность ювелирных изделий Ф.Г.А. подтверждается протоколом выемки у потерпевшего копии товарной накладной ... от ..., копии товарной накладной ... от ..., копии товарной накладной ... от .... (т.1 л.д.41-43)

В соответствии с протоколом, изъятые копии товарных накладных и подставка под колье осмотрены. Стоимость имущества согласно товарным накладным составляет соответственно: 4 896 рублей 70 копеек, 5 500 рублей 22 копейки, 4 707 рублей 82 копейки. (т.1 л.д.129-131)

На основании представленных доказательств, признанных судом относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными суд приходит к выводу о том, что подсудимым ФИО2 умышленно совершено тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ф.Г.А. при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Хищение сопряжено с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку витрина, с которой совершено хищение, изолирована от посетителей витринными стеклами, не имеет доступа для посетителей, и помимо места для демонстрации продаваемых изделий, является местом хранения материальных ценностей, выставленных для реализации.

В связи с этим данная витрина является иным сооружением, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, в связи с этим, в соответствии с п. 3 примечания к статье 158 УК РФ является хранилищем.

Исходя из наименования похищенного имущества, его стоимости, значимости для потерпевшего, его имущественного положения, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный потерпевшему действиями подсудимого в результате хищения, не является значительным, и квалифицирующий признак значительности подлежит исключению из обвинения.

Кроме того, из объема обвинения подлежит исключению указание на хищение подставки для колье, поскольку материальной ценности для потерпевшего данное имущество не представляет, а потому не может являться предметом хищения как не обладающие для его собственника потребительской стоимостью.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины, наличие тяжких заболеваний у подсудимого и его близкого родственника, имеющей <данные изъяты>, фактическое нахождение на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, принесение потерпевшему извинений, намерение возместить причиненный преступлением ущерб..

В судебном заседании было исследовано объяснение, полученное от ФИО2 по поводу обстоятельств совершенного хищения. (т.1 л.д.53-54)

Данное объяснение следует признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной, поскольку оно дано ФИО2 добровольно, без предъявления улик, свидетельствующих о причастности ФИО2 к совершенному преступлению.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие рецидива преступлений.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить за преступление наказание, связанное с лишением свободы, поскольку, по мнению суда, данное наказание наиболее полно соответствует общественной опасности содеянного, необходимо для осознания подсудимым своей вины и его исправления, а также для восстановления социальной справедливости, что и является целями наказания.

Совокупность смягчающих наказания обстоятельств позволяет не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства при назначении размера наказания подлежит применению требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения при назначения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, не установлено. С учетом всех фактических обстоятельств также не имеется достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд учитывает, что данное преступление совершено подсудимым в период отбытия другого наказания по приговору <данные изъяты> от ..., принимает также во внимание обстоятельства совершенного преступления.

В связи с этим суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 53-1 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, является преступлением средней тяжести.

С учетом непогашенной судимости по приговору <данные изъяты> от ..., в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный к ФИО2 иск Ф.Г.А. на сумму 22 104 рубля 74 копейки в счет возмещения материального ущерба истец в судебном заседании поддержал частично, в размере 15 104 рублей 74 копеек, представляющих собой прямой материальный ущерб, причиненный в результате совершенного хищения.

В данной части иск носит обоснованный характер и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на основании ст. 51 УПК РФ за участие на предварительном следствии, в кассационной инстанции и в судебных заседаниях в суммах: 12 301 руб. 55 коп., 6445 руб. 40 коп., 3979 руб. и 4280 руб. 30 коп. (т.1 л.д.214, т.2 л.д.234, т.3 л.д.19), следует возложить на подсудимого, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом принято во внимание имущественное положение подсудимого, наличие у него способности к труду. Расчеты процессуальных издержек приведены в постановлении, и являются правильными.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения оставить в виде содержания под стражей, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей с ... по ... включительно, с ... до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета одного дня содержания под стражей одному дню отбытия наказания.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в федеральный бюджет в сумме 27 006 (двадцать семь тысяч шесть) рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ф.Г.А. 15 104 (пятнадцать тысяч сто четыре) руб. 74 коп.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск, копии товарных накладных хранить в деле;

- подставку для колье оставить по принадлежности у Ф.Г.А.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.

Председательствующий судья ... П.Н. Руденко

Апелляционным определением Омского областного суда от ... приговор Октябрьского районного суда г.Омска от 28.08.2025 в отношении ФИО2 изменить.

Признать в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств активное способствование расследованию преступления и раскаяние в содеянном.

Указать о зачете в срок отбывания наказания ФИО2 времени содержания его под стражей с ... по ... на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Указать о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек в федеральный бюджет в сумме 20 560 рублей 85 копеек.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Приговор вступил в законную силу 03.03.2026.

Копия верна.

Судья