Приговор № 1-249/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-249/2019

Дело № УИД: 76RS0№-70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 24 декабря 2019 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе судьи Лапшина С.В.,

при секретаре Шароновой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Щербакова А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Смирнова В.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, будучи лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ярославского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении которого согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» по решению Угличского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин.; запрещения на выезд за пределы территории места проживания или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предупрежден об обязанности исполнять вышеприведенные установленные судом ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл в ОМВД России по Заволжскому городскому району (ОП «Заволжский» УМВД России по <адрес>) по адресу: <адрес>, для постановки на учет в связи со сменой места жительства по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор и которому вменены административные ограничения и вновь был предупрежден об обязанности исполнять вышеперечисленные установленные судом ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в ОМВД России по Заволжскому городскому району поступило заявление с просьбой осуществлять административный надзор в отношении него по новому адресу, в связи с переездом к другому фактическому месту проживания по адресу: <адрес>.

Осознавая обязательность исполнения установленных судом административных ограничений, ФИО3 самовольно, без надлежащего на то разрешения, действуя умышленно с целью уклонения от административного надзора, зная, что обязан являться в ОМВД России по Заволжскому городскому району первую, вторую и третью среды каждого месяца, а так же о запрете на пребывание вне жилого помещения по месту жительства с 23 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. следующих суток, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, неоднократно нарушал обязанности и ограничения, вмененные ему судом, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дважды не явился на обязательную регистрацию в ОМВД России по Заволжскому городскому району, расположенный по указанному адресу, без уважительной причины, в связи с чем, постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию виде обязательных работ сроком на 120 часов за каждое.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 явился домой по месту жительства по адресу: <адрес>, в 05 час. 00 мин., тем самым им было нарушено ограничение, возложенное на него судом, в виде запрета на пребывание вне жилого помещения по месту жительства с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 28 часов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. ФИО3 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, таким образом, ФИО3 были нарушены ограничения, возложенные на него судом, в виде запрета на пребывание вне жилого помещения по месту жительства с 23 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин.,

Неоднократное несоблюдение ФИО3 административных ограничений, установленных в отношении него судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, было сопряжено с совершением ФИО3 правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 45 мин. ФИО3 во дворе <адрес> распивал алкогольную продукцию в месте, запрещенном п. 7 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ, в связи с чем, постановлением ВрИО заместителя начальника ОМВД России по Заволжскому городскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился, признал себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, заявленное в ходе предварительного расследования.

Защитник и государственный обвинитель возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не высказали.

Суд, удостоверился, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность, особенности, последствия рассмотрения особым порядком судебного разбирательства дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, а также пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании были исследованы доказательства, перечисленные в обвинительном постановлении: протокол допроса подозреваемого ФИО3 (л.д. 84-87), протоколы допроса свидетелей ФИО1 (л.д. 74-78), ФИО2 (л.д. 72-73), а также письменные материалы дела: решение об установлении административного надзора (л.д. 5), заключение о заведении дела административного надзора (л.д. 7), график прибытия (л.д. 33), предупреждение (л.д. 32), протоколы об административных правонарушениях (л.д. 36, 41, 50, 56) постановления по делам об административных правонарушениях (л.д. 39, 43, 51, 59), рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 62), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с наличием признаков уголовного преступления (л.д. 66-68)

Оценив каждое из перечисленных в обвинительном постановлении доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все указанные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминированного ему деяния помимо его личного признания подтверждена всей совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

Постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначено наказание, превышающее санкцию ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, что не влияет на законность данного постановления в части установления фактических обстоятельств совершенных подсудимым административных правонарушений, связанных с несоблюдением ФИО3 административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

В предъявленном подсудимому обвинении указано, что постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначено наказание в виде 120 суток обязательных работ. Данное обстоятельство является явно технической ошибкой, поскольку имеющиеся в деле копии постановлений свидетельствуют о назначении ФИО3 наказания в виде 120 часов обязательных работ, и подлежит исправлению.

С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, <данные изъяты>, и его адекватного поведения в ходе судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, и суд признает ФИО3 вменяемым.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства со стороны органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, имеет семью, работает. Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего, согласно приговора от ДД.ММ.ГГГГ хронические заболевания.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, нахождение жены подсудимого в состоянии беременности, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством является рецидив преступлений (вид рецидива – простой).

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ об установлении минимальных границ наказания при рецидиве преступлений. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, применение ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО3 противоречило бы принципу справедливости. С учетом изложенного, суд назначает наказание ФИО3 в виде лишения свободы с реальным отбытием назначенного наказания. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также отсутствие иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит достаточных оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке ст. 64 УК РФ, а также применению принудительных работ, как альтернативы лишению свободы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимому суд руководствуется также требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального срока наказания при рассмотрении дела особым порядком судебного разбирательства, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, учитывая обстоятельства и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает невозможным назначение условного наказания и считает, что ФИО3 должен реально отбыть назначенное наказание.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 для отбывания наказания должна быть определена исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 226.9, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, избрать в виде содержания под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержаниям под стражей за 1 день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья