Приговор № 1-119/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 1-119/2018

Дело № 1-119-2018
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 04 мая 2018 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего по делу судьи Хайруш А.В.,

с участием государственного обвинителя Клюева О.Е.,

подсудимого Малинкина С.А.,

адвоката Садомова В.Н.,

при секретаре Мосиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Малинкина Семёна Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, с неполным средним образованием, не работающего, не военнообязанного, не имеющего определенного места жительства, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ к трем годам десяти месяцам лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к четырем годам четырем месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Малинкин С.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Малинкин С.А., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, желая этого, путем свободного доступа, находясь в <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей, мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черно-серебристого цвета, стоимостью 1000 рублей, куртку-пуховик черного цвета, стоимостью 2500 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Малинкин С.А. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый Малинкин С.А. заявил добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого Малинкина С.А., с согласия государственного обвинителя Клюева О.Е., адвоката Садомова В.Н., потерпевшего Потерпевший №1, дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый Малинкин С.А. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимого Малинкина С.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Малинкина С.А., как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Малинкиным С.А. преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Как личность подсудимый Малинкин С.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, состоит на учете у врача психиатра, с диагнозом органическое непсихическое расстройство личности сложного генеза, состоит на учете у врача нарколога, с диагнозом злоупотребление различными веществами, не работает, не военнообязанный, холостой. (том № л.д.-94-151).

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Малинкина С.А. обнаружены признаки органического расстройства личности сложного генеза, а также признаки синдрома зависимости от алкоголя, которые не препятствовали последнему осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий. По психическому состоянию Малинкин С.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том №л.д.153-158);

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Малинкина С.А., являются признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие в деле протокола явки с повинной, заболевания.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Малинкина С.А., исходя из данных дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являются совершение инкриминируемого подсудимому преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое является одной из причин его совершения, учитывая данные отрицательно характеризующие личность виновного по месту жительства, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие в действиях последнего рецидива преступлений, учитывая судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и положения ч.1 ст.18 УК РФ.

В связи с чем, наказание подсудимому Малинкину С.А. должно быть определено по правилам части второй ст.68 УК РФ.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым Малинкиным С.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к категории средней тяжести преступлений, оснований для изменения категории которой на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние избранного наказания на исправление подсудимого, суд считает правильным назначить Малинкину С.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание, в виде реального лишения свободы, с его отбыванием в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного вида наказания.

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность виновного, а также положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания подсудимому Малинкину С.А. определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, признанные по делу, по вступлению приговора суда в законную силу, а именно: мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черно-серебристого цвета, куртку-пуховик черного цвета, суд полагает правильным считать возвращенными по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает правильным отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив последнему наказание, в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю, в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, признанные по делу, по вступлению приговора суда в законную силу, а именно: мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черно-серебристого цвета, куртку-пуховик черного цвета, считать возвращенными по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья А.В. Хайруш