Приговор № 1-166/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-166/2025

Уголовное дело № 1-166/2025

УИД 75МS0015-01-2025-000249-04


П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 06 марта 2025 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бутаковой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Грольярдовой А.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Коктышевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее несудимой,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах:

В декабре 2023 года у ФИО1, находящейся в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, в целях использования его для дальнейшего предоставления сотрудникам ГИБДД, для беспрепятственного передвижения на автомобиле.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в декабре 2023 года, находясь в <адрес>, действуя умышленно, посредством сети «Интернет» в приложении «Авито», увидев объявление о продаже водительского удостоверения, с указанием ссылки в мессенджер «ВатсАпп» с номером телефона продавца, осуществила переписку и с неустановленным лицом договорилась о покупке поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством. Затем, посредством услуги «Мобильный банк» с банковской карты банка «Сбербанк» супруг ФИО1 - ФИО8 по ее просьбе перевел на указанный неустановленным лицом номер денежную сумму в размере 100 000 рублей одним переводом в счет оплаты за изготовление поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством на имя ФИО1. Таким образом, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде управления автомобилем, не имея на то, государственного разрешения и желая их наступления, заказала и приобрела поддельное водительское удостоверение с целью его дальнейшего использования и предъявления в случае ее остановки уполномоченными должностными лицами в сфере безопасности дорожного движения поддельное водительское удостоверение, выдача которого регламентирована Приказом МВД России от 20.02.2021 года № 80 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» (зарегистрировано в Минюсте России 22.03.2021 № 62837), с разрешающими отметками в соответствующих графах, разрешающих управление транспортными средствами категории и подкатегории: В, В1, М. После чего, в декабре 2023 года в почтовом отделении №, расположенном по адресу: г. Чита, <адрес>, супруг ФИО1- ФИО8 по ее просьбе получил конверт, после чего ФИО1, находясь в <адрес>, вскрыла полученный супругом конверт с поддельным водительским удостоверением № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения со своей фотографией. Далее ФИО1, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами и действительного водительского удостоверения категорий В, B1, М, выдача которого регламентирована Приказом МВД России от 20.02.2021 года № 80 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» (зарегистрировано в Минюсте России 22.03.2021 № 62837) и которое предоставляет право управления транспортными средствами соответствующими категориями, она в установленном порядке не получала, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде управления автомобилем, не имея на то государственного разрешения и желая их наступления, в период времени с декабря 2023 года и до 16 часов 18 минут 03.12.2024 года хранила поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством № от 04.08.2021 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью его использования, которое всегда находилось при ней в дамской сумочке при передвижении по г. Чите.

Так, 03.12.2024 года около 15 часов 40 минут по адресу: <адрес> сотрудники Госавтоинспекции остановили автомобиль марки «Тойота ВВ» государственный регистрационный знак № регион, за рулем которого находилась ФИО1

03.12.2024 около 15 часов 40 минут ФИО1, находясь на расстоянии около 115 м. в юго-восточном направлении от <адрес>, при проверке документов сотрудниками Госавтоинспекции, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования поддельного водительского удостоверения, вопреки установленного законом порядка и желая их наступления, предъявила поддельное водительское удостоверение, предоставляющего право управления транспортным средство № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией, заведомо зная, что оно поддельное, тем самым незаконно использовала заведомо поддельный документ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения №, представленный на экспертизу, не соответствует образцу аналогичной продукции АО ГОЗНАК. Фоновое изображение с лицевой и оборотной стороны бланка, а так же серия «№» и номер «№» выполнены способом цветной струйной печати.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния, предъявленным ей обвинением. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимой – адвокат Коктышева Н.С. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что ФИО1 заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

Государственный обвинитель Грольярдова А.О. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Действуя в пределах предъявленного подсудимой обвинения, суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

ФИО1 ранее не судима, на специализированых учетах не состоит, УУП ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите характеризуется посредственно, в быту и по месту работы положительно.

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

Подсудимая не состоит на учете в краевом психоневрологическом диспансере, ее действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться в ее вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

Таким образом, по предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемой и ответственной за содеянное.

В соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых суд признает: полное признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Имеющиеся у ФИО2 обстоятельства, смягчающие её наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, что устраняет необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории на менее тяжкую.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, необходимо назначить ей наказание в виде ограничения свободы.

Суд находит, что такое наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ДВД-диск с видеозаписью, водительское удостоверение № необходимо хранить при материалах уголовного дела.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Коктышевой Н.С. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Чита», не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность: являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ДВД-диск с видеозаписью, водительское удостоверение № – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной Коктышевой Н.С. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 2 595 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.Н. Каминская