Решение № 12-124/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 12-124/2024

Дело № 12-124/2024

УИД: 18RS0013-01-2023-002872-59

Завьяловский районый суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 июля 2024 года село ФИО1

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Тимофеева Елена Витальевна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 (<данные изъяты>) на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:43:08 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства Лада GAB330 LADA XRAY, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, по адресу: автодорога Ижевск-Сарапул 19км+800м, в направлении <адрес>, Удмуртская Республика, превысил установленную скорость движения – 50 км/ч на 22 км/ч, двигался со скоростью 73 км/ч.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данные постановление и решение, обязать ответственное должностное лицо (орган) привести установку знаков за перекрестком, в соответствии с «ФИО4 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст). В обоснование своих требований указал, что фиксация скорости была произведена после перекрестка, обозначенного знаком 2.3.1 Пересечение со второстепенной дорогой. Установленный после перекрестка знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» с ограничением скорости 50 км/ч не может быть принят во внимание, т.к. установлен с нарушением «ФИО4 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст).

Определением суда отказано в принятии к производству требования об обязании ответственное должностное лицо (орган) привести установку знаков за перекрестком, в соответствии с «ФИО4 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст).

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:43:08 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства Лада GAB330 LADA XRAY, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, по адресу: автодорога Ижевск-Сарапул 19км+800м, в направлении <адрес>, Удмуртская Республика, превысил установленную скорость движения – 50 км/ч на 22 км/ч, двигался со скоростью 73 км/ч.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что установленный после перекрестка знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» с ограничением скорости 50 км/ч не может быть принят во внимание, т.к. установлен с нарушением «ФИО4 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст), судьей признаются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно <...>" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

В соответствии с Приложением 1 "Дорожные знаки" ПДД, устанавливающее группы и виды дорожных знаков, зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1425-ст утвержден "ФИО4 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (далее по тексту - ФИО4 52289-2019).

Согласно требованиям пункта ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 52289-2019 знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке. Знак 3.24 с табличкой 8.2.1 у искусственной неровности устанавливают совместно со знаком 5.20 на одной опоре (рисунок В.21). Значение скорости, указываемое на знаке, должно соответствовать конструкции неровности. При ограничении скорости движения на опасных участках дороги (крутые повороты, отсутствие тротуаров, предусмотренных ФИО4 52766, необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т.п., место концентрации ДТП) зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка. Если на данном участке устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии вне населенных пунктов от 100 до 150 м, а в населенных пунктах - от 50 до 100 м друг от друга.

Как усматривается из дислокации дорожных знаков, представленной КУ УР «Управтодор», при движении по автодороге Ижевск-Сарапул 19км+800м, в направлении <адрес>, Удмуртская Республика, знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 50 км/час расположен согласно схеме дислокации дорожных знаков и разметки на 20 км+030 м. От места расположения данного знака до места фиксации (19 км + 800 м) автодороги имеется еще один знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 50 км/час.

Доказательств неправильной установки данного дорожного знака в материалы дела не представлено, в связи с чем зона действия знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 50 км/час распространяется до места фиксации (19 км + 800 м).

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № являются законными и не подлежат отмене.

Административное наказание назначено Подкину Д,Г. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ. Обстоятельств, указанных в статье 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение правомочному должностному лицу также не установлено, поскольку существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Тимофеева