Приговор № 1-12/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-12/2017

Уголовное дело № 1-12/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Узденовой И.Б.

при секретаре Кочкарове Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

заместителя прокурора Урупского района Кафанова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Урупского филиала

коллегии адвокатов КЧР Скогорева Г.А.,

представившего удостоверение №21 от 30.07.2010 года и ордер №010915 от 13 февраля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого 10.04.2014 года Урупским районным судом по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 02.06.2014 года Урупским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 14.08.2014 года Мостовским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговорам Урупского районного суда от 10.04.2014 года и 02.06.2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 15.07.2016 года; 12.12.2016 года мировым судьей судебного участка №1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2016 года ФИО1 находился в домовладении, расположенном в <адрес>, принадлежащем С.В.И,, где распивал спиртные напитки совместно с последним, а также ФИО 25 и ФИО 26. Около 21 часа того же дня, когда С.В.И,. отправился за покупкой спиртных напитков, у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих С.В.И, В это же время ФИО1 вышел из дома, догнал С.В.И,. во дворе домовладения последнего и умышленно, из корыстных побуждений стал ощупывать руками содержимое карманов надетой на С.В.И, одежды, осознавая при этом, что его действия носят открытый и явный для С.В.И, характер. ФИО1 похитил из правого нагрудного кармана рубашки, в которую был одет потерпевший, денежные средства в размере 3500 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает.

Предъявленное ему обвинение ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Потерпевший С.В.И, в судебное заседание не явился, но просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, в своем заявлении указал, что рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Защитник подсудимого адвокат Скогорев Г.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора района Кафанов Д.А. рассмотрению судом уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ не возражает.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» и п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины, раскаяние в содеянном.

К отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку ФИО1 на момент совершения данного преступления имел непогашенную судимость за умышленные преступления средней тяжести и тяжкого преступления, наказание за совершение которых он отбывал реально до 15 июля 2015 года.

Согласно ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого суд не находит оснований для применения положений п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом F 60.3 – эмоционально-неустойчивое расстройство личности.

Согласно заключению комиссии экспертов от 23 января 2017 года №42 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. ФИО1 также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наличие у подэкспертного эмоционально неустойчивого расстройства личности не нашло подтверждения при производстве экспертизы.

ФИО1 ранее судим за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, наказание за которые отбывал в исправительной колонии общего режима, однако, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельства совершенного им преступления свидетельствуют о корыстных мотивах и об определенной циничности, так как ФИО1 открыто завладел денежными средствами потерпевшего С.В.И,, гостеприимством которого неоднократно пользовался.

Учитывая изложенное, при определении вида наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, учитывая, что подсудимый ранее судим, не работает, ведет праздный образ жизни, совершил преступление из корыстных побуждений, является лицом общественно опасным, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы, полагая, что назначение более мягких видов наказания, предусмотренных за совершенное подсудимым преступление, не будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает мнение потерпевшего, оставившего назначение наказания на усмотрение суда, полное возмещение потерпевшему причиненного ущерба и заглаживание морального вреда, раскаяние подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих его наказание обстоятельств. Кроме того, принимает во внимание то обстоятельство, что потерпевший распивал вместе с подсудимым спиртные напитки, позволял последнему находиться у себя дома, создавая тем самым условия для совершения преступлений.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что позволяет суду назначить подсудимому наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, когда размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного суд не находит оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима. Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 12.12.2016 года за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, в виде одного года лишения свободы, частично сложить с назначаемым наказанием и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 февраля 2017 года.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержания под стражей, взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий -

судья Урупского районного суда И.Б.Узденова