Приговор № 1-73/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-73/2017

Уголовное дело №1-73/2017

(№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иланский 26 июля 2017 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.

при секретаре Гавинович Л.М.

с участием государственного обвинителя- помощника Иланского районного прокурора Гирича К.Э.

подсудимого ФИО2

защиты- адвокатов Ефименко Н.А., представившего удостоверение № и ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, русским языком владеющего, образование среднее специальное, не работающего, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному делу в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил угон автомобиля № г/н №, принадлежащего ФИО1, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу озера Пульсометр, на расстоянии 200 метров в южном направлении от <адрес> края, имея умысел на угон принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты> г/н №, стоявшего на берегу вышеуказанного озера, через незапертую дверь сел на водительское сиденье этого автомобиля. При помощи имевшихся в замке зажигания ключей ФИО2 завел двигатель автомобиля и, имея умысел на завладение данным автомобилем, без цели хищения, осознавая противоправность своих действий, начал движение на указанном автомобиле по улицам г.Иланского с целью совершения поездки в магазин за спиртными напитками. В пути следования ФИО2 в результате небрежного вождения повредил угнанный автомобиль и желая избавиться от автомобиля и с целью сокрытия совершенного преступления, вернулся на угнанном автомобиле на место совершения преступления, где был замечен потерпевшим ФИО1

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, просит дело рассмотреть в особом порядке.

Прокурор и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший ФИО1 также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем указал в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом установлено, что подсудимый понимает, в чем его обвиняют, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом, а потому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога по месту жительства не состоит, основания сомневаться в его вменяемости отсутствуют. ФИО2 ориентируется в окружающем, адекватен в речевом контакте, а потому считает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд учитывает предусмотренный ст.18 УК РФ рецидив преступлений, так как ранее был судим за тяжкие и средней тяжести преступления и отбывал наказание.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд расценивает как обстоятельство отягчающее наказание ФИО2, так как установлено, что данное состояние способствовало принятию решения совершить преступление (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно.

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает, имеются обстоятельства отягчающие наказание.

При назначении наказания ФИО2 суд считает необходимым руководствоваться ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, для достижения целей уголовного наказания, установленных ст. 6 УК РФ, и принципа социальной справедливости, закрепленного в ст. 43 УК РФ подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

Совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств свидетельствует о возможности его исправления без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования надлежит отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на ФИО2 обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспектором дни.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке оставить ФИО2 до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева