Приговор № 1-437/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-437/2024

55RS0003-01-2024-002698-08

12401520053000107

1-437/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Русиновой А.Р., при секретаре судебного заседания Куприяновой Д.В. и помощнике судьи Машковской Т.В., с участием государственного обвинителя Брагиной А.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Башкатовой Н.А., потерпевшей Х.А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимый,

по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержащийся,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02.02.2024 не позднее 17 часов 27 минут ФИО1, находясь на улице в районе остановки общественного транспорта «ПО «<данные изъяты>» по <адрес>, имея при себе ранее найденную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, с функцией бесконтактной оплаты, выданную на имя А.Т.В., решил совершить при помощи данной банковской карты тайное хищение денежных средств, принадлежащих Х.А.Ю., с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, открытого А.Т.В. в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» № по <адрес>.

С целью реализации задуманного, воспользовавшись указанной выше банковской картой на имя А.Т.В. 02.02.2024 в период времени с 17 часов 27 минут до 17 часов 56 минут ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, посетил торговые организации в г. Омске, где действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Х.А.Ю. с указанного выше банковского счета А.Т.В., осуществил бесконтактным способом следующие покупки:

- 02.02.2024 в 17 часов 27 минут в торговом павильоне «<данные изъяты>» ИП К.Е.Ю., расположенном по <адрес> на сумму 78 рублей;

- 02.02.2024 в 17 часов 31 минуту в торговом киоске «<данные изъяты>» ИП Т.В.В., расположенном по <адрес> на сумму 285 рублей;

- 02.02.2024 в 17 часов 32 минуты в торговом киоске «<данные изъяты>» ИП Т.В.В., расположенном по <адрес> на сумму 75 рублей;

- 02.02.2024 в 17 часов 37 минут в торговом павильоне «<данные изъяты>» ИП Ч.О.М., расположенном по <адрес> на сумму 190 рублей;

- 02.02.2024 в 17 часов 50 минут в торговом павильоне «<данные изъяты>» ИП П.Г.С., расположенном по <адрес> на сумму 1 021 рубль;

- 02.02.2024 в 17 часов 56 минут в торговом павильоне «<данные изъяты>» ИП Ч.Л.В., расположенном по <адрес> на сумму 845 рублей.

В продолжение своего преступного умысла 02.02.2024 ФИО1 по указанной банковской карте пытался совершить также одну расходную операцию, а именно:

- 02.02.2024 в 19 часов 13 минут в торговом павильоне «<данные изъяты>» ИП Б.А.Н., расположенном по <адрес> на сумму 173 рубля.

Довести свои преступные действия до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована.

Таким образом, ФИО1 покушался на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «<данные изъяты>» №, открытом А.Т.В. и принадлежащих Х.А.Ю. в общей сумме 2 667 рублей, частью из которых в сумме 2 494 рубля распорядился по своему усмотрению, а в целом преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 51-54) суду показал, что 02.02.2024 около 17 час. 00 мин., находясь совместно с К.Л.В. в районе ООТ «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, в снегу обнаружил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», которую поместил в карман своей куртки, планируя в последующем рассчитаться данной картой за покупки. Далее, при помощи вышеуказанной банковской карты, бесконтактным способом, осуществил различные покупки в приведенных выше магазинах г. Омска, а также в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> попытался расплатиться ранее найденной банковской картой за пачку сигарет, однако операция была отклонена по причине отсутствия на карте денежных средств, необходимых для списания. После чего вместе с К.Л.В. проследовали домой. 05.02.2024 при даче объяснения сотрудникам полиции добровольно сообщил об обстоятельствах содеянного. В настоящее время полностью возместил потерпевшей имущественный ущерб, принес ей свои извинения, которые та приняла, с последней достигли примирения.

Помимо признательных показаний вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Х.А.Ю., оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями свидетелей А.Т.В., К.Л.В., С.С.Г., а также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Из заявления Х.А.Ю. от 03.02.2024 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства с банковского счета в сумме 2 494 рубля (л.д. 7).

Потерпевшая Х.А.Ю. в суде показала, что у неё в распоряжении находилась банковская карта «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащая ее матери А.Т.В., которой пользовалась на основании доверенности. Денежные средства, которые находились на счете данной банковской карты, принадлежали ей. 02.02.2024 около 17 час. 00 мин. находилась в районе ООТ «<данные изъяты>», где осуществляла по данной банковской карте покупки в магазине «<данные изъяты>», на сумму 905,19 рублей. После чего, банковскую карту поместила в правый карман куртки и проследовала домой, где обнаружила ее отсутствие и списание со счета денежных средств на общую сумму 2 494 рубля. После чего карту заблокировала, а оставшиеся денежные средства в сумме 1 300 рублей перевела на другую карту ПАО «<данные изъяты>». В результате хищения причинен материальный ущерб на сумму 2 494 рубля, в случае доведения подсудимым своих действий до конца и завершения операции по оплате на сумму 173 рубля, ущерб мог составить 2667 рублей соответственно. В настоящее время причиненный ущерб подсудимым полностью возмещен, претензий к нему не имеет, последний принес извинения, которые она приняла и они достигли примирения, в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, последствия прекращения разъяснены и понятны.

Из оглашенных показаний свидетеля А.Т.В. следует, что ее дочь - Х.А.Ю., на основании выданной ею доверенности от 02.02.2022, полномочна осуществлять различные операции с банковскими счетами на ее имя, в том числе №, открытым 10.12.2021. Банковской картой, привязанной к указанному счету, она (А.Т.В.) не пользовалась, передала ее в пользование и распоряжение Х.А.Ю. еще в 2022 году. Денежные средства, находящиеся на данном счете, принадлежали ее дочери - Х.А.Ю. В феврале 2024 года от дочери узнала о хищении 02.02.2024 с указанного выше банковского счета денежных средств в сумме 2 494 рубля, подробности ей неизвестны (л.д. 72-73).

Из оглашенных показаний свидетеля С.С.Г., являющегося оперуполномоченным ОП№ УМВД России по г. Омску следует, что 05.02.2024 им у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, выданная на имя А.Т.В., с помощью которой совершено хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Х.А.Ю. (л.д. 79-82).

Из оглашенных показаний свидетеля К.Л.В. следует, что ее показания по своему содержанию аналогичны показаниям подсудимого ФИО1 (л.д. 77-78).

В ходе осмотров мест происшествия от 03.02.2024 осмотрены места, где ФИО1 осуществлены покупки товара при помощи найденной банковской карты, выданной на имя А.Т.В., а также попытка покупки товара при помощи указанной выше карты. В каждом из мест зафиксировано наличие терминала безналичной оплаты (л.д. 10-12, 13-16, 17-19, 20-22, 23-25).

Из протокола выемки от 11.02.2024 следует, что у потерпевшей Х.А.Ю. изъяты копии справок по движению денежных средств по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № на 8 листах (л.д. 40-42).

Согласно акту изъятия от 05.02.2024, ст. оперуполномоченным ОП№ УМВД России по г. Омску С.С.Г. у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, выданная на имя А.Т.В., с помощью которой совершено хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Х.А.Ю. (л.д. 29).

Из протокола выемки от 20.03.2024 следует, что у свидетеля С.С.Г. изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, выданная на имя А.Т.В., истребованная ранее актом изъятия у ФИО1 (л.д. 84-87).

В ходе осмотра предметов от 11.02.2024, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника-адвоката Башкатовой Н.А., осмотрен диск с имеющимся на нем файлом «ING_4326» с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>» от 02.02.2024. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Башкатовой Н.А. пояснил, что на данной видеозаписи изображен он в момент оплаты покупки в магазине на сумму 190 рублей, посредством найденной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 58-60).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 22.03.2024 следует, что осмотрены: копии справок по движению денежных средств по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № на 8 листах; выписка от 21.03.2024 по движению денежных средств по банковской карте № на 3 листах; диск с имеющимся на нем файлом «ING_4326» с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>» за 02.02.2024; банковская карта №. В ходе осмотра установлено хищение с банковского счета, принадлежащего А.Т.В., денежных средств в общей сумме 2 494 рубля, а также попытка оплаты товаров и услуг на сумму 173 рубля, 02.02.2024 в период времени с 17 часов 27 минут до 19 часов 13 минут (л.д. 89-99), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 100-101) и хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 102-114).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

На основании показаний потерпевшей Х.А.Ю., свидетелей А.Т.В., К.Л.В., С.С.Г., а также на основании показаний самого подсудимого и письменных материалов дела, судом достоверно установлено, что ФИО1 после обнаружения им банковской карты, действуя умышленно и из корыстных побуждений, путем проведения операций, с использованием найденной им банковской карты, для бесконтактной оплаты товаров в различных торговых организациях покушался на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Х.А.Ю., находящихся на банковском счете, открытом А.Т.В. в общей сумме 2 667 рублей, частью из которых в сумме 2 494 рубля распорядился по своему усмотрению, а в целом преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 не смог похитить денежные средства в общей сумме 173 рубля, принадлежащие потерпевшей Х.А.Ю., с банковского счета, открытого на имя А.Т.В., на хищение которых покушался, совершив попытку оплаты на указанную сумму. Исходя из предъявленного обвинения, суд убежден, что хищение 173 рублей входило в единый умысел подсудимого наряду с похищенной им суммой, то есть подсудимым был применен доступный ему способ хищения путем попытки списания названной суммы при оплате покупок.

Показания потерпевшей и свидетелей не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, которыми также подтверждена вина ФИО1 в совершении преступления. Показания потерпевшей и свидетелей на следствии получены с соблюдением соответствующих требований уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных о наличии у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не получено, поэтому они наряду с иными материалами дела приняты судом за основу приговора.

Показания подсудимого, данные им в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, по этим же основаниям суд находит достоверными и также принимает за основу приговора.

При совершении хищения действия ФИО1 были тайными, поскольку представители торговых организаций не были осведомлены об их преступном характере.

Учитывая, что А.Т.В. на момент хищения являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства потерпевшей Х.А.Ю., а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета, нашел свое подтверждение.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 ранее не судим, в полном объеме признал вину, заявил о раскаянии в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав детальные признательные показания об обстоятельствах его совершения в объеме, неизвестном правоохранительным органам, добровольно в полном объеме возместил причиненный потерпевшей имущественный ущерб. Подсудимый социально обустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, фактически состоит в брачных отношениях, малолетних и несовершеннолетних детей, других иждивенцев не имеет, работает, на учете у психиатра не состоит, наблюдается у врача-нарколога, участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно. Кроме того, суд принимает во внимание данные о неудовлетворительном состоянии здоровья подсудимого.

Полное признание вины и заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а равно приведенные выше положительные данные о его личности, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается явка с повинной.

Заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде (ст. 142 УПК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела, 05.02.2024 в ходе дачи объяснения ФИО1 сообщил о хищении 02.02.2024 денежных средств с найденной им банковской карты, принадлежащей постороннему лицу, указав сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 27-28). При этом сведений о том, что до указанного сообщения ФИО1 правоохранительные органы располагали данными о лице, совершившем указанное преступление и его обстоятельствах, в материалах дела не содержится, имеющийся в деле рапорт ст. оперуполномоченного ОП № УМВД России по г. Омску о причастности к хищению подсудимого, без указания даты его составления, не может свидетельствовать об обратном.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости признания указанного объяснения в качестве явки с повинной, учитывает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы или штрафа, с применением положений ч.3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом назначения ФИО1 наказания, не превышающего пяти лет лишения свободы за тяжкие преступления, учитывая, что ФИО1 своими действиями загладил причиненный вред от преступления, возместил в полном объеме имущественный ущерб, что существенно уменьшает степень его общественной опасности, принимая во внимание мнение потерпевшей, которая ходатайствовала о прекращении уголовного дела и отсутствие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания таковых исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности противоправного деяния, и применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Поскольку судом изменена категория тяжести совершенного ФИО1 преступления на категорию преступления средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, в ходе предварительного следствия по делу возместил причиненный преступлением ущерб, потерпевшей заявлено о примирении с подсудимым, который выразил согласие с прекращением уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, суд считает, что на основании положений ст.76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от назначенного судом наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства, следует возложить на подсудимого ФИО1 Предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья не лишен возможности трудиться и получать доход. Каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого, исключающей взыскание процессуальных издержек с ФИО1, суду представлено не было. При этом судом учтено имущественное положение подсудимого, его состояние здоровья и отсутствие иждивенцев.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленные дни являться в указанный специализированный государственный орган на регистрационные отметки.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, признать совершенное им преступление, преступлением средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 12 050 (двенадцать тысяч пятьдесят) рублей 85 копеек взыскать с ФИО1 в доход государства.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- копии справок по движению денежных средств по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № на 8 листах, выписку от 21.03.2024 по движению денежных средств по банковской карте № на 3 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № на имя А.Т.В., хранящуюся в материалах уголовного дела, - вернуть по принадлежности потерпевшей Х.А.Ю.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий судья А.Р. Русинова