Приговор № 1-11/2019 1-150/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-11/2019

Дело № 1 - 11/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Новобурейский 21 января 2019 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Поддубного В.В.

при секретаре: ФИО2,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес>: ФИО3,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего основное общее образование, состоящего в зарегистрированном браке; имеющего на иждивении 1 малолетнего ребёнка; официально не трудоустроенного; зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Бурея, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем марки № государственный регистрационный номер № регион, в <адрес> в 15 м в западном направлении от магазина «ТОР BEER», расположенного по <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с автомобилем марки № государственный регистрационный номер № регион, в результате которого повредил автомобиль марки «№ » и свой автомобиль, после чего, оставив свой автомобиль, покинул место происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 35 минут, ФИО1 сообщили сотрудники полиции о том, что его автомобиль марки «№ государственный регистрационный номер № регион попал в дорожно-транспортное происшествие, с целью избежать ответственности за совершенное дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 возник преступный умысел на заведомо ложный донос об угоне его автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении МО МВД России «Бурейский», расположенного по <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что сообщает в правоохранительные органы - МО МВД России «Бурейский» заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, и желая этого, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК Российской Федерации за заведомо ложный донос написал заявление и дал пояснения сотруднику полиции, в которых сообщил не соответствующие действительности сведения об угоне ДД.ММ.ГГГГ его автомобиля марки № государственный регистрационный номер № регион.

Поступившее от ФИО1 заявление зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлении за № от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Бурейский» и в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса по нему проведена проверка.

В ходе проведенной правоохранительными органами доследственной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК Российской Федерации было установлено, что сведения, указанные ФИО1 об угоне его автомобиля ложные, так как не соответствуют действительности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции МО МВД России «Бурейский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

Опрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение.

ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке слушания дела и вынесении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

с предъявленным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме;

с заявлением о согласии с предъявленным обвинением подсудимый обратился в период, установленный ст. 315 УПК РФ;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом;

осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,

при этом государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства,

подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы;

условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены,

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, и постановляет приговор без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Также при постановлении приговора судом учитываются положения ст. 226.9 УПК Российской Федерации.

Возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено, достаточных оснований полагать наличие самооговора у подсудимого у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственно-процессуальных действиях в стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу, а также в даче стабильных признательных показаний в стадии предварительного расследования, объяснение, как явку с повинной, данное до возбуждения уголовного дела, отсутствие тяжких последствий по делу, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, всех обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, категории преступления, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, при решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, небольшой тяжести, направленного против правосудия, его личность: молодой возраст, подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, однако имеет временные заработки машинистом-кочегаром, при этом его заработок является существенной частью дохода семьи.

Резюмируя изложенное, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, что ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ч.ч. 5, 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа поскольку, по убеждению суда, его исправление возможно без лишения свободы и изоляции от общества или с применением ст. 73 УК РФ, а также без применения иных мер наказания.

В силу ч. 3 ст. 46 УК Российской Федерации при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено; также не установлено оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Бурейский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.В. Поддубный

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда

<адрес> В.В. Поддубный