Решение № 12-24/2017 12-848/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-24/2017

Дело № 12-24\17 Копия


РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13.03.2017г г.Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В.

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1,

Потерпевшей К

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 03.11.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., (ДД.ММ.ГГГГ.). в 08 ч. 45 мин. по адресу (адрес обезличен) водитель ФИО1, управляя автомобилем (данные обезличены) совершил столкновение с автомобилем (данные обезличены), принадлежащим К, после чего в нарушение п 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена в ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №6 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 17.08.2016г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Потерпевшая К, с данным постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, указывая, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, было рассмотрено в её отсутствие, она, как потерпевшая о месте и времени рассмотрения дела извещена не была.

Решением Канавинского райсуда г. Н.Новгорода от 12.10.2016г. указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 03.11.2016г. ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что поскольку назначенное ему ранее наказание за данное правонарушение в виде административного ареста сроком на одни сутки он отбыл, назначение ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является незаконным поскольку он дважды несет ответственность за одно и то же правонарушение, что является недопустимым.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

К с жалобой не согласилась, указав, что назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год является законным и обоснованным.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, (ДД.ММ.ГГГГ.). в 08 ч. 45 мин. по адресу (адрес обезличен), водитель ФИО1,, управляя автомобилем (данные обезличены) совершил столкновение с автомобилем шкода, государственный регистрационный знак (№), принадлежащим К, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия оставил

Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно:

- протоколе об административном правонарушении ; схеме места совершения административного правонарушения, справке о ДТП, с учетом пояснений ФИО1, и потерпевшей К,

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья оценил собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ); нарушений административного законодательства в ходе получения доказательств не установил.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, выводы мирового судьи о нарушении С,В, п 2.5 Правил дорожного движения, связанных с оставлением места ДТП, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Вина С, установлена в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и в жалобе заявителем не оспаривается.

Решая вопрос о назначении вида и меры наказания С, мировой судья принял во внимание степень общественной опасности административного правонарушения, совершенного С, данные о его личности, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и пришел к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Однако, при вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении не было учтено то обстоятельство, что при первоначальном рассмотрении указанного дела постановлением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) С, за данное правонарушение было назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки и данное наказание С, на момент рассмотрения дела мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области после отмены постановления мирового судьи судебного участка (№), отбыто полностью.

В силу ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности зачета менее строгого наказания более строгим наказанием, исходя из общих принципов осуществления правосудия и цели административного наказания (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ), суд полагает возможным зачесть лишение права управления транспортными средствами за отбытый срок административного наказания в виде административного ареста, освободив С от назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст.30.7 ч1. п.2 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

Поскольку зачет ранее отбытого более строгого наказания в счет отбытия менее строгого наказания не ухудшает положение лица привлекаемого к административной ответственности, данный принцип не противоречит общим принципам административной ответственности и назначения наказания и согласуется с требованием ч.5 ст.4.1 КоАП РФ.

Учитывая, что вина ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена верно, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, постановление мирового судьи подлежат изменению в части назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 03.11.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в связи с его исполнением.

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано председателю Нижегородского облсуда в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: С.А. Азова.