Приговор № 1-164/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-164/2018

Дело №1-164/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 20 июня 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Ливадного И.С.,

защитника - адвоката Чугункиной М.А.,

подсудимойФИО2,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Криницыной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-164/18 в отношении:

ФИО2, .......ранее судимой:

-08.08.2019 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15.09.2014 года условное осуждение отменено, заключена под стражу в зале суда, начало течения срока с 15.09.2014 года; постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 28.07.2017 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 7 месяцев 14 дней; постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21.09.2017 года не отбытая часть наказания в виде ограничение свободы заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 19 дней; 08.12.2017 года освобождена по отбытии наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Так, .. .. ....г., в период времени с ....... ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя в квартире по адресу: ул.....г....., во время ссоры с М.Г.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, после высказывания М.Г.В. в адрес ФИО2 оскорблений и размахивания передлицом ФИО2 ножом, действуя умышленно, с целью убийства, выхватив из рук М.Г.В. нож, удерживая его в правой руке и используя его в качестве орудия преступления, умышленно нанесла клинком ножа не менее двух ударов в жизненно-важную часть тела человека – ....... Своими противоправными действиями ФИО2 причинила потерпевшей М.Г.В. следующие повреждения: ......., квалифицирующееся, согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г., как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья; ....... квалифицирующееся, согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г., как тяжкий вред здоровью, согласно пункту .. .. ....г. Главы II Приказа Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2018.

В результате ....... на месте преступления в вышеуказанной квартире в период с ....... наступила смерть потерпевшей М.Г.В., то есть ФИО2 убила М.Г.В.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью. Суду показала, что .. .. ....г., днем они с матерью М.Г.В. много выпивали, после выпитого мать стала распускать руки, у них произошла словесная перепалка, после которой она (ФИО2) вышла из квартиры ненадолго, пройтись по улице, подышать свежим воздухом. Отсутствовала она около 15 минут, после чего вернулась в квартиру, где продолжили с матерью распивать спиртные напитки, после чего мать стала ее попрекать, что она не работает и работать не собирается, также стала оскорблять обидными словами. Поле чего мать взяла со стола, находящегося в зале, нож и стала размахивать им у нее перед лицом, и хотя она (ФИО2) не испугалась этого, но нож из рук матери выхватила и нанесла им два удара в шею матери.

Кроме того, ФИО2 суду показала, что в момент совершения преступления она была в очень сильной степени опьянения, пояснила, что если бы она в тот момент находилась бы в трезвом состоянии, то никогда бы не схватилась бы за нож и не ударила им мать.

Далее от дачи показаний отказалась, в соответствии со ст. 51 Конституции. РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, судом были оглашены показания ФИО2, данные ей в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, а также в ходе проведения проверки показаний на месте (т.1 л.д.59-63, 67-74), где ФИО2 показывала, что.. .. ....г. она освободилась из мест лишения свободы.До водворения ФИО2 в места лишения свободы и после освобождения она жила по адресу: ул.....г..... г. с матерью М.Г.В. .. .. ....г.. Отношения у ФИО2 с матерью были сложные, они часто ругались из-за того, что мать регулярно попрекала ее за то, что она совершила преступление. Мать называла ее плохой дочерью, так как она нигде не работала и злоупотребляла спиртным, жила за счет пенсии матери... .. ....г. с самого утра ФИО2 с матерью стали употреблять спиртное без повода, просто, чтобы расслабиться. В тот день они с мамой выпивали спиртное целый день, пили коньяк, в ходе чего у них периодически происходили словесные конфликты на той же почве, то есть как обычно мама упрекала ФИО2 по указанным поводам.В ходе очередного такого словесного конфликта .. .. ....г. М.Г.В., не сдержавшись, нанесла своей маме один удар кулаком правой руки в область левого глаза. Ее мама .. .. ....г. также нанесла ей несколько ударов деревянной палкой, которой они поправляют дома шторы, по ногам, но не сильно. От этих ударов ФИО2 никакой боли не почувствовала, синяков у нее не осталось. На следующий день .. .. ....г. с утра они с мамой продолжилиупотреблять коньяк. Днем, во сколько ФИО2 не помнит, она выходила издома на улицу во двор, чтобы подышать свежим воздухом, и купить спиртного. Отсутствовала она недолго, минут двадцать,после чего они с матерью продолжили распивать спиртное, в процессе чего у ФИО2 с мамой опять вспыхнул очередной словесный конфликт по тем же поводам. Инициатором конфликта была мама, он вновь стала предъявлять претензии, что Римма сидит на ее шее, нигде не работает, а только пьет. Это ФИО2 обидело. Из-за этой обиды ФИО2 целенаправленно пошла на кухню, где из кухонного ящика кухонного шкафа она взяла небольшой нож ....... намереваясь попугать маму ножом, чтобы мама притихла и перестала упрекать ее. К этому моменту ФИО2 была очень сильно пьяная. Взяв нож в правую руку, ФИО2 вернулась в зал, где находилась ее мать, но где именно та была (на диване, на кресле, на стуле или в другом месте зала) и в какой позе (стояла, лежала или сидела), ФИО2 не помнит. Но ФИО2 помнит, что подошла к маме, и начала пугать ту ножом, махая ножом перед лицом справа налево и обратно. Но мама не восприняла ФИО2 всерьез и продолжила также попрекать ее по тем же поводам, сказав также, что ее дом - тюрьма. Эти упреки матери ФИО2 обидели. Из-за накопившейся обиды ФИО2 нанесла маме указанным ножом два удара в область шеи спереди, но куда именно (в шеюсправа или слева), она не помнит. Но ФИО2 помнит, что при этом онастояла в зале на полу перед мамой лицом к ее лицу, а мама сидела в зале,облокотившись спиной на спинку то ли кресла, то ли дивана, но где именносидела мама, ФИО2 не помнит. ФИО2 после нанесения этих ударов пошла снова на кухню, где в раковине вымыла нож иоставила нож на кухне, но где именно не помнит, возможно, что положила ножобратно в ящик, а возможно, что положила нож на поверхность кухонного шкафа.Далее ФИО2 вернулась обратно в зал, где ее мама лежала спиной наполу, смотрела на нее, пыталась что-то сказать, но у нее не получалось, так как она хрипела, и истекала кровью, которая текла из шеи.затем ФИО2 легла спиной на пол рядом с матерью, взяла своей кистью правой руки за кисть руки матери, после чего уснула. Когда она проснулась, то лежала на полу рядом с телом матери, которая уже не подавала признаков жизни, при этом в квартире находился ее двоюродный брат М.И.Ф. и ее тетя Н.Н.В., затем приехали сотрудники полиции, она им все рассказала, то есть, что она убила свою мать.

В качестве обвиняемой в ходе предварительного расследования ФИО2 уточнила, что нож изначально лежал на столе в зале, после чего мать взяла данный нож и стала размахивать им между ФИО2 и собой, т.к. они сидели друг напротив друга, на уровне лиц, и в этот момент мать стала оскорблять ФИО2, что она сидела, что толку с неё не будет, что она снова сядет. Никаких выпадов ножом матьв сторону ФИО2 не делала, просто водила ножом перед лицом, ножа в руках матери она не боялась, не думала, что мать ей может что-то сделать. Но когда М.Г.В. стала оскорблять ФИО2, то она разозлилась и резко выхватила нож у матери и воткнула ей в шею (том 1, л.д.209-212).

Из дополнительных показаний ФИО2 на предварительном следствии в качестве обвиняемой следует, что после того, как она дважды нанесла матери удары ножом в шею, и та упала на пол, то ФИО2 стала оказывать матери первую медицинскую помощь, а именно непрямой массаж сердца и искусственное дыхание (т.1 л.д.179-182).

ВиновностьФИО2 в обвинении, изложенном в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Н.Н.В. суду показала, что .. .. ....г. примерно около ....... она позвонила сестре и стала звать ее приехать к ней домой ночевать, но та отказалась. Поскольку она беспокоилась за сестру, то решила поехать за ней и привезти ее к себе домой ночевать. Около ....... она приехала домой к сестре, позвонила в дверь, ей никто не открыл, но т.к. у нее был свой ключ от входной двери, она сама открыла замок и зашла в квартиру сестры. Зайдя в квартиру она услышала, что в квартире работал телевизор, пройдя в комнату она увидела, что сестра лежит вдоль дивана на спине головой ко входу в зал, а Римма лежит вплотную к сестре также на спине, только головой в обратную сторону. При этом Римма держалась за руку сестры. Она подошла поближе к М.Г.В., сестра не двигалась и была совсем бледная, она потрогала сестру за лицо и руку, которые на ощупь были холодные. Она поняла, что М.Г.В. мертвая. Кровь она сначала не увидела, испугалась и сразу вышла из квартиры на улицу. Она позвонила своему племяннику М.И.Ф., который проживал недалеко от сестры по адресу: ул.....г..... чтобы он скорее приходил, ничего объяснять по телефону она не стала. Племянник сразу же пришел, они вместе зашли в квартиру сестры, М.И.Ф. проверил пульс у сестры, после чего стал звонить в полицию. В это же время проснулась Римма и попыталась убежать, но М.И.Ф. схватил ее за руку и не давал ей убежать до прихода сотрудников полиции.

Также суду показала, что ей стало ясно, что Римма была в сильном алкогольном опьянении, о чем свидетельствовали всюду разбросанные бутылки из под спиртного, сильный запах алкоголя от Риммы, красное лицо и буйное поведение Риммы, т.к. Римма ругалась, кричала, пыталась вырваться и убежать.

Кроме того, потерпевшая Н.Н.В. суду показала, что она каждый день звонила сестре, поскольку переживала за нее, так как они с Риммой стали часто выпивать.Со слов М.Г.В. ей известно, что Римма в алкогольном опьянении очень агрессивно относилась к М.Г.В., могла поднять на нее руку, М.Г.В. очень боялась Римму, когда та находилась в состоянии опьянения и часто оставалась ночевать у ней.

Свидетель М.И.Ф. суду показал, что он двоюродный брат ФИО2, М.Г.В. его родная тетя. Ему известно, что тетя с Риммой проживали по адресу: ул.....г..... отношения у них были средние, тетя работала, а Римма сидела дома не работала, выпивала. Тетя М.Г.В. отправляла Римму устраиваться на работу. В гости к тете он очень часто приходил, при нем между тетей и Риммой возникала конфликты, т.к. Римма сидела на шее у матери. .. .. ....г. днем около ....... он пришел к тете М.Г.В. по ее просьбе, т.к. она стала жаловаться на то, что Римма была дома пьяная, гоняет тетю М.Г.В., избивает ее, говорит, что убьет тетю М.Г.В. Когда он пришел к тете, то Риммы дома не было, он прошел в коридор и заметил, что тетя выпившая, также заметил у нее синяк под глазом. Он спросил, откуда у нее синяк, на что тетя М.Г.В. сказала, что это Римма вчера ее ударила. Он предложил тетке пойти к участковому и написать заявление, на что та отказалась. Вечером в этот же день ему позвонила тетя Н.Н.В. и попросила прийти в квартиру к тете М.Г.В., т.к. он рядом живет, то быстро собрался и прибежал. Тетя Н.Н.В. сказала, что тетю М.Г.В. убила Римма. Они пошли в квартиру, дверь была прикрыта, зашли вместе с тетей Н.Н.В., он увидел, что М.Г.В. с Риммой лежат в комнате возле дивана на спине «вальтом», тетя М.Г.В. лежала головой в сторону коридора, он потрогал тетю М.Г.В. за шею и за кисть руки - пульс отсутствовал, похлопал Римму, она зашевелилась. Он стал звонить в полицию, и в это же время проснулась Римма и попыталась убежать, но он схватил ее за руку и удерживал до приезда сотрудников полиции. Римма была в алкогольном опьянении, он это понял по запаху, также она шаталась, на полу валялись бутылки из под спиртного, на столе также стояли бутылки из под спиртного.

Свидетель В.О.В. в суд не явилась. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания В.О.В., данные ей в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, где она показывала, что по адресу: ул.....г..... до .. .. ....г. проживали две женщины – мать с дочерью, на сколько ей известно мать звали М.Г.В. а дочь Риммой, общались они как соседи, т.е. здоровались и все. М.Г.В. может охарактеризовать как тихого, спокойного человека, как соседка она проблем никогда не доставляла. М.Г.В. употребляла спиртные напитки, но не злоупотребляла. После отбытия наказания Риммой, М.Г.В. с Риммой стали злоупотреблять спиртными напитками, они стали чаще видеть тех в состоянии алкогольного опьянения. С Риммой В.О.В. не общалась, но как соседку, может охарактеризовать с отрицательной стороны, та злоупотребляла спиртными напитками, отрывала провода в подъезде, кричала на М.Г.В., пьяная вела себя агрессивно. Также В.О.В. часто слышала, что М.Г.В. с Риммой ругаются, она слышала, что М.Г.В. заставляла Римму работать, а Римма не хотела. Иногда она видела М.Г.В. с синяками на лице. Она понимала, что Римма избивает М.Г.В., кричит на мать, ведет себя агрессивно.

.. .. ....г. В.О.В. находилась с утра дома, муж был на работе, старший сын в школе. Около ........ В.О.В. ушла на родительское собрание в школу к сыну. До этого времени она была постоянно дома, сидела с ребенком. Из квартиры Риммы с М.Г.В. она никаких шумов, криков, стуков не слышала, кто приходил к соседям, были ли те сами дома, ей неизвестно. Когда она собиралась уходить, то услышала, что домой к Римме с М.Г.В. кто-то пришел, она услышала, как кто-то открыл дверь и зашел в квартиру, а через некоторое время она услышала женский плач. Затем она услышала мужской голос, который кричал: «Что ты наделала? Что ты натворила?». По голосу она не узнала, кто кричал. После этого она ушла. Когда ее сын пришел домой, то позвонил на сотовый телефон и сказал, что в ул.....г..... приехала скорая помощь, полиция. Сказал, что слышал, как ругалась Римма, слышал, как та ругалась нецензурной бранью. На кого кричала, сын не пояснял. Также сын сказал, что Римму увезли сотрудники полиции. От соседей с ул.....г..... вечером В.О.В. стало известно, что М.Г.В. убили, а именно те пояснили, что Римма порезала М.Г.В. горло.

ВиновностьФИО2 в обвинении, изложенном в описательной части приговора, также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г., года, с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу: ул.....г..... в ходе которого в зале на полу, на ковровой дорожке лежит труп женщины, под головой которой лужа вещества бурого цвета. В ходе осмотра изъяты и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: ....... (т.1 л.д.7-21,172);

-протоколом выемки от .. .. ....г., из которого следует, что у ФИО2 изъяты и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: ....... (т.1 л.д.65-66,172);

-протоколом осмотра предметов от .. .. ....г., согласно которому следует, что осмотрены приобщенные в качестве вещественных доказательств: ....... (т.1 л.д.168-171,172);

-протоколом осмотра трупа от .. .. ....г., из которого следует, что ....... (т.1 л.д.22-25);

-заключением судебного эксперта №... от .. .. ....г., согласно которому на момент проведения экспертизы у задержанной ФИО2 была выявлена ....... (т.1 л.д.97-98);

-заключением судебного эксперта №... от .. .. ....г., из которого следует, что причиной смерти гр. М.Г.В. явился .......

Кроме того, при исследовании выявлены следующие повреждения:

- .......

.......

.......

.......

.......

.......

Нельзя исключить возможность совершения пострадавшей активных действий после получения колото-резаных ранений в течение незначительного промежутка времени (несколько минут, десятков минут).

Каких-либо повреждений, свидетельствующих о, возможно имевшей место, самообороне на теле пострадавшей не найдено.

Инородных предметов, частиц, волокон в ранах не найдено.

Установленная при судебно-химическом исследовании концентрация этанола в крови покойной- ....... (акт судебно-химического исследования №... от .. .. ....г.) может соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения для живых лиц.

Давность наступления смерти на момент осмотра трупа дежурным судмедэксперт .. .. ....г. в ....... (т.1 л.д.105-115);

-заключением судебного эксперта №... от .. .. ....г., из которого следует, что кровь от трупа М.Г.В. и гр-ки ФИО2 .......

В исследованном смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия,обнаружена кровь человека группы ........Следовательно,происхождение крови не исключается как от потерпевшей М.Г.В., так и ФИО2 (т.1 л.д.122-127);

-заключением судебного эксперта №... .. .. ....г.,из которой следует, что раны №... на .......

.......

.......

....... (т.1 л.д.160-163).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимойФИО2 в обвинении, изложенном в описательной части приговора, полностью доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления вины подсудимого в инкриминируемом деянии. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из обвинения, предъявленного подсудимой ФИО2, нанесение потерпевшей М.Г.В. не менее трех ударов кулаком в область головы, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Суд согласен с позицией государственного обвинителя и исключает из обвинения, предъявленного ФИО2, указание на нанесение потерпевшей М.Г.В. не менее трех ударов кулаком в область головы, так как в ходе судебного следствия данное обстоятельство не установлено. Прямых очевидцев преступления, которые указывали бы на то, что .. .. ....г. до нанесения ударов ножом потерпевшей ФИО2 нанесла ей в область головы не менее трех ударов, не имеется. Из показаний самой подсудимой следует, что она нанесла М.Г.В. два удара ножом в область шеи, о том, что до нанесения этих ударов ножом она наносила М.Г.В. удары в область головы, ее показания не содержат. Более того, в показаниях в качестве подозреваемой ФИО2 показала, что она ударила мать в область левого глаза, но не .. .. ....г., а .. .. ....г., то есть за день до совершения убийства, в связи с чем, оснований полагать, что данный удар был нанесен ФИО2 потерпевшей с целью убийства, как это изложено в предъявленном ей обвинении, у суда нет.И хотя из заключения судебного эксперта №... от .. .. ....г. следует, что на трупе М.Г.В. обнаружены ....... которые образовались в пределах нескольких десятков минут до наступления смерти в результате трех ударных воздействий твердым тупым предметом, доказательств того, что данные повреждения были нанесены ФИО2,с целью убийства М.Г.В. .. .. ....г.,не имеется.

Между тем, данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий подсудимой.

Действия подсудимойФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ,как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О причастности ФИО2 к совершениюубийства М.Г.В. свидетельствуют признательные показания самой подсудимой ФИО2, как данные ей в ходе судебного следствия, так и данные ей в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, где ФИО2 показывала, что .. .. ....г. она, в ходе распития спиртных напитков со своей матерью – М.Г.В., вследствие того, что матьстала оскорблять ее и размахивать ножом перед лицом ФИО2, выхватила из ее рук нож и нанесла матери два удара ножом в область шеи, после чего пыталась оказать ей помощь, а после легла рядом на пол, взяла мать за руку и уснула. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями потерпевшей Н.Н.В. и свидетеля М.И.Ф., которые суду показали, что когда они зашли в квартиру, то в зале на полу обнаружили труп М.Г.В. и лежащую рядом на полу и держащую за руку М.Г.В. – ФИО2, которая рассказала приехавшим сотрудникам полиции, что М.Г.В. убила она.

О наличии умысла ФИО2 на причинение смерти М.Г.В. свидетельствуют орудие преступления – ....... которое явилось причиной смерти М.Г.В. Подсудимая, применяя в качестве орудия преступления нож, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление смерти потерпевшей и допускала ее наступление. Причиной возникновения данного умысла явилась ссора подсудимой с потерпевшей, которая допустила противоправное поведение в отношении подсудимой, а именно оскорбляла ФИО2 и размахивала перед лицом подсудимой ножом, что и явилось поводом для совершения преступления.

Между действиями ФИО2 и наступившими последствиями – смертью М.Г.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

Необходимой обороны в действиях подсудимой суд не усматривает, как и не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимой на ч.1 ст.108 УК РФ,поскольку действия потерпевшей (которая и размахивала ножом перед лицом ФИО2, но, однако, никаких выпадов ножом в сторону дочери не производила, и ФИО2 не опасалась того, что М.Г.В. может причинить ей вред), не создавали реальную опасность для жизни подсудимой. Кроме того, ФИО2 выхватив нож из рук М.Г.В., пресекла противоправное поведение потерпевшей.

ФИО2 в момент совершения преступления не обнаруживала каких-либо признаков временного болезненного психического расстройства, а находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, что подтверждается заключением эксперта №... от .. .. ....г.. Кроме того, как следует из названного экспертного заключения, ФИО2 во время совершения правонарушения не находилась в состоянии физиологического аффекта.

При назначении наказания подсудимойФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимая полностью признала вину, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в качестве явки с повинной объяснение ФИО2 от .. .. ....г. (т.1 л.д.29-30), в котором она рассказала о совершенном ею преступлении, состояние здоровья подсудимой, оказание потерпевшей первой медицинской помощи, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, ......., в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, назначает наказание подсудимой по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив в действиях подсудимойФИО2 является опасным, поскольку подсудимая на момент совершения рассматриваемого преступления, относящегося к категории особо тяжких, имела непогашенную судимость по приговору от .. .. ....г., которым она была осуждена за совершение тяжкого преступления к условномулишению свободы условно, которое было постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15.09.2014 года отменено с водворением ФИО2 в места лишения свободы для отбывания наказания.

Кроме того, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, в качестве отягчающего наказание обстоятельства учитывает при назначении наказания подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что подсудимая ФИО2 убила М.Г.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, очем свидетельствуют и показания самой подсудимой и показания потерпевшей Н.Н.В. и свидетеля М.И.Ф. Как следует из показаний ФИО2 в качестве подозреваемой спиртные напитки они с матерью начали распивать накануне убийства, то есть .. .. ....г., при этом выпили не менее ....... бутылок коньяка, а .. .. ....г., в день убийства продолжили употреблять спиртное в виде коньяка, при этом ФИО2 показала, что в этот день она вновь купила ....... бутылки коньяка. В судебном заседании подсудимая ФИО2 показала, что она совершила убийство матери под влиянием алкоголя, поскольку в алкогольном опьянении она становится агрессивной, и если бы в тот момент она была бы трезвой, то никогда бы не совершила данного преступления.Об агрессивности ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения свидетельствуют и показания потерпевшей Н.Н.В., которая показала, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 становилась агрессивной, М.Г.В. очень боялась ее, и часто ночевала у Н.Н.В. .......

Таким образом, судом установлено, что состояние опьянения у ФИО2, вызванное употреблением алкоголя, непосредственно способствовало повышению агрессивности подсудимой и, как следствие, совершению ФИО2 убийства М.Г.В.

С учетом характера и степени общественной опасности, ранее совершенного подсудимой преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступлений, исходя из общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и наличия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимойФИО2 ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренныхп.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также оказание медицинской помощи потерпевшей, не имеется, поскольку в действиях подсудимой установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд назначает наказание подсудимой в виде реального лишения свободы, поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 условное осуждение не назначается при опасномрецидиве.

Отбывать наказание ФИО2 должна в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1ст.105 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание, назначенное ФИО2, будет в полной мере способствовать исправлению подсудимой и восстановлению социальной справедливости.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 суд оставляет в виде заключения под стражу, поскольку ей назначается наказание, связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с .. .. ....г..

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период содержания ее под стражей – с .. .. ....г. по .. .. ....г..

Меру пресеченияФИО2 оставить прежней - заключение под стражу, до вступления приговора содержать в СИЗО-2 г.Новокузнецка.

Вещественные доказательства: ....... уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: О.Ю. Девятиярова.